d7ba2ad3-50cd-4caf-aac6-32bc5ebc4dc8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1373-890/2016                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01012-2016-6                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.14.2; 2.14.3; 2.7. (S) Registro objektas ROIK: 16055900779 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, - n u s t a t ė: A. M. 2016-03-07, 1.25 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėda, vairavo transporto priemonę „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ . Transporto priemonė iÅ¡registruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiÅ«ros taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

 A. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Savo pasiaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams A. M. nurodė, jog su pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog prie (duomenys neskelbtini) sustabdytas A.

M. vairuojamas automobilis, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam alkotesteriu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, A. M. pareigūnams teigė, jog teisės vairuoti neturi ir niekada jos nebuvo įgijęs, taip pat nustatyta, kad automobilis neapdraustas, išregistruotas ir neatlikta jo techninė apžiūra, A. M. su pažeidimais sutiko, sulaikytas automobilio registracijos liudijimas, iš alkotesterio šaknelės matyti, jog A. M. 2016-03-07, 1.37 val. nustatytas 2,07 promilės girtumas, patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo A.

M. nušalintas nuo vairavimo, transporto priemonė nuvežta. Iš asmens baustumo duomenų matyti, kad A. M. 2015-08-02 buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. A. M. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtis.Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – anksčiau nekart baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o taip pat ir tokius pačius, tai yra už automobilio vairavimÄ , esant neblaiviam ir be teisės jį vairuoti, kai tokia teisė yra atimta, nepraėjus nė metams vėl padarė pavojingÄ ir chuliganiÅ¡kÄ pažeidimÄ , byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Ä®vertinęs padarytus pažeidimus, teismas sprendžia, jog iÅ¡ ankstesnių baustumų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡vadų nedaro, tai jį neigiamai charakterizuoja.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. M. paskyrus straipsnių sankcijose numatytas maksimalių dydžių baudas su vairuoto automobilio konfiskavimu. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė: A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir jam paskirti: pagal ATPK 1302 str. 1448 Eur dydžio baudÄ su transporto priemonės „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pagal ATPK 123 str. 1 d. 43 Eur dydžio baudÄ ;pagal ATPK 123 str. 5 d. 34 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., A. M. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir jam paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1448 eurų dydžio baudÄ su transporto priemonės „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16055900779, įmokos kodÄ 1001.      Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Eglė ŽakevičiÅ«tė