d7ba0f28-58dc-4883-bd7e-e5901cc563a4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-890-903/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00708-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija40.2.4.; 52.3. (S)KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 10 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                          n u s t a t ė :

             A. V. 2014-06-18, apie 10.20 val., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines-psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Ä® 2014-09-10 teismo posėdį A. V. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V..A. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2014-08-07 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68AN-16443283-14, kuriame A. V. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, Toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatais ir kitais byloje surinktais įrodymais.             Taigi nekyla abejonių, jog A. V. 2014-06-18 narkotines-psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo.

             A. V. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad A. V. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskiriant už sankcijos vidurkį mažesnį baudos dydį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas              n u t a r i a : A. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti 100,00 Lt (28 Eur) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti A.

V., kad bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                           Gintaras Stonkus