d7b8d50f-d8d0-4d61-85bd-00a096ffb5d3 · Marijampolės apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1024-523/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33765-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2018 m. rugpjūčio 17 d.Jurbarkas      Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å ilingaitės-Pečkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1024-523/2018, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-05-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., ir paskirta 12 MGL (451,92 EUR) bauda, kuri vadovaujantis LR BK 64(1) str. sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 8 MGL (301,28 EUR) bauda, kuri sumokėta 2016-12-14, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

E. P. 2018 m. liepos 15 d., apie 22 val. 33 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,21 promilių girtumas, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia, mažiausiai du kartus trenkė apatine delno dalimi savo žmonai, t. y. Å¡eimos nariui S. P., į deÅ¡inės pusės galvos sritį, po to suėmęs ranka už kaklo lenkė prie žemės, dėl ko Å¡i trenkėsi keliu į betonines grindis, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .E. P. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, kad 2018 m. liepos 15 d. garaže tvarkė automobilį ir vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė 3 plastikinius butelius alaus.

Baigęs remontuoti automobilį susiruošė kepti Å¡aÅ¡lykus. IÅ¡kepęs juos nunešė namo ir vėl nuėjo į garaÅ¾Ä , kur dar iÅ¡gėrė alaus. Vėliau grįžęs į kambarį Å¡aÅ¡lykų nerado, todėl labai susinervino. Su žmona kilo konfliktas, nes ji paslėpė Å¡aÅ¡lykus. Kadangi buvo stipriai neblaivus, todėl ne viskÄ gerai atsimena. Atsimena, kad su žmona konfliktavo žodžiu ir kad kažkuriuo metu nesusivaldęs trenkė žmonai ranka į galvos sritį, tačiau, nei kiek kartų tiksliai, nei kur pataikė, pasakyti negali.

Po to, žmonos prašė, jog duotų jam parÅ«kyti, tačiau ji pasakė, kad cigarečių neturi ir nubėgo į garaÅ¾Ä , o jis jai iÅ¡ paskos. Matė, kad ji paėmė jo ten buvusias cigaretes, tai pamatęs susinervino ir nesusivaldęs paėmė ranka už sprando sakydamas, kad grÄ Å¾intų cigaretes. Gali bÅ«ti, kad ji trenkėsi keliu į garažo grindis, tačiau to tiksliai neatsimena. Po to, ji nubėgo į kambarį ir užsidarė vonios kambaryje, o jis beldė į duris ir girdėjo, kad jas trankant nukrito ant durų kabėjęs veidrodis.

Tada žmona išėjo iÅ¡ vonios ir pradėjo jam reikÅ¡ti pretenzijas, kad sudaužė veidrodį. Jis paėmė Å¡luotÄ ir valė Å¡ukes, girdėjo, kad ji išėjo iÅ¡ namų. Tada nuėjo į garaÅ¾Ä parÅ«kyti ir bebÅ«damas garaže pamatė, kad į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir iÅ¡sivežė. Grįžęs iÅ¡ komisariato savo žmonos nuoÅ¡irdžiai atsiprašė ir ji atleido. Susituokę yra 10 metų, augina 4 vaikus, anksčiau tokių dalykų Å¡eimoje nėra buvę, konfliktuodavo tik žodžiu.

Prižadėjo žmonai, kad alkoholio nevartos, pažado laikosi. Jie susitaikė ir sutaria bei sugyvena gražiai. Dėl savo poelgio ir kad viskas taip nutiko jis labai gailisi (b. l. 30-32, 38-40); nukentėjusios S. P. parodymais, kad 2018 m. liepos 15 d., sekmadienį nuo pietų, jos vyras E. P., vartojo alkoholinius gėrimus. Garaže remontavo automobilį ir vienas iÅ¡gėrė 4 plastikinius butelius 6 laipsnių stiprumo alaus ir beveik vienÄ butelį 0,5 litro trauktinės. Vakare, apie 19.00 val., jis sugalvojo kieme kepti Å¡aÅ¡lykus, prieÅ¡ tai nusiuntęs dukrÄ Ä¯ parduotuvę jų nupirkti.

Apie 20.00 val. matydama, kad sutuoktinis jau stipriai neblaivus, svirduliuoja kieme, sunkiai orientuojasi aplinkoje, susikvietė vaikus į kambarį, kad jie nematytų tokio savo tėvo. Vaikai nuėjo į kambarį žaisti ir žiÅ«rėti televizoriaus, o ji tuo metu žiÅ«rėjo per langÄ ir matė, kaip vyras kepdamas vaikams vakarienę pats baigia suvalgyti visus Å¡aÅ¡lykus. Baigęs kepti Å¡aÅ¡lykus, jis atnešė juos į kambarį, o pats nuėjo į garaÅ¾Ä , kur greičiausiai toliau vartojo alkoholį.

Å aÅ¡lykus padalino vaikams, o kitus padėjo į spintÄ , kad jie liktų vaikams ir kad vyras jų nesuvalgytų. Po maždaug pusės valandos, sutuoktinis parėjo į kambarį, bÅ«damas dar labiau apgirtęs ir pradėjo reikalauti, kad duotų jam valgyti, reikalavo pasakyti kur paslėpė Å¡aÅ¡lykus. Ji pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad Å¡Å«kaudamas gÄ sdina vaikus, liepė jam jų netraumuoti, priekaiÅ¡tavo, kad yra stipriai neblaivus, kad pragėrė dalį mokesčiams skirtų pinigų, ir tuo metu vyras trenkė apatine delno dalimi mažiausiai du kartus į deÅ¡inės pusės galvos sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Paskui pradėjo reikalauti, kad duotų jam parÅ«kyti, ji pasakė, kad neturi ir tuo metu nubėgo į garaÅ¾Ä surinkti cigarečių, nes tikėjosi, kad neturėdamas rÅ«kyti jis greičiau nueis gulti. Tada vyras įbėgo paskui jÄ Ä¯ garaÅ¾Ä ir apipylė jÄ alumi, o po to sugriebė jai ranka už sprando ir lenkė prie žemės, dėl ko Å¡i trenkėsi keliu į betonines garažo grindis ir moteriai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to, ji greitai atsistojo ir nubėgo į kambarį paslėpti cigaretes.

Jas paslėpusi nuėjo į voniÄ ir užsirakino, nes buvo aplaistyta ir norėjo nusiprausti, o jis taip pat parėjo į vidų ir pradėjo daužyti vonios duris reikalaudamas duoti rÅ«kyti. Bandė sakyti, kad rytojaus dienÄ laukia daug reikalų ir jam laikas eiti miegoti, tačiau jis nekreipė dėmesio ir tol trankė vonios duris, kol jas iÅ¡laužė, tuo pačiu metu sudužo ir ant vonios durų kabėjęs veidrodis. Po to, ji pasakė, kad dabar tikrai iÅ¡kvies policijÄ ir vyras pradėjo rinkti Å¡ukes, o ji tuo metu puolė bėgti pas kaimynę ir paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ .

Iki kol atvyko pareigÅ«nai ji buvo pas kaimynę. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie vyrÄ iÅ¡sivežė, o po kurio laiko atvyko ir medikai. Jie moterį apžiÅ«rėjo ir paliko namuose, tačiau liepė skambinti nedelsiant jeigu pasidarytų blogai. Pas medicinos ekspertÄ kreiptis atsisakė, rimtų sužalojimų jai padaryta nebuvo buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Tuo metu, kai sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, jų mažamečiai vaikai to nematė, nes buvo kitame kambaryje ir miegojo. Ji savo vyrui atleidžia.

Nuo tada, kai jis grįžo iÅ¡ policijos įstaigos, jo elgesys pasikeitė, matosi, kad labai dėl tokio savo poelgio pergyvena, patiria stresÄ , nuolat jos dėl to atsipraÅ¡inėja (b. l. 8-10); žurnalo iÅ¡raÅ¡e fiksuota, kad S. P., 2018-07-15 22:55 val. nustatytas 0,37 promilės girtumas (b. l. 61-62); žurnalo iÅ¡raÅ¡e fiksuota, kad E. P., 2018-07-15 22:57 val. nustatytas 2,21 promilės girtumas (b.l. 61-62).  Atsižvelgiant į nukentėjusiosios parodymus, kaltinamojo prisipažinimÄ darytina iÅ¡vada, kad E. P., panaudojęs fizinį smurtÄ sukėlė savo žmonai – Å¡eimos narei fizinį skausmÄ , todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 48-49). Kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, siÅ«loma skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmę sumažinti BK 641 straipsnio pagrindu ir galutinę bausmę skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Teismas, skirdamas E. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (4 mėnesiais) ir galutinę bausmę skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-07-16 00.35 val. iki 2018-07-16 13.25 val., t. y. 1 (vienÄ ) dienÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti E. P. ir S. P..IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                            Arūnas Bacevičius