d7b837ae-efa5-4b95-ad76-47e5656dae37 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                Nuorašas                                                                                                                                            Administracinė byla Nr. ATP-55-487/2014  Teisminio proceso Nr.4-68-3-12536-2013-4        Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 16 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarimo, kuriuo V. Å . nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. 100 Lt bauda, pagal ATPK 178 str. 1 d., - 30 Lt bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. Å . paskirta galutinė administracinė nuobauda - 100 Lt bauda, n u s t a t ė : V. Å . nubausta už tai, kad 2013-10-28 apie 14.00 val., ŽirmÅ«nų g. 1, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje „Tuskulėnų rimties parke“ gėrė alkoholinį gėrimÄ - alų, sulaikoma vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nų, garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, rodė nepadorius veiksmus. Å iais savo veiksmais padarė ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.             Nubaustoji V.

Å . apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-20 nutarimÄ ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .             Teigia, kad jai inkriminuotų teisės pažeidimų nepadarė, todėl nepagrįstai nubausta už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 178 str. Pažymi, kad Å¡iuos pažeidimus padarė kitas asmuo, kuris pasinaudojo jos asmens duomenimis bei surašė jos vardu paaiÅ¡kinimÄ dėl minėtų pažeidimų.

Nurodo, kad jos asmens duomenys panaudojami jau ne pirmÄ kartÄ .      Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos komisariato įgaliotas atstovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-20 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo tirti Institucijai.  V. Å . apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.             Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) suraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , iÅ¡skyrus ATPK 262 straipsnyje numatytus atvejus.

Administracinio teisės pažeidimo turinys yra reglamentuotas ATPK 260 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti apraÅ¡yta pažeidimo esmė ir nurodytas atsakomybę už pažeidimÄ numatantis teisės aktas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, todėl tik aiÅ¡kiai apraÅ¡ius pažeidimo esmę ir tiksliai nurodžius pažeistus teisės aktus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bus tinkamai užtikrinta teisė į gynybÄ .

Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, tuo pačiu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl nuo teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti asmens, trauktino administracinėn atsakomybėn, duomenys neatitinka nustatytų bylos medžiagoje, kas kelia abejonių dėl šių duomenų tikrumo ir dėl asmens tapatybės.V.

Å ., kuriai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skundžiamu teismo nutarimu ji nubausta, apeliaciniame skunde neigia, padariusi inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , nurodydama, kad ji 2013-10-28 apie 14.00 val., ŽirmÅ«nų g. 1, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje „Tuskulėnų rimties parke“ alkoholinio gėrimo - alaus negėrė, nebuvo sulaikoma vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nų, garsiai neÅ¡Å«kavo, nesikeikė necenzÅ«riniais žodžiais, nerodė nepadorių veiksmų, kadangi tuo metu įvykio vietoje nebuvo, o jos asmens duomenimis pasinaudojo ir paaiÅ¡kinimÄ parašė kitas asmuo - jos draugė M.

S., kartu su savo vyru A. S. gyvenanti ŽirmÅ«nų g.46-81, Vilniuje. Taip pat apeliantė nurodė, kad jos asmens duomenys jau nebe pirmÄ kartÄ yra panaudojami panaÅ¡iose bylose. Kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, moteris, sulaikoma dėl teisės pažeidimo veiksmų, nepateikė asmens dokumento, nurodė melagingus duomenis, pagal kuriuos per budėtojÄ nepavyko nustatyti asmenybės, norėjo sprukti nuo policijos pareigÅ«nų, jai padėjo jos vyras, kuris kartu prieÅ¡inosi, bet jie buvo pristatyti į policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, sulaikyti asmenys prisistatė, kaip V.

Å ., gim.1962 m., ir A. S., gim.1964 m. (b.l.2,3,4).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, asmens duomenų pažymoje yra nurodyta, jog V. Å . gimusi 1962-05-04, gyvenamoji vieta - Panerių g. 15, bt. 13, Vilnius, kai tuo tarpu raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡iusi moteris nurodė kitÄ gimimo datÄ - 1960-05-04 bei kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ - Panerių g. 13, bt. 9 (b.l.10). Pažymėtina ir tai, kad asmens, raÅ¡iusio paaiÅ¡kinimÄ , raÅ¡tas bei paraÅ¡as akivaizdžiai skiriasi nuo apeliacinį skundÄ raÅ¡iusios V.

Å . raÅ¡to ir paraÅ¡o. IÅ¡ pažymos apie galiojančias nuobaudas (b.l.9) matyti, kad V. Å . administracine tvarka bausta nebuvo, iÅ¡ to darytina iÅ¡vada, jog ji nėra suinteresuota nurodyti teismui neteisingus duomenis. Nurodytos aplinkybės bei V. Å . apeliaciniame skunde nurodyti faktai kelia abejonių dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo teisingumo. Atsižvelgiant į tai, kad, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir nustatant asmens, trauktino administracinėn atsakomybėn, duomenis,, buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai, kurių teisme iÅ¡taisyti negalima, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis yra naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai tam, kad tinkamai bÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 3 p.,n u t a r ė:tenkinti V.

Å . apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies.Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos komisariatui. Nutartis neskundžiama.Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                                    Jolanta ČepukėnienėNuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                               Jolanta Čepukėnienė