d7b805fa-85ce-4aed-beaa-ce3acf8d8ba0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5570-1071/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00493-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.18.6.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2018 m. birželio 1 d.                                                                 Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,sekretoriaujant Karolinai Butkienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei Sigitai Tverskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui ir iÅ¡laikymo skolos priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui D. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ mokamÄ po 200,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės (2025 m. gruodžio 31 d.), paskiriant ieÅ¡kovę sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui D. 1226,15 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovė su atsakovu pradėjo gyventi nuo 2007 metų pradžios. 2007 m. gruodžio 31 d. jiems gimė sÅ«nus D.. Atsakovas 2008 m. sausio 22 d. pareiÅ¡kimu pripažino tėvystę, sÅ«nui buvo suteikta K. pavardė. Å alys po trejų bendro gyvenimo metų iÅ¡siskyrė. Atsakovas po iÅ¡siskyrimo gera valia įsipareigojo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui po 300,00 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį.

IÅ¡ pradžių iÅ¡laikymÄ jis teikė grynais pinigais, o vėliau pradėjo mokėti per bankÄ pavedimu. IÅ¡laikymÄ sÅ«nui atsakovas teikė nereguliariai, nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. kovo 8 d., jis sumokėjo 1815,00 Eur iÅ¡laikymo, nors privalėjo sumokėti 3041,15 Eur. Liko nesumokėta 1226,15 Eur. Nurodo, jog Å¡iuo metu sÅ«nui yra 10 metų, yra padidėję jo poreikiai, todėl iÅ¡laikymas reikalauja ženkliai didesnės sumos, o atsakovo teikiamas 85,00 Eur iÅ¡laikymas negali tenkinti net minimalių vaiko poreikių.

Ji paskaičiavo, kad patenkinti maksimaliai vaiko poreikius reikalinga suma mėnesiui yra 400,00 Eur. Ä® Å¡iÄ sumÄ yra įskaičiuota: avalynė ir rÅ«bai, mokyklos prekės, knygos ir mokomoji medžiaga, vitaminai, higienos priemonės, pravažiavimas vieÅ¡uoju transportu, interneto ir ryÅ¡io paslaugos, laisvalaikio praleidimas. Nurodo, jog ji Å¡iuo metu nedirba, yra gimdymo ir vaiko priežiÅ«ros atostogose, nes 2018 m. balandžio 4 d. jai gimė dukra. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus mokėti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , todėl susidarė 1226,15 Eur iÅ¡laikymo skola, kuriÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.             Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje (b. l. 20-21), kurioje nurodė, kad skyrius, įvertinęs visÄ turimÄ informacijÄ , mano, kad pirmiausia reikia atsižvelgti į nepilnamečio vaiko interesus.

IÅ¡laikymÄ atsakovas ieÅ¡kovės teigimu mokėjo nereguliariai, nors buvo įsipareigojęs mokėti per mėnesį po 300 Lt (86,95 Eur). Skyrius mano, jog pasikeitus vaiko poreikiams, pragyvenimo lygiui, susitartas Å¡alių teikiamas iÅ¡laikymas yra per mažas ir negali patenkinti bÅ«tiniausių vaiko poreikių, todėl skyrius pritaria iÅ¡laikymo dydžio padidinimui, o dėl konkrečios sumos nepasisako, palieka spręsti teismo nuožiÅ«rai.             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieÅ¡kinio pagrindu nurodytomis aplinkybėmis.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad ji į teismÄ kreipėsi, nes nori, kad oficialiai bÅ«tų nustatyta tiksli suma atsakovui mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui. Jie buvo gera valia susitarę dėl teikiamo iÅ¡laikymo, tačiau atsakovas iÅ¡laikymÄ sÅ«nui mokėjo nereguliariai, reikėjo jam skambinti ir praÅ¡yti. Ji mano, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl atsakovas turi teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , kuris atitiktų jo poreikius. PaaiÅ¡kino, jog atsakovas su sÅ«numi nebendrauja jau 1,5 metų.

Specialiųjų poreikių sÅ«nus neturi, tik per metus du kartus nuperka ortopedinius įdėklus į batus. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus yra paauglys, greitai auga, todėl reikia dažnai keisti rÅ«bus, pirkti batus, jie valgo subalansuotÄ maistÄ , o visa tai kainuoja. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui mokamÄ kas mėnesį po 200,00 Eur, nes mano, jog tokia suma patenkintų jo poreikius. PaaiÅ¡kino, kad ji Å¡iuo metu yra gimdymo ir vaiko priežiÅ«ros atostogose, jos gaunamas darbo užmokestis iki atostogų sudarė 730,00 Eur (ir daugiau).

Ji mano, jog atsakovas turi galimybę teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur per mėnesį.             Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė Sigita Tverskienė teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Nurodė, jog palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, nes vaikui iÅ¡laikymÄ turi proporcingai teikti abu tėvai. Teikiamo iÅ¡laikymo suma turi patenkinti ne minimalius, o maksimalius vaiko poreikius. Su atsakovu jie susisiekę nebuvo, aplankė tik ieÅ¡kovės Å¡eimÄ .

Dėl iÅ¡laikymo dydžio palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.             Atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teisėjo žodine nutartimi nutarta nagrinėti bylÄ atsakovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametį vaikÄ D. K., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Å alys nėra sudariusios santuokos. Å alių nepilnametis sÅ«nus D. K. gyvena su ieÅ¡kove. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus duomenimis ieÅ¡kovei nuo 2018 m. sausio 29 d. yra mokama motinystės iÅ¡moka, jos gaunamos pajamos už 2018 m. sausio ir vasario mėn. sudarė 1135,42 Eur (b. l. 13-14). K. V. pagrindinė mokykla patvirtina, kad D. K. mokosi jų mokykloje 4 b klasėje (b. l. 7). IeÅ¡kovės paskaičiavimu sÅ«naus D. iÅ¡laikymui per mėnesį yra reikalinga 398,95 Eur suma, kuriÄ sudaro: 39,45 Eur transporto iÅ¡laidos; 44,50 Eur pietÅ«s mokykloje; 160,00 Eur maistas namuose; 40,00 Eur rÅ«bai, avalynė; 30,00 Eur mokymosi priemonės; 5,00 Eur iÅ¡laidos mobiliajam telefonui; 30,00 Eur laisvalaikis; 10,00 Eur higienos priemonės; 20,00 Eur papildomos iÅ¡laidos; 20,00 Eur komunaliniai mokesčiai (b. l. 11).

IÅ¡ ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovas ieÅ¡kovei sÅ«naus iÅ¡laikymui už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 8 d. pravedė 2070,00 Eur (b. l. 14-15). Sodros duomenimis atsakovas A. K. laikotarpiu nuo 2008 m. kovo 5 d. iki 2017 m. balandžio 14 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „P. v.“ (b. l. 36). Valstybinės įmonės „Registrų centras“ duomenimis atsakovo vardu nekilnojamojo turto nėra įregistruota, o ieÅ¡kovės vardu asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį yra įregistruotas žemės sklypas su jame esančiu pastatu – sodo pastatu ir Å¡iltnamiu, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. (b. l. 37-40).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau – CK), 3.192 straipsnyje. Ši pareiga turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 straipsnis, 11-14 straipsniai, 18 straipsnis).

Vaiko iÅ¡laikymu turi rÅ«pintis abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai. Be to, visada turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-495/2009 ir kt.).

Viena minimali mėnesinė alga Å¡iuo metu yra 400,00 Eur.Bylos nagrinėjimo metu jau nustatyta, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus D. K. gyvena su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 200,00 Eur, nes tokia suma patenkintų vaiko poreikius. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos vaiko iÅ¡laikymo poreikių lentelės matyti, kad kiekvienÄ mėnesį vaiko iÅ¡laikymui vidutiniÅ¡kai reikia skirti apie 398,95 Eur. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, nes vaikui iÅ¡laikymÄ turi proporcingai teikti abu tėvai, o teikiamo iÅ¡laikymo suma turi patenkinti ne minimalius, o maksimalius vaiko poreikius.Bylos duomenimis ir teismo posėdžio metu duotais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė nedirba, nes 2018 m. balandžio 4 d. gimus dukrai ji yra gimdymo ir motinystės atostogose, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus duomenimis ieÅ¡kovei nuo 2018 m. sausio 29 d. yra mokama motinystės iÅ¡moka, jos gaunamos pajamos už 2018 m. sausio ir vasario mėn. sudarė 1135,42 Eur.

IeÅ¡kovės vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, kuriame ji gyvena su nepilnamečiu vaiku. Sodros duomenimis atsakovas A. K. laikotarpiu nuo 2008 m. kovo 5 d. iki 2017 m. balandžio 14 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „P. v.“. IÅ¡ viešų duomenų sistemų teismo gauta informacija, kad nekilnojamojo turto atsakovo vardu nėra įregistruota. Įvertinus bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo Å¡alių turtines padėtis iÅ¡ esmės laikyti nelygiavertėmis, todėl Å¡alys lygiomis dalimis turėtų prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

Byloje esantys duomenys leidžia konstatuoti, kad atsakovas yra sveikas ir darbingo, jauno amžiaus, (byloje nėra duomenų, kad atsakovui bÅ«tų nustatytas neįgalumas ar tam tikras netekto darbingumo lygis) galintis imtis priemonių, jog bÅ«tų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kurio užtektų ne tik jo paties, bet ir jo nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo vadovaujamasi kasacinio teismo praktika dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, įvertintina aplinkybė, jog atsakovas apie nagrinėjamÄ civilinę bylÄ yra informuotas tinkamai, tačiau per teismo nustatytus terminus nepateikė jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų, į teismo posėdį neatvyko, todėl preziumuojama, jog atsakovas sutinka su S. M. ieÅ¡kinio reikalavimais ir jų neginčija.

Aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima nukrypti nuo orientacinio nepilnamečiui vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydžio, nenustatyta.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, Å¡alių sÅ«naus amžių, Å¡alių turtinę padėtį bei atsižvelgiant į tai, kad vaikas yra tik 10 metų amžiaus, iÅ¡laikymas jam priteisiamas ilgam laikotarpiui, per kurį didės ir minimali alga, ir vaiko poreikiai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas praÅ¡omas ir nepilnamečio vaiko poreikius atitinkantis iÅ¡laikymo dydis – po 200,00 Eur kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos – 2018 m. kovo 29 d.

–iki D. K. pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis, CK 3.208 straipsnis).           Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.           Teisė reikalauti iÅ¡laikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai iÅ¡laikymÄ privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).           Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu kartu nebegyvena.

Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (kaip ir Å¡iuo metu) Å¡alių nepilnametis sÅ«nus D. gyveno su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui įsiskolinimÄ už trejus metus (1 226,15 Eur), nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. kovo 8 d., skaičiuojant po 86,89 Eur kas mėnesį, kas sudaro 3041,15 Eur (už 35 mėnesius). Nurodė, jog tuo laikotarpiu atsakovas sumokėjo sÅ«nui 1815,00 Eur, todėl liko skolingas 1226,15 Eur. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas Å¡alių gera valia sutartÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikė nereguliariai, todėl susidarė praÅ¡oma priteisti skola.

Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų, kad tuo laikotarpiu buvo teikiamas Å¡alių sutartas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui D. kas mėnesį po 86,89 Eur. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sumoje 1226,15 Eur (už 35 mėnesius) nepilnamečiui vaikui D. K..            Šalims iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieÅ¡kinys dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnio 1dalis).

IeÅ¡kovė paskirtina nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (3.185 straipsnis, 3.186 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad sÅ«nui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovei ieÅ¡kinį pateikus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (200,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei 28,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (1226,15 Eur x 3 proc x 75 proc.), valstybei (CPK 80 straipsnio l dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., nepilnamečiui vaikui D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos – 2018 m. kovo 29 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1226,15 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 15 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Skirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D.

K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) valstybei (mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, bylos Nr. e2-5570-1071/2018).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo A.

K. priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui D. K. – panaikinti nuo Å¡io sprendimo paskelbimo dienos.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                              Vytautas Pliuskevičius