d7b783ff-e3be-46ec-9d8b-c7c76fd19678 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2YT-177-894/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20745-2016-7                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                      2.4.1.1.; 2.4.1.3.; 2.4.1.2.; 2.4.1.4.10.;                                               3.4.5.2.; 3.2.6.1.; 2.5.5.             (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.kovo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, sekretoriaujant Rasai Ganienei, dalyvaujant pareiškėjai V.

P., pareiÅ¡kėjos atstovui advokato padėjėjui D. D., suinteresuotam asmeniui A. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui A. Č.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad V. P. po savo sutuoktinio A. P. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.

PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sudaryta pareiÅ¡kėjos ir A. P. santuoka, kurioje gimė dukra A. P. (dabar – Č.). PareiÅ¡kėja su savo sutuoktiniu A. P. iki jo mirties gyveno bute esančiame (duomenys neskelbtini), o po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja ir toliau liko gyventi Å¡iame bute. Nors pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notaro biurÄ su pareiÅ¡kimu ir nesikreipė, tačiau palikėjo A. P. palikimÄ priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti - toliau Å¡iame bute liko gyventi, prižiÅ«ri butÄ , moka už jį mokesčius.

Suinteresuotas asmuo A. Č. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ palaikė.Liudytoja D. K. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, 2015 m. atliko kosmetinį buto remontÄ (2017 m. vasario 15 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as nuo 9 min. 00 s. iki 12 min. 00 s.). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Teismas nustatė, kad A.

P. ir V. P. buvo sutuoktiniai (b. l. 4). Sutuoktiniai A. P. ir V. P., gyvendami santuokoje 1992 m. rugsėjo 10 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 4-704 pagrindu nuosavybės teise įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12 ). A. P. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 5). Duomenų apie tai, kad santuoka su A. P. buvo nutraukta, byloje nėra. 2016 m. rugsėjo 28 d. notaro liudijimas patvirtina, kad po A. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimo priėmimo faktų neregistruota, duomenų apie įregistruotÄ testamentÄ taip pat nėra (b. l. 10).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir sudaryti palikimo apyraÅ¡Ä arba kai įpėdinis kreipiasi į teismÄ , kad Å¡is paskirtų palikimo administratorių.

Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens A. Č. ir liudytojos D. K. L. paaiÅ¡kinimai byloje yra nuoseklÅ«s – pareiÅ¡kėja nurodo, kad ji po sutuoktinio A. P. mirties į notarÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų nesikreipė, tačiau po jo mirties palikimÄ priėmė ir toliau faktiÅ¡kai valdo kaip savo.IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja sudarė ginčo buto draudimo sutartį, mokėjo mokesčius už butÄ .

Teismas vadovaudamasis pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, pareiÅ¡kėjos pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 13-18), liudytojos parodymais bei suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, sprendžia, jog po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Visu po palikėjo mirties likusiu nekilnojamuoju turtu naudojosi, rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, t. y. pradėjo šį turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jo sutuoktinė V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjai V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo, po sutuoktinio A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaRasa Urbanavičiūtė