2026-02-19 Nr. AB-3768-3-66-3-00009-2026-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-4-815/2026

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00009-2026-7

Procesinio sprendimo kategorija 5.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Dainiaus Raižio ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant pareiškėjams Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriams Z. V., E. Č. ir G. U.,

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių Z. V., E. Č., G. U. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai (tretieji suinteresuoti asmenys – E. K., R. J., G. M., N. U., A. V., D. B., V. N., T. J., T. S., R. Š., T. S., D. K., N. Č., A. T., J. U.) dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjai Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriai Z. V., E. Č. ir G. U. (toliau – ir pareiškėjai) kreipiasi į teismą su skundu ir prašo panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK, ir atsakovas) 2026 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. Sp-8 „Dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. Sp-157 „Dėl iniciatyvinės grupės privalomajam referendumui paskelbti įregistravimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas) 3 punktą ta apimtimi, kuria prieiga prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo pasirašiusių piliečių duomenų stebėjimui suteikiama tik Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės (toliau – ir Grupės) koordinatoriams, ir įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą, kuriuo prieiga prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo būtų suteikta visiems teisėtai įregistruotiems Grupės nariams. Pareiškėjai taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjai skunde nurodo šias aplinkybes ir argumentus:

2.1. VRK skundžiamą Sprendimą priėmė vykdydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. sausio 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-1-552/2026 (toliau – ir LVAT sprendimas), kuriuo VRK 2025 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. Sp-165 (toliau – ir 2025 m. lapkričio 27 d. sprendimas) 2 ir 3 punktai buvo panaikinti ir VRK buvo įpareigota sukurti prieigą Grupei prie elektroninės piliečių parašų rinkimo lapo formos VRK informacinėje sistemoje bei atitinkamai nustatyti naujus terminus Grupės iniciatyvai įgyvendinti.

2.2. Sprendimo 3 punktas pažeidžia minėtą LVAT sprendimą ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 16 straipsnį. Nevykdydama LVAT sprendimo VRK nepagrįstai riboja ir / ar trukdo įregistruotai Grupei vykdyti įregistruotą referendumo iniciatyvą sutinkamai su Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo (toliau – ir RKĮ) ir Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso (toliau – ir RK) reikalavimais.

2.3. Piliečių referendumo iniciatyvos vykdymas 6 mėnesius yra didelės apimties veikla, kurią vykdo visi Grupės nariai, todėl LVAT sprendimas suteikti prieigą visiems Grupės nariams yra logiškas ir atitinkantis RKĮ 11 straipsnio 5 dalį. Nagrinėjamu atveju nėra ir negali būti jokių teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus atitinkančių priežasčių šią teisę suteikti tik daliai Grupės narių.

2.4. Sąvoka „grupė“ pagal RKĮ nuostatas apima visus įregistruotus grupės narius, todėl VRK neturėjo diskrecijos siaurinti šio subjekto apimties. Nagrinėjamu atveju buvo pažeistos RKĮ 11 straipsnio 5 ir 10 dalys, 12 straipsnio 3 dalis ir 22 straipsnio 2 punktas. Šios nuostatos nuosekliai įtvirtina, kad Grupė, o ne atskiri jos nariai ar koordinatoriai, yra subjektas, kuriam suteikiamos teisės organizuoti piliečių parašų rinkimą ir naudotis VRK sukurtais instrumentais. Tokiu būdu VRK pažeidė ir Grupės narių lygiateisiškumo bei gero administravimo principus. Apribojant prieigą tik Grupės koordinatoriams, VRK nepagrįstai diferencijavo vienodo teisinio statuso Grupės narius, sudarė kliūtis visiems Grupės nariams realiai vykdyti jiems įstatymo suteiktą pareigą ir teisę rinkti piliečių parašus ir pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnyje ir gero administravimo principuose įtvirtintas asmenų lygiateisiškumą.

2.5. Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime į pareiškėjų skundą prašo jį atmesti.

3. VRK atsiliepime nurodo šias aplinkybes ir argumentus:

3.1. Sprendime buvo sukurta prieiga Grupės koordinatoriams prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo pasirašiusių piliečių duomenų stebėjimui, taigi VRK įvykdė LVAT sprendimą pilna apimtimi.

3.2. Nors pareiškėjai skunde teigia, kad neva VRK sudarė kliūtis visiems Grupės nariams realiai vykdyti jiems įstatymo suteiktą pareigą ir teisę rinkti piliečių parašus, tačiau tokie teiginiai yra akivaizdžiai nepagrįsti. Popieriniai piliečių parašų rinkimo lapai išduodami referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriams, kurie atstovauja grupę, todėl ir prieiga suteikiama Grupės koordinatoriams. Šis teisinis ginčas neturi įtakos Grupės galimybėms vykdyti referendumo inciatyvą (rinkti piliečių parašus popieriniuose ir elektroniniuose parašų rinkimo lapuose).

3.3. Pareiškėjų skundo teiginiai, kad skundžiama Sprendimo dalis neatitinka RKĮ reikalavimų, yra nepagrįsta. Pagal RKĮ nuostatas, grupės koordinatoriai yra laikomi grupės atstovais, kurie veikia grupės vardu ir ją atstovauja. Sprendimo 3 punktu VRK sukūrė prieigą Grupės koordinatoriams, kurie turi teisę veikti Grupės vardu ir stebėti elektroniniu būdu pasirašiusių asmenų duomenis, siekiant nustatyti, ar nesidubliuoja parašai popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose ir parašai elektroniniuose parašų rinkimo lapuose. Pareiškėjai skunde leidžia suprasti, kad vienintelis Grupės veikimo būdas yra galimai tuomet, kai visi Grupės nariai atlieka vieną konkretų veiksmą kartu in corpore. Toks aiškinimas neatitinka RKĮ nuostatų, kurios numato koordinatorių institutą. Grupė taip pat gali veikti ir per savo koordinatorius, kurie yra Grupės atstovai. Koordinatoriams Sprendimas nedraudžia pristatyti sužinotą informaciją kitiems Grupės nariams. Tačiau pažymėtina, kad, jeigu tokiu atveju yra tvarkomi asmens duomenys, likę Grupės nariai taip pat turi pareigą užtikrinti asmens duomenų apsaugą.

3.4. Tiek VRK, tiek Grupei įstatymu yra nustatyta pareiga saugoti asmens duomenis. Todėl visais atvejais, kai yra tvarkomi piliečių asmens duomenys, Grupė yra atsakinga, kad jie būtų tvarkomi pagal 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau – ir BDAR) bei VRK poįstatyminius teisės aktus, teisėtu būdu ir taikant tinkamas technines ir organizacines priemones. Todėl šiuo aspektu manytina, įvertinus aukščiau nurodytą pareigą užtikrinti asmens duomenų apsaugą, LVAT sprendimo įgyvendinimo tikslams pasiekti Sprendimu buvo sukurta tinkama ir adekvati prieiga Grupės koordinatoriams, kad jie galėtų stebėti, ar nesidubliuoja parašai popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose ir parašai elektroniniuose parašų rinkimo lapuose. Prieigos sukūrimas kiekvienam Grupės nariui stebėti, ar nesidubliuoja parašai popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose ir parašai elektroniniuose parašų rinkimo lapuose, būtų neadekvatus ir perteklinis, nes tų pačių tikslų galima pasiekti duomenis tvarkant Grupės koordinatoriams ir laikantis BDAR 5 straipsnyje nurodytų asmens duomenų tvarkymo principų, įskaitant duomenų minimizavimo principą (5 str. 1 d. c) p.) bei vientisumo ir konfidencialumo (saugumo) principus (5 str. 1 d. f) p.). Tai reiškia, kad su asmens duomenimis gali susipažinti tik tie asmenys, kuriems tai būtina pagal jų funkcijas („need-to-know“ principas). Šiuo atveju laikytina, kad nėra būtinumo suteikti prieigą visiems Grupės nariams, nes tas pats rezultatas gali būti pasiektas suteikiant prieigą jos koordinatoriams. Be to, mažesnis prisijungiančių asmenų skaičius leidžia mažinti riziką, kad tie duomenys bus tvarkomi netinkamai ar neteisėtai, pažeidžiant jų konfidencialumą.

3.5. Sprendimo 3 punktas buvo priimtas pagrįstai ir teisėtai, įgyvendinant LVAT sprendimą ir sukuriant tinkamas ir adekvačias sąlygas grupės koordinatoriams stebėti, ar nesidubliuoja parašai popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose ir parašai elektroniniuose parašų rinkimo lapuose. Grupė šiuo metu nėra atsiėmusi popierinių parašų rinkimo lapų, todėl Grupės argumentai dėl to, kad jai visai in corpore nėra sudarytos sąlygos stebėti dublius, yra akivaizdžiai nepagrįsti, nes dubliai ir negali atsirasti iki tol, kol nėra renkami piliečių parašai popieriniuose parašų rinkimo lapuose. Kita vertus, Sprendimas nedraudžia visai Grupei, atskiriems jos nariams susipažinti su dubliais, tačiau tuo atveju, Grupė, atskiri jos nariai, turi užtikrinti asmens duomenų apsaugos reikalavimus, t. y. būti su jais susipažinę (pasirašę pasižadėjimą saugoti asmens duomenų paslaptį, kaip yra nustatyta Sprendime) ir taikyti tinkamas ir adekvačias technines ir organizacines asmens duomenų apsaugos priemones.

3.6. LVAT administracinėje byloje Nr. R-3-525/2026 tie patys pareiškėjai į teismą kreipėsi su panašaus pobūdžio vienu iš reikalavimu (nutraukti neteisėtą VRK neveikimą ir įpareigoti ją įvykdyti LVAT sprendimą visa apimtimi, sukurti prieigą VRK informacinėje sistemoje prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo visiems Grupės nariams, atitinkamai pakeičiant VRK 2026 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. Sp-8). Tačiau šioje byloje šį pareiškėjų reikalavimą buvo atsisakyta priimti, nustačius, kad pareiškėjai neprašo išduoti vykdomojo rašto, o teikia naujus reikalavimus dėl LVAT sprendimo pakeitimo ir vykdymo. Tuo tarpu 2026 m. vasario 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. R-1-552/2026, spręsdamas pareiškėjų prašymą išduoti vykdomąjį dokumentą dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo, LVAT konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje LVAT sprendimas yra įvykdytas, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjų prašymą ir išduoti vykdomąjį dokumentą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų nagrinėjamoje byloje teikiami argumentai, kad LVAT sprendimas nebuvo įvykdytas, yra nepagrįsti.

4. Pareiškėjai paaiškinimuose papildomai nurodo šiuos argumentus:

4.1. LVAT sprendime yra pateikta vienareikšmiška formuluotė „sukurti prieigą piliečių referendumo iniciatyvinei grupei“, todėl VRK nepagrįstai susiaurino ne tik šį teismo sprendimą, bet ir Grupės teises, nustatytas šiuo teismo sprendimu ir RKĮ.

4.2. VRK siekia kištis į Grupės vidinę veiklą, jos narių funkcijų pasiskirstymą, jos savivaldos teises, nors tai nėra VRK kompetencija, tokių įstatymo pagrindų nenurodė ir pati VRK.

4.3. VRK nepagrįstai remiasi analogija su popierinių parašų rinkimo lapų išdavimu, nes RKĮ 11 straipsnio 5 dalis aiškiai nustato, kad VRK turi išduoti Grupei piliečių parašų rinkimo lapus, taip pat VRK informacinėje sistemoje sukurti prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo ir sudaryti galimybę jame pasirašyti. Grupės koordinatoriams tik numatyta atsakomybė už parašų rinkimų lapų negrąžinimą (RKĮ 12 str. 10 d.), ir grupė turi saugoti parašų rinkimo lapus su asmens duomenimis (RKĮ 12 str. 5 d.).

4.4. Nei RKĮ, nei LVAT sprendimas nenustato, kad tik koordinatorius gali susipažinti su parašais, kad tik koordinatorius gali stebėti elektroninių duomenų „dublius“, kad kiti Grupės nariai neturi teisės prieigai prie elektroninių parašų duomenų. Tai patvirtina ir pati VRK atsiliepimu į skundą, nurodydama, kad Grupės koordinatoriai turi teisę šiuos duomenis suteikti kitiems Grupės nariams. RKĮ nustato Grupės koordinatoriui padidintą atsakomybę, bet nesuteikia jokių išimtinių teisių į Grupės informaciją, neleidžia ją monopolizuoti. VRK atsiliepimu į skundą patvirtina, jog koordinatoriai atstovauja Grupei ir gali perduoti informaciją kitiems Grupės nariams, kurie turi laikytis BDAR reikalavimų. Tad pati VRK pripažįsta, jog informacijos perdavimas grupės viduje galimas, bet skundžiamu Sprendimu nusprendė riboti kitiems Grupės nariams tiesioginę sisteminę prieigą prie elektroninių duomenų, nenurodydama tam teisinio pagrindo.

4.5. LVAT sprendime vienareikšmiškai nurodyta, kad be prieigos prie elektroninių parašų duomenų Grupė negali vykdyti iniciatyvos, todėl šio teismo sprendimo įvykdymas nėra vien tik asmens duomenų apsaugos klausimas, kaip tai supranta VRK. Tai yra ir iniciatyvos vykdymo klausimas, kurį spręsti, t. y. kaip vykdyti iniciatyvą, RKĮ nustatyta tvarka teisę turi tik Grupė, bet ne VRK.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjai palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes, taip pat prašė įpareigoti VRK nustatyti naujus terminus referendumo iniciatyvai įgyvendinti.

6. Teismo posėdžio metu VRK atstovas palaikė atsiliepime į skundą išdėstytus argumentus, nesutiko su naujų terminų referendumo iniciatyvai įgyvendinti nustatymu.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. 7. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VRK 2026 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. Sp-8 3 punkto ta apimtimi, kuria, pasak pareiškėjų, prieiga prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo pasirašiusių piliečių duomenų stebėjimui suteikiama tik Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriams, teisėtumo ir pagrįstumo bei VRK įpareigojimo atlikti veiksmus.

8. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad:

8.1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. sausio 14 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. R-1-552/2026, kuriuo, be kita ko, panaikino VRK 2025 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. Sp-165 „Dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. Sp-157 „Dėl iniciatyvinės grupės privalomajam referendumui paskelbti įregistravimo“ pakeitimo“ 2 ir 3 punktus, ir įpareigojo VRK sukurti prieigą Grupei prie elektroninės piliečių parašų rinkimo lapo formos VRK informacinėje sistemoje bei atitinkamai nustatyti naujus terminus piliečių referendumo iniciatyvinės grupės iniciatyvai įgyvendinti.

8.2. Atsižvelgdama į LVAT sprendimą, VRK 2026 m. sausio 29 d. priėmė Sprendimą, kurio 3 punkte (ginčijamu nagrinėjamoje byloje) nuspręsta sukurti Grupės koordinatoriams prieigą prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo pasirašiusių piliečių duomenų stebėjimui ir nustatyti, kad prie prieigos jungiamasi naudojant vartotojo el. pašto paskyrą ir dviejų veiksnių autentifikavimo mechanizmą, prieš tai pasirašius pasižadėjimą saugoti asmens duomenų paslaptį. Šiame punkte taip pat nurodyta, kad Grupės koordinatoriai prieigą naudoja tik šiame punkte nustatytu tikslu ir užtikrina asmens duomenų apsaugą.

9. Pareiškėjai skunde prašo panaikinti Sprendimo 3 punktą, kadangi jis pažeidžia LVAT sprendimą bei ABTĮ 16 straipsnį. Anot pareiškėjų, nevykdydama LVAT sprendimo, VRK nepagrįstai riboja ir / ar trukdo įregistruotai Grupei vykdyti įregistruotą referendumo iniciatyvą sutinkamai su RKĮ ir RK reikalavimais. Piliečių referendumo iniciatyvos vykdymas 6 mėnesius yra didelės apimties veikla, todėl LVAT sprendime numatytas įpareigojimas VRK sukurti prieigą Grupei prie elektroninės piliečių parašų rinkimo lapo formos VRK informacinėje sistemoje yra logiškas ir pagrįstas. Pareiškėjų įsitikinimu, be kita ko, ginčijama Sprendimo dalimi VRK pažeidė Grupės narių lygiateisiškumo bei gero administravimo principus.

10. Atsakovas atsiliepime į skundą prašo skundą atmesti, nurodydamas, kad įvykdė LVAT sprendimą pilna apimtimi priimdamas Sprendimą. Atsakovas akcentuoja, kad popieriniai piliečių parašų rinkimo lapai išduodami referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriams, kurie atstovauja grupę, todėl ir prieiga suteikiama Grupės koordinatoriams. Anot atsakovo, šis teisinis ginčas neturi įtakos Grupės galimybėms vykdyti referendumo inciatyvą (rinkti piliečių parašus popieriniuose ir elektroniniuose parašų rinkimo lapuose), todėl jokių kliūčių Grupei vykdyti referendumo iniciatyvą nėra. Atsakovas pažymi, kad pareiškėjai nepagrįstai teigia, kad vienintelis Grupės veikimo būdas yra tuomet, kai visi Grupės nariai atlieka vieną konkretų veiksmą kartu in corpore. Grupės koordinatoriams Sprendimas nedraudžia pristatyti sužinotą informaciją kitiems Grupės nariams. Įvertinus BDAR nurodytą pareigą užtikrinti asmens duomenų apsaugą, LVAT sprendimo įgyvendinimo tikslams pasiekti Sprendimu buvo sukurta tinkama ir adekvati prieiga Grupės koordinatoriams, kad jie galėtų stebėti, ar nesidubliuoja parašai popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose ir parašai elektroniniuose parašų rinkimo lapuose. Prieigos sukūrimas kiekvienam Grupės nariui stebėti, ar nesidubliuoja parašai popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose ir parašai elektroniniuose parašų rinkimo lapuose, būtų neadekvatus ir perteklinis, nes tų pačių tikslų galima pasiekti duomenis tvarkant Grupės koordinatoriams ir laikantis BDAR 5 straipsnyje nurodytų asmens duomenų tvarkymo principų. Be to, mažesnis prisijungiančių asmenų skaičius leidžia mažinti riziką, kad tie duomenys bus tvarkomi netinkamai ar neteisėtai, pažeidžiant jų konfidencialumą. Atsakovo įsitikinimu, tai, kad LVAT sprendimas įvykdytas patvirtina ir LVAT sprendimai administracinėse bylose Nr. R-3-525/2026 ir Nr. R-1-552/2026.

11. Šiame kontekste paminėtina, jog LVAT 2026 m. sausio 14 d. sprendime administracinėje byloje Nr. R-1-552/2026, be kita ko, konstatuota, kad RKĮ 11 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog VRK ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo grupės įregistravimo dienos turi išduoti jai piliečių parašų rinkimo lapus, taip pat Vyriausiosios rinkimų komisijos informacinėje sistemoje sukurti prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo ir sudaryti galimybę jame pasirašyti. RKĮ 12 straipsnio 3 dalyje įtvirtina, jog grupė, remdamasi Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu įregistruoti grupę, turi teisę organizuoti piliečių parašų rinkimą ir apie tai daryti pranešimus visuomenės informavimo priemonėse.

Grupės įgalioti atstovai, užtikrindami piliečių parašų rinkimo lape pasirašančių piliečių duomenų apsaugą, turi teisę rinkti piliečių parašus viešose vietose, piliečių sutikimu – jų gyvenamosiose patalpose. Piliečiai gali Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatyta tvarka reikalavimą paskelbti referendumą pasirašyti ir elektroninių ryšių priemonėmis (RKĮ 12 str. 4 d.). Pagal to paties straipsnio 5 dalį šio įstatymo priede nustatytą formą atitinkančiame elektroniniame piliečių parašų rinkimo lape per šio straipsnio 6 dalyje nurodytą terminą piliečiai turi teisę pasirašyti Vyriausiosios rinkimų komisijos informacinėje sistemoje elektroninių ryšių priemonėmis Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatyta tvarka.

Vyriausioji rinkimų komisija turi užtikrinti piliečių, elektroninių ryšių priemonėmis pasirašančių elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lape, duomenų apsaugą. Šie duomenys yra tvarkomi vadovaujantis 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) ir kitais teisės aktais. Minėtame LVAT sprendime taip pat konstatuota, kad RKĮ piliečių referendumo iniciatyvinei grupei expresis verbis (aiškiais žodžiais) suteikta teisė organizuoti piliečių parašų rinkimą.

Ši teisė nėra kaip nors ribojama, nustatant skirtingas piliečių parašų popieriniuose ir elektroniniuose parašų rinkimo lapuose sąlygas, išskyrus technologinius skirtumus, susijusius su parašų įforminimu. Atsižvelgus į tai, jog RKĮ nėra nustatytas draudimas piliečių referendumo iniciatyvinei grupei suteikti prieigą prie elektroniniu būdu pasirašiusių piliečių asmens duomenų, priešingai, RKĮ 11 straipsnio 5 dalis nagrinėjamos bylos kontekste aiškintina taip, jog prieiga Vyriausiosios rinkimų komisijos informacinėje sistemoje prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo sukurtina ir piliečių referendumo iniciatyvinei grupei, darytina išvada, jog tam, kad piliečių referendumo iniciatyvinė grupė turėtų realią galimybę tinkamai įgyventi savo RKĮ 12 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą teisę organizuoti piliečių parašų rinkimą, jai turi būti suteikta galimybė stebėti elektroniniu būdu pasirašiusių asmenų duomenis, siekiant nustatyti, ar nesidubliuoja parašai popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose ir parašai elektroniniuose parašų rinkimo lapuose, kaip to reikalauja RKĮ 14 straipsnio 3 dalis.

Tik turėdama tokius duomenis, Grupė galės savalaikiai nustatyti, ar yra surinkta pakankamai piliečių parašų, ar reikia intensyvinti parašų rinkimą, ar galima jau atlikti RKĮ 12 straipsnio 7 dalyje numatytus veiksmus. Taigi, VRK, vykdydama RKĮ 11 straipsnio 5 dalyje numatytas pareigas, turi piliečių referendumo iniciatyvinei grupei ne tik išduoti popierinius rinkėjų parašų rinkimo lapus, bet ir suteikti jai prieigą stebėti piliečių pasirašymą elektroniniame piliečių parašų rinkimo lape VRK informacinėje sistemoje.

12. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Sprendimo 3 punkte nuspręsta sukurti Grupės koordinatoriams prieigą prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo pasirašiusių piliečių duomenų stebėjimui ir nustatyti, kad prie prieigos jungiamasi naudojant vartotojo el. pašto paskyrą ir dviejų veiksnių autentifikavimo mechanizmą, prieš tai pasirašius pasižadėjimą saugoti asmens duomenų paslaptį. Šiame punkte taip pat nurodyta, kad Grupės koordinatoriai prieigą naudoja tik šiame punkte nustatytu tikslu ir užtikrina asmens duomenų apsaugą. Savaiminiu RKĮ 11 straipsnio 5 dalies nuostatos, kad VRK privalo Vyriausiosios rinkimų komisijos informacinėje sistemoje sukurti prieigą Grupei prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo, pažeidimu nebūtų laikytinas VRK sprendimas sukurti būtent Grupės koordinatoriams prieigą prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo pasirašiusių piliečių duomenų stebėjimui, tačiau, esant bylos duomenims, kad Grupės koordinatoriai, veikdami Grupės vardu, akcentavo Grupės narių prašymus rinkti parašus elektronine forma, t. y. ir prašymus gauti prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo (žr. VRK 2025 m. lapkričio 27 d. posėdžio protokolą Nr. P-36), skundžiamo Sprendimo 3 punktas nurodyta apimtimi stokoja tiek faktinio, tiek teisinio pagrindimo, kodėl būtent tik Grupės koordinatoriams yra suteikiama prieiga prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo, o ji nėra suteikiama visiems Grupės nariams. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu tokio pagrindimo taip pat nesugebėjo paaiškinti. Teisėjų kolegijos vertinimu, šia apimtimi Sprendimo 3 punktas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas, o VRK įpareigotina priimti naują sprendimą, kuriuo prieiga prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo būtų suteikta visiems įregistruotiems Grupės nariams. Tai atitiktų RKĮ 11 straipsnio 5 dalies nuostatą, pagal kurią, be kita ko, VRK privalo Vyriausiosios rinkimų komisijos informacinėje sistemoje sukurti prieigą Grupei prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo: ši nuostata tinkamai įgyvendinama ir, pirma, suteikiant prieigą tik Grupės koordinatoriams, ir, antra, kaip kad yra šios bylos kontekste, kai yra Grupės narių prašymas, suteikiant prieigą visiems Grupės nariams.

13. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad, suteikus prieigą prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo visiems įregistruotiems Grupės nariams, jie įpareigotini užtikrinti asmens duomenų apsaugą pagal RKĮ 12 straipsnio 3 dalį, kuri mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taikytina ir elektroninei parašų rinkimo formai.

14. Pareiškėjai taip pat prašo įpareigoti VRK nustatyti naujus terminus referendumo iniciatyvai įgyvendinti. Pabrėžtina, kad šis reikalavimas skunde nebuvo suformuluotas, todėl jo nagrinėti nebūtų teisinio pagrindo (ABTĮ 80 str. 2 d.). Kita vertus, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjų argumentai, kad referendumo iniciatyvą būtų kliūtys tinkamai įgyvendinti, nenustačius naujų terminų, sudaro pagrindą išvadai, kad, neišnagrinėjus šio reikalavimo, būtų sudaroma regimybė, kad būtų reikšmingai pažeistos asmenų, inicijuojančių referendumą, teisės. Todėl šis reikalavimas nagrinėjamas, peržengiant skundo reikalavimo ribas (ABTĮ 80 str. 2 d.).

Visgi, šis reikalavimas netenkintinas, nes Sprendimo Nr. Sp-157 3 punktu (2026 m. sausio 29 d. redakcija), kuriame nustatyta „Išduoti popierinius parašų rinkimo lapus ir sukurti prieigą prie elektroninės piliečių parašų rinkimo lapo Vyriausiosios rinkimų komisijos informacinėje sistemoje 2026 m. vasario 5 d.“ ir kuris nėra nuginčytas bei skunde nėra suformuluotas prašymas jį panaikinti, buvo sudarytos sąlygos rinkti parašus elektronine forma; popierinių piliečių parašų rinkimo lapų pati Grupė neatsiėmė savo laisva valia.

Be to, pareiškėjai teismo posėdyje nenurodė buvus objektyvių kliūčių, ribojusių piliečių referendumo iniciatyvos teisės realizavimą, pavyzdžiui, kad ginčo nagrinėjimo teisme metu jie neturėjo galimybės rinkti piliečių parašus. Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, nebuvo sudarytos kliūtys referendumo iniciatyvai įgyvendinti. Pareiškėjų nurodoma RKĮ 11 straipsnio 9 dalis, kurioje nustatyta: „Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai dėl grupės registravimo ar išregistravimo skelbiami Teisės aktų registre. Šie Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Šioje dalyje nurodyti skundai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų priėmimo. Skundo padavimas sustabdo Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo vykdymą“, nėra taikoma nagrinėjamam ginčui, nes ginčas yra kilęs ne dėl VRK sprendimo visa apimtimi, kuriuo būtų Grupė registruota ar išregistruota, o tik dėl Grupės prieigos prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo. Be to, minėtoje RKĮ 11 straipsnio 9 dalies nuostatoje eksplicitiškai nėra nustatyta pareiga VRK pratęsti ar nustatyti naujus piliečių referendumo iniciatyvos teisės realizavimo terminus, padavus skundą dėl VRK sprendimų registruoti ar išregistruoti grupę.

15. Nors pareiškėjų skundas tenkintas iš dalies, tačiau bylinėjimosi išlaidų jie nepagrindė, todėl šios išlaidos nepriteistinos (ABTĮ 41 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 88 straipsnio 2 punktu, 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų Z. V., E. Č., G. U. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2026 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. Sp-8 „Dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. Sp-157 „Dėl iniciatyvinės grupės privalomajam referendumui paskelbti įregistravimo“ pakeitimo“ 3 punktą ta apimtimi, kuria prieiga prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo pasirašiusių piliečių duomenų stebėjimui suteikiama tik Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriams, ir įpareigoti Vyriausiąją rinkimų komisiją priimti naują sprendimą, kuriuo prieiga prie elektroninio piliečių parašų rinkimo lapo būtų suteikta visiems įregistruotiems Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės nariams.

Likusioje dalyje skundą atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dainius Raižys

Ernestas Spruogis