d7b62de9-db89-41ec-ad2f-c2ae2775bdfe · Utenos apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-2274-266/2018                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00286-2018-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                              2.6.8.9.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė,           raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei K. S. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 890,13 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 17,73 Eur delspinigių ir 27 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei K.

S. ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2018-03-22 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovės UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės K.

S. prievoliniai santykiai atsirado 2015-02-02 sudarytos Å ilumos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais pagrindu (b. l. 4-6). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei K. S. pagal sutartį Å¡iluminę energijÄ Ä¯ jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais, nuo 2016-10-01 iki 2018-02-28 susidarė 890,13 Eur skola už suteiktas paslaugas, 17,73 Eur delspinigių (b. l. 7).

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 890,13 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas, 17,73 Eur delspinigiai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 8).            Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (b. l. 2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei “Anykščių Å¡iluma”, juridinio asmens kodas 154112751, iÅ¡ K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 890,13 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 13 centų) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 17,73 Eur (septyniolika eurų 73 centus) delspinigių, 27 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovė K. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių Å¡iluma“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                      Zita Gavėnienė