d7b549df-cb82-4790-b49e-cd9a73fd95ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3365-270/2013    Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02744-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2;1.2.14.1.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei,kaltinamajam V. B.,gynėjai advokatei Kazimirai KaniÅ¡auskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas aukštesnysis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1996-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;2. 1997-02-06 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 18 str. 4 d., 82 str. 2 d. - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;3. 1998-02-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 3 d. - 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;4. 2001-11-27 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 292 str. 2 d. - 5 m. laisvės atėmimo,5. 2010-04-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. 90 parų arešto, vadovaujantis BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-11-26 iki 2009-12-23, t.y. 27 paros. 2010-07-28 paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamasis V. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :jis, 2013-11-07 apie 13.51 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvyko į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur prekybos salėje paėmė du butelius ,,Jack Daniel‘s“ 0,7 l., kiekvieno vertė po 76,99 Lt, bendra vertė 153,98 Lt ir nesumokėjęs už minėtas prekes praėjo pro parduotuvės kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 153,98 Lt vertės turtÄ .

Kaltinamasis V. B. savo kaltę tiek tyrimo metu (b.l. 27), tiek apklaustas teisme pripažino visiškai ir paaiškino, jog pareiškime nurodytu laiku jis su draugu Valdu užėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tuo metu su savimi pinigų neturėjo. Parduotuvėje jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, o Valdas nuėjo į salę, ieškoti maisto produktų. Alkoholinių gėrimų skyriuje, jis paėmė du butelius 0,7 litro ,,Jack Daniel‘s“ gėrimo, ir nuėjo prie savitarnos kasos.

Jis stovėjo prie savitarnos kasos ir laukė Valdo, belaukiant, jis du butelius įsidėjo į tuo metu rankose turimÄ skėtį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tačiau už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, apsaugos poste jis atidavė du butelius alkoholinio gėrimo. Labai gailisi taip pasielgęs (b.l. 27).Kadangi kaltinamasis po pareiÅ¡kimo paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be paties kaltinamojo parodymų, V.

B. kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta sekančiais įrodymais : Ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų E. J. ir D. G. parodymais, iÅ¡ kurių seka, kad 2013 m. lapkričio 7 d. D. G. dirbant parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apsaugos poste prie kamerų, apie 13.40 val. į postÄ užėjo jo kolega E. J. ir pasakė, kad prie parduotuvės matė grupelę vyrų, kurie gali ateiti į parduotuvę ir bandyti pavogti prekes. Abiems apsauginiams stebint per kameras, į parduotuvę užėjo vyras, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, džinsais ir rankose nešėsi juodÄ skėtį.

Minėtas vyras nuėjo į parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ esantį alkoholinių gėrimų skyrių ir paėmė nuo virÅ¡utinės lentynos du butelius alkoholinio gėrimo. Minėtas vyras iÅ¡ alkoholinio skyriaus nuėjo link savitarnos kasos esančio stendo, kur sustojęs jis du butelius sudėjo į skėtį ir nuėjo link savitarnos kasų. Pro kasas minėtas vyras praėjo nesusimokėjęs. Tai pamatęs D. G. iÅ¡ apsaugos posto nuėjo prie minėto vyro ir paėmęs iÅ¡ jo skėtį, kuriame buvo sudėti du buteliai alkoholinių gėrimų, nusivedė vyriÅ¡kį į apsaugos postÄ , dėl minėto įvykio buvo iÅ¡kviesti pareigÅ«nai.

Minėtas vyras pateikė asmens dokumentÄ , tai buvo V. B., iÅ¡ skėčio buvo iÅ¡imti du buteliai 0,7 litro ,,Jack daniel‘s“, kurio vieno kaina 76,99 Lt, bendrai 153,98 Lt (b.l. 17).UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2013-11-07 apie 13.50 val. iÅ¡ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pro kasas praėjo V. B., nesumokėjęs už prekes 153,98 Lt sumai. Prekės grÄ Å¾intos (b.l. 3).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas, apsaugos darbuotojas, E. J. pateikė prekes, t.y. du butelius ,,Jack Daniel‘s“ 0,7 l., kiekvieno vertė po 76,99 Lt, kurie buvo apžiÅ«rėti apžiÅ«ros protokolu ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti į parduotuvę ( b.l. 11-15).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, bei E. J. pateiktu vaizdo įraÅ¡u, skaitmeninėje laikmenoje, kur užfiksuotas vagystės faktas (b.l. 8-10).Daikto apžiÅ«ros protokolu, kuriuo buvo apžiÅ«rėtas kaltinamojo V.

B. skėtis, kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ ( b.l. 30-33).Alkotesterio kvito rodmenimis nusatyta, kad V. B. 2013-11-07 14.46 val. buvo nustatytas 2,45 prolių neblaivumas (girtumas), (b.l. 19).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kadangi turto, į kurį kėsinosi, vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL, o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes V.

B. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo kaltė įrodyta apžiÅ«ros protokolais, liudytojų parodymais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, vaizdo įraÅ¡u.              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog šiÄ nusikalstamÄ veikÄ V.

B. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, V. B. yra teistas 5 kartus, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , iÅ¡ praeitų teistumų ir baustumų iÅ¡vadų nedaro, todėl kaltinamajam V. B. skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas. Parinkdamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės.Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , V.

B. prisipažino esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08.Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.Vaizdo įraÅ¡as saugotinas byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti jam 30 parų trukmės areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti V. B. nubaustu 20 parų trukmės areÅ¡to bausme.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08 (t.y. vienÄ parÄ ).KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vaizdo įraÅ¡Ä palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                                Olegas Zaicevas