d7b4e6fe-7342-41ac-8406-1efde8e8afa8 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                             Baudžiamoji byla Nr.1-42-322-2014                                                                                            Proceso Nr. 1-67-1-00342-2013-0                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                   1.1.4.2; 1.1.7.2.7; 1.2.14.5.1;                                                                          2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2014m. kovo 4d.

Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei, nukentėjusiosioms A. B. ir R. P.,gynėjams Petrui Simėnui ir Sauliui Kučui,kaltinamiesiems E. S. ir L. B.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. S., a. k(duomenys neskelbtini), gimęs 1990-04-07, Å iaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2006-01-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2006-11-30 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areÅ¡tu 25 paroms; vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2006-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 45 paroms; 3) 2007-01-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str., subendrinus Å¡iuo nuosprendžiu ir 2006-11-30 nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 15 dienų; vadovaujantis BK 64 str. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2006-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų; 4)2007-03-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. bausmę subendrinus su 2006-01-17, 2006-11-30, 2007-01-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2007-07-12 Å iaulių apygardos nuosprendžiu 2007-03-29 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; pagal 2007-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį 2007-10-31 lygtinai paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių pataisos namų, neatlikęs 1 metų 8 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės; 5)2008-06-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d., BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.; 6)2010-04-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 2 d., 187 str. 3 d., 63 str., 64 str., 65 str. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 11 mėn., 2010-06-23 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2010-04-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių, bausmę atlikęs teistumas neiÅ¡nykęs ir L.

B., a.k(duomenys neskelbtini), gimęs 1990-01-09, Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2008-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str.1d. laisvės atėmimu 3 metams; 2)2011-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str.1d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; 3) 2011-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str.1d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, 2011-06-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2008-04-25, 2011-02-01 ir 2011-05-16 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, atlieka bausmę             kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22str.1d. 182 str.1d. ir 182 str.1d.

Teismas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Â ir n u s t a t ė : Kaltinamieji E. S. ir L. B., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2013m. rugpjūčio 7d. apie 18 val., L. B. paskambinus nukentėjusiajai E. G. į laidinio ryÅ¡io telefonÄ , prisistačius apsaugos darbuotoju ir melagingai praneÅ¡us apie tai, jog jos dukra krisdama nuo laiptų sužalojo vaikÄ ir pareikalavus pinigų, reikalingų vaiko operacijai, o E. G. sutikus duoti pinigus, E. S. susitiko su nukentėjusiÄ ja E. G., gyvenančia (duomenys neskelbtini). ir iÅ¡ jos paėmė  5000 Lt, iÅ¡ kurių 2500 Lt perdavė L.

B. patikėtam, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytam asmeniui, taip savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiajai E. G. 5000 Lt turtinę žalÄ .Be to kaltinamieji E. S. ir L. B., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2013m. rugpjūčio 20d. apie 15.30 val., L. B. paskambinus A. B. į laidinio ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius anÅ«ku Deividu ir policijos pareigÅ«nu, melagingai praneÅ¡us apie tai, jog prekybos centre sužalojo mažametę mergaitę ir pareikalavus pinigų, kad nebÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji byla, o A.

B. sutikus duoti pinigus, E. S. susitiko su nukentėjusiÄ ja A. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jos paėmė du geltono metalo žiedus, bendros 2600 Lt vertės ir 400 Lt iÅ¡ kurių 200 Lt pervedė į L. B. nurodytÄ sÄ skaitÄ , taip savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiajai 3000 Lt turtinę žalÄ .Be to kaltinamieji E. S. ir L. B., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2013m. rugpjūčio 20d., L. B. paskambinus G.

B. V. į laidinio ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius policijos pareigÅ«nu, melagingai praneÅ¡us apie tai, jog jos anÅ«kas krisdamas nuo laiptų sužalojo maÅ¾Ä mergaitę ir pareikalavus pinigų, kad nebÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji byla, o nukentėjusiajai sutikus pinigus duoti, E. S. susitiko su nukentėjusiÄ ja G. B. V., gyvenančia (duomenys neskelbtini) tikslu iÅ¡ jos paimti pinigus sumoje apie 1000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes G.

B. V. supratusi, kad jÄ nori apgauti  pinigų E. S. nedavė.Be to, kaltinamieji E. S. ir L. B., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2013m. rugpjūčio 21d. apie 17.30 val., L. B. paskambinus R. P. į laidinio ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius vyr. inspektoriumi ambasadoriumi A. J. bei melagingai praneÅ¡us apie tai, jog R. P. sÅ«nus sužalojo mažametę ir pareikalavus pinigų, reikalingų mažametės gydymo iÅ¡laidoms padengti, o nukentėjusiajai sutikus pinigus duoti, E. S. susitiko su nukentėjusiÄ ja R.

P., gyvenančia (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jos paėmė pinigus sumoje 5000 Lt, vėliau L. B. nurodė E. S. pusę sumos pervesti į jo sÄ skaitÄ , taip naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiajai 5000 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad L. B. jam paskambino iÅ¡ pataisos namų ir pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. L. B. atsiųsdavo žinutes su adresais, paskui paskambindavo ir pasakydavo kokiu adresu reikia nueiti paimti pinigus.

Jis paimdavo pinigus, nukentėjusieji paraÅ¡ydavo raÅ¡telį, kuriame jis pasiraÅ¡ydavo, nurodydamas, kad pinigus gavo ir pasiraÅ¡ydavo „M.“. L. B. SMS žinute atsiųsdavo sÄ skaitos numerį ir jis pusę paimtų iÅ¡ nukentėjusiųjų pinigų pervesdavo L. B., nes abu buvo sutarę dalintis pinigus pusiau. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis padarė nusikaltimus nepamena, iÅ¡skyrus vienÄ epizodÄ , kai L. B. nurodymu važiavo į Tytuvėnus ir iÅ¡ R. P. paėmė iÅ¡Â 5000 Lt, bet išėjusį iÅ¡ nukentėjusiosios namų jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Kitų nusikaltimų padarymo datų nei aplinkybių neprisimena, prašo vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su E. S. susipažino atlikdami bausmę Kybartų pataisos namuose, o išėjus E. S. į laisvę jam paskambino ir pasiūlė užsidirbti pinigų, tai yra išvilioti iš žmonių pinigus sukčiavimo būdu. E. S. sutiko. Visus nusikaltimus padarė analogiškai: jis paskambindavo ar nusiųsdavo SMS žinutę E. S. su adresu, nurodydavo kur reikia nuvažiuoti, kiek ir iš ko paimti pinigų ir E. S. tai padarydavo.

Skambindamas nukentėjusiesiems jis prisistatydavo apsaugos darbuotoju, ar vyr. inspektoriumi ambasadoriumi, nukentėjusiesiems pasakydavo, kad jų artimieji sužalojo vaikÄ ar kÄ nors panaÅ¡aus ir, kad nebÅ«tų keliama byla, pareikalaudavo iÅ¡ nukentėjusiųjų pinigų. Nukentėjusieji sutikdavo duoti pinigų, tada jis nusiųsdavo E,S. pas nukentėjusįjį ir E. S. paimdavo pinigus, pusę pinigų E. S. atsiųsdavo jam. Konkrečių nusikaltimų padarymo aplinkybių neprisimena, praÅ¡o vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamieji L.

B. ir E. S. nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.    Kaltinamųjų kaltė įrodyta.Nukentėjusioji E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-07 apie 18 val. į jos namų laidinį telefonÄ Nr. 8427 59781 paskambino moteris, kalbėjo, kad nukrito nuo laiptų, susilaužė kojÄ .

Po to moteris sakė, kad duoda kalbėti apsaugos darbuotojui. Toliau su ja kalbėjo vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jos dukra nukrito nuo laiptų, susižalojo bei sužalojo vaikÄ , kurio operacijai reikės 10000 Lt. Ji vyriÅ¡kiui pasakė, kad turi tik 3000 Lt. Apie 19.30 val. pilkos spalvos taksi automobiliu atvyko jaunuolis, kuris paprašė pinigų. Ji atnešė 5000 Lt ir jam atidavė. Jis ant lapelio parašė, kad pinigus gavo ir išėjo. Jai padaryta 5000 Lt žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti (b.l.44, 47).Nukentėjusioji A.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-20 apie 15.30 val. į jos fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė jos anÅ«ku Deividu. Jis pasakė, kad Å¡iuo metu yra ligoninėje, nes prekybos centre paslydo ir sužalojo mažametę mergaitę. Po to, jis padavė telefonÄ kitam asmeniui, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu, kuris paaiÅ¡kino kad reikia pinigų, jog nukentėjusiosios mergaitės tėvai nekeltų bylos. Ji sutiko sumokėti. Tuomet kalbėjęs vyriÅ¡kis pasakė, kad į namus paimti pinigų atvažiuos nukentėjusios mergaitės brolis M.

Apie 16 val. į jos namus atvyko vyriÅ¡kis apie 20-25 m. ir prisistatė Mockumi. Ji atvykusiam vyriÅ¡kiui padavė 400 Lt ir du auksinius žiedus. IÅ¡vykus vyriÅ¡kiui ji paskambino anÅ«kui, kuris paaiÅ¡kino, kad yra Palangoje, tuomet ji suprato, kad jÄ apgavo. Daiktų parodymo atpažinti metu ji atpažino du jai priklausančius žiedus, kuriuos 2013-08-20 atidavė pas jÄ Ä¯ namus atėjusiam vyriÅ¡kiui, dėl žiedų niekam jokių pretenzijų nebeturi, tačiau 400 Lt negrÄ Å¾inti, todėl ji reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 400 Lt sumai (b.l.68,71).

            Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-21 apie 17.30 val. į jos fiskuoto ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyras bei prisistatė vyr. inspektoriumi ambasadoriumi A. J. ir jai pasakė, kad jos sÅ«nus A. P. bÅ«damas Å vedijoje sužalojo mažametę mergaitę ir už jos gydymÄ reikia sumokėti pinigus. Ji patikėjo, nes jos sÅ«nus tikrai yra iÅ¡vykęs į Å vedijÄ . Skambinęs vyras jai pasakė, kad ji nepadėtų telefono ragelio, nes tuoj ateis asmuo, kuris paims pinigus sužaloto asmens gydymui padengti.

Netrukus pas jÄ atėjo vaikinas, kuris pasakė, kad yra nukentėjusios mergaitės giminaitis ir ji davė jam 5000 Lt, asmuo, kalbėjęs telefonu, liepė jai paraÅ¡yti sutikimÄ , kad ji davė 5000 Lt, ji parašė, pinigus paėmęs vaikinas pasirašė, kad pinigus gavo ir išėjo. Netrukus atėjo policijos pareigÅ«nai , kurie sulaikė iÅ¡ jos pinigus paėmusį asmenį. 5000 Lt jai yra gražinti, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l.88-91).Nukentėjusioji G. B. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-20 į jos fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ paskambino asmuo, pasakė, kad skambina iÅ¡ Å iaulių policijos komisariato, papasakojo, kad jos anÅ«kas krisdamas nuo laiptų sužalojo maÅ¾Ä mergaitę.

Skambinęs vyras pasakė, kad reikia sumokėti 8000 Lt, kad nebÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji bylÄ anÅ«kui. Ji atsakė, kad turinti tik 1300 Lt, tada skambinęs asmuo sutiko su tokia suma. Jai kalbant telefonu pasakė, kad eitų atidaryti durų, nes atėjo asmuo paimti pinigų. Ji atidarė duris ir įsileido jaunuolį, kuris buvo apie 20-25 metų amžiaus. Ji jam sutiko sumokėti 1300 Lt, surašė ant popieriaus lapo, kad davė pinigus, tačiau pagalvojo, kad tai gali bÅ«ti sukčius ir pinigų nebedavė.

Kadangi ji persigalvojo ir nebedavė pinigų, jaunuolis, kuris buvo atėjęs, išėjo. Tuomet ji pranešė policijos pareigÅ«nams. Jai turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.99, 102).Liudytojas P. B., taksi vairuotojas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-08-07, vakare apie 18 val. du vaikinus vežė į (duomenys neskelbtini). Vienas vaikinas iÅ¡lipo ir nuėjo į namÄ , pabuvęs 5-10 mionučių grįžo į automobilį, antras iÅ¡lipęs nebuvo. Apie 19.00 val. jis parvežė abu vaikinus į Kelmę. (b.l.50).           Liudytojas M.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2013 m. rugpjūčio mėn. pradžioje su E. S. taksi automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini). E. S. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir nuėjęs į vienÄ namÄ , bet greitai grįžo. Kokiu reikalu E. S. ėjo į tÄ namÄ nepasakojo. KitÄ kartÄ su E. S. ir A. M., pastarojo automobiliu, važiavo į Tytuvėnus, kokių reikalų E. S. turėjo Tytuvėnuose jis nežino. E. S. kalbėjo telefonu, tačiau apie kÄ jis nesidomėjo. Nuvažiavę į Tytuvėnus E. S. paleido J.

Janonio g. gale. Daugiau E. S. jis nematė. Kad E. S. iÅ¡viliojo iÅ¡ žmonių pinigus jis nežinojo. Prie E. S. sukčiavimo jis neprisidėjo (b.l.52).                   Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2013-08-21 po 16 val., savo automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, nuvežė E. S. į Tytuvėnuose esančiÄ Janonio gatvę, E. S. sakė, kad važiuoja pas draugÄ . Sakė, kad grįš į namus pats ir jo parvežti nereikės. Nuvažiavus į Tytuvėnus E. S. paleido prie Gyliaus ežero.

Kiek matė, E. S. kalbėjosi telefonu ir klausinėjo praeivių adreso. KÄ E. S. kalbėjo telefonu negirdėjo. E. S. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo, o jis kartu su M. R. nuvažiavo iki tos pačios gatvės, kur paleido E. S., ir sustojo bei laukė M. R. draugės AuÅ¡ros, kuri turėjo prie jų ateiti. Tačiau belaukiant prie jų automobilio atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Tuo metu kai kalbėjo su policijos pareigÅ«nu matė, kad kitas policijos pareigÅ«nas atvedė ir į tarnybinį automobilį įsodino E. S.. (b.l.93).Liudytoja O.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 17 val. pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo jai nepažįstamas vaikinas ir pasiteiravo kur yra P. butas. Ji jam pasakė, kad P. gyvena pirmame namo aukÅ¡te. Tuomet tas vaikinas išėjo. Po kiek laiko ji iÅ¡ kaimynų sužinojo, kad kaimynę Povilaitienę apgavo (b.l.92).Liudytojas S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-20 į jo parduotuvę atėjo asmuo E. S. ir atnešė du auksinius žiedus. Minėtas asmuo jam pateikė savo asmens tapatybės dokumentÄ .

Jis paėmė iÅ¡ E. S. du žiedus ir surašė kvitÄ . E. S. už žiedus sumokėjo 109,20 Lt. (b.l.74). Kaltinamųjų kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:-2013-08-23 įtariamojo E. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota kaip E. S. parodo nukentėjusiųjų iÅ¡ kurių paėmė ir pasikėsino paimti pinigus gyvenamÄ sias vietas (b.l. 113-116);            - 2013-08-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), E. G. gyvenamajame name (b.l.7-10);             - 2013-08-21 pokalbių suvestine, kurioje užfiksuota, kaip E. S. bendrauja su asmeniu iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir gauna nurodymus kaip elgtis, kur nuvykti (b.l. 27-31);             -2013-08-23 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota iÅ¡ E. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryÅ¡io telefono apžiÅ«ra (b.l. 36-41);            -2013-08-22 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad S. M. pateikia du auksinius žiedus ir kvitÄ ant kurio yra žiedus į lombardÄ atneÅ¡usio asmens paraÅ¡as, tai E. S. (b.l.58);         - 2013-08-22 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota žiedų apžiÅ«ra (b.l.60-62);         - 2013-08-26 daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusioji A.

B. atpažįsta jai priklausančius žiedus (b.l. 63-66);          - 2013-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), R. P. bute (b.l.78-80);            - 2013-08-26 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota asmens kratos metu iš E. S. paimtų pinigų apžiūra. E. S. buvo sulaikytas su pinigais paimtais iš R. P. (b.l.83-85).             Kaltinamieji E. S. ir L. B., veikdami grupėje, apgaule užvaldė E. G., A.

B. ir R. P. priklausantį turtÄ , todėl jų veika Å¡iuose epizoduose atitinka Lietuvos BK 182str.1d. dispozicijÄ .             Be to, kaltinamieji E. S. ir L. B. , veikdami grupėje, pasikėsino apgaulės bÅ«du užvaldyti G.B. V. turtÄ ir atliko visus veiksmus veikai pabaigti, tačiau dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių nusikalstamos veikos nebaigė, nes nukentėjusioji atsisakė pinigus duoti, todėl Å¡iame epizode jų veika atitinka Lietuvos BK 22 str.1d. 182 str. 1d.             Nukentėjusiųjų E. G. ir A.

B. civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti ir tenkintini.             Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltais, gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė veikdami grupėje.              Skiriant bausmę teismas atsižvelgia, kad kaltinamieji kiekvienas padarė tris nesunkius ir pasikėsino padaryti vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veikos tyčinės, abu kaltinamieji yra anksčiau teisti, E. S. padarė nusikaltimus tik atlikęs bausmę ir išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, o L.

B. nusikaltimus padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos namuose metu, kas akivaizdžiai rodo, kad kaltinamieji nėra kritiÅ¡ki savo elgesiui, nesilaiko priimtų visuomenės normų, kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, nusikalstamos veikos, iÅ¡skyrus vienÄ , padarytos prieÅ¡ pagyvenusius asmenis, kaltinamieji yra bausti administracine tvarka, todėl dėl visų nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad jokia kita nei realia laisvės atėmimo bausme nebus pasiekti bausmės skyrimo tikslai, todėl skirtina vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė.             Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-298,301-307 str.1d.,5d., teismasn u s p r e n d ė :

             E. S. pripažinti kaltu ir nuteisti :pagal Lietuvos BK 182 str.1d. ( E. G. priklausančio turto pasisavinimo apgaule epizodas) vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos BK 182 str.1d. ( A. B. priklausančio turto pasisavinimo apgaule epizodas) vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos BK 22 str.1d. 182 str.1d.( pasikėsinimo apgaule pasisavinti Genovaitei B. V. priklausantį turtÄ epizodas) vieneriems metams laisvės atėmimo;pagal Lietuvos BK 182 str.1d. ( R.

P. priklausančio turto pasisavinimo apgaule epizodas ) vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo;             Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str.1d., 4d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ trejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014m. kovo 4d.

į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ .             KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimÄ .             L. B. pripažinti kaltu ir nuteisti :pagal Lietuvos BK 182 str.1d. ( E. G. priklausančio turto pasisavinimo apgaule epizodas) vieneriems metams šeÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos BK 182 str.1d. ( A. B. priklausančio turto pasisavinimo apgaule epizodas) vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos BK 22 str.1d. 182 str.1d.( pasikėsinimo apgaule pasisavinti Genovaitei B.

V. priklausantį turtÄ epizodas) vieneriems metams laisvės atėmimo;pagal Lietuvos BK 182 str.1d. ( R. P. priklausančio turto pasisavinimo apgaule epizodas ) vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo;             Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str.1d., 4d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ trejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

             Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str.1d., 3d. bausmę subendrinti su 2011m. birželio 28d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams , bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014m. kovo 4d. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2011m.birželio 28d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartį.             KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti suėmimÄ .Priteisti iÅ¡ E. S. ir L. B. solidariai 5000 Lt( penkis tÅ«kstančius litų) E. G. žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ E. S. ir L. B. solidariai 400 Lt( keturis Å¡imtus litų) A. B. žalos atlyginimo.             Daiktinį įrodymÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA C5 su SIM kortele- sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos , o nuteistiesiems E. S. ir L.

B. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Laima Borkovskienė