d7b41bac-4cc2-4a0f-89bb-38b90257d8d1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-109/2012;Proceso Nr. 2-21-3-02654-2011-9;Procesinio sprendimo kategorija 106.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 15 d.Kaunas          Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl civilinių bylų sujungimo, n u s t a t ė:          Kauno apygardos teismui perduota Kauno rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-501-800/2012 pagal ieÅ¡kovų D.

Ū. ir J. Ū. ieÅ¡kinį atsakovams R. J. ir R. J., tretieji asmenys V. R. ir I. R. dėl įpareigojimo registruoti nuosavybės teises nekilnojamojo turto registre. 2012 m. birželio 11 d. nutartimi sujungti Å¡iÄ bylÄ su Kauno miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-90-887/2012 dėl R. J. ir R. J. santuokos nutraukimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu. Nutartyje nurodyta, jog tik sujungus Å¡alių reikalavimus į vienÄ bylÄ ir iÅ¡sprendus sandorio kilmę, galima bus iÅ¡spręsti ir reikalavimÄ dėl atsakovų įpareigojimo įregistruoti sandorį nekilnojamojo turto registre.                     PraÅ¡ymas sujungti bylas tenkintinas.         Kaip numato Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.         Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 136 str.

  4 d.).          Vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 str.). Nagrinėdamas bylÄ dėl santuokos nutraukimo, teismas privalo iÅ¡spręsti CPK 385 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu Å¡is reikalavimas pareikÅ¡tas, klausimÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos duomenų, Kauno rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-382-358/2012 dėl skolos priteisimo pagal D.

Ū. ir J. Ū. ieÅ¡kinį R. J. ir R. J. sujungta su Kauno miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-90-887/2012. Byloje pareikÅ¡ti reikalavimai praÅ¡omÄ priteisti skolÄ pripažinti atsakovo asmenine skola, pareikÅ¡tas ir prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pripažintina, jog bylų sujungimas atitiktų proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principus (CPK 7 str.), bÅ«tų greičiau iÅ¡spręsti visi Å¡alių reikalavimai, todėl bylos sujungtinos.

             Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais bei vadovaudamasis 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :              Sujungti Kauno rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-501-800/2012 su Kauno miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-90-887/2012 ir perduoti Kauno rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Kauno miesto apylinkės teismui.          Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

            Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                      ArÅ«nas Rudzinskas                                                                 Â