d7b2f4cf-56f1-48e5-a2b3-d0fee4e84197 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-450-771/2011Proceso Nr. 1-06-1-03009-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.1.; 1.2.18.11.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 3 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Karpalovo pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos Respublikos, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., n u s t a t ė: A. Ž. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 14413351, registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , 2008 metų sausio – vasario mėnesių laikotarpiu aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent, pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, numatančius, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, ir 12 str. 4 d. reikalavimus, numatančius, kad „apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, dėl savo aplaidumo UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyriausiajai buhalterei S. A. nepateikė įtraukti į bendrovės apskaitÄ dokumentų, patvirtinančių prekių už 15932,24 Lt pirkimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir apmokėjimÄ už jas, tai yra PVM sÄ skaitų faktÅ«rų : 2008-02-06 Nr.IRIS 201401, 2008-02-06 Nr.IRIS 201404, 2008-02-19 Nr.IRIS 203669, mokėjimo nurodymų : 2008-01-10 Nr.35490488, 2008-01-10 Nr.35490442, 2008-02-04 Nr.36972897, 2008-02-04 Nr.36972768, 2008-02-05 Nr.3, 2008-02-05 Nr.39, ir 2008-02-19 elektroninio kasos aparato kvito, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2008 metus.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:A. Ž., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jis parodė, kad 1995 metais tapo UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi. Jis, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ direktorius, buvo ir yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ . A. Ž. prisipažino, kad 2008 metų sausio – vasario mėnesiais aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “ apskaitÄ , o bÅ«tent bendrovės vyriausiajai buhalterei S. A. nepateikė įtraukti į bendrovės ,,(duomenys neskelbtini) “ apskaitÄ dokumentus, patvirtinančius prekių už 15932,24 Lt pirkimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir apmokėjimÄ už jas, tai yra PVM sÄ skaitas faktÅ«ras – 2008-02-06 Nr.IRIS 201401, 2008-02-06 Nr.IRIS 201404, 2008-02-19 Nr.IRIS 203669, mokėjimo nurodymus – 2008-01-10 Nr.35490488, 2008-01-10 Nr.35490442, 2008-02-04 Nr.36972897, 2008-02-04 Nr.36972768, 2008-02-05 Nr.3, 2008-02-05 Nr.39, ir 2008-02-19 elektroninio kasos aparato kvitÄ .

Teigė, kad tai atsitiko netyčia, dėl jo užmarÅ¡umo, kadangi pirminius dokumentus dažnai neÅ¡iodavosi savo rankinėje ir buhalterei paprasčiausia pamirÅ¡o juos paduoti. A. Ž. dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o, esant galimybei, jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 142, 145-146, t.IV)Be A. Ž. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo taip pat įrodo kita bylos medžiaga, kuri buvo iÅ¡tirta teisme:Liudytojos S. A. parodymais.

Ji parodė, kad nuo 1995 m. iki 2009 m. gruodžio mėn. pabaigos dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini) “, reg. (duomenys neskelbtini), vyriausia buhaltere. Bendrovės direktorius buvo A. Ž.. Jos darbas buvo tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitÄ , tai yra pagal pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, suvesti buhalterinę apskaitÄ , paruoÅ¡ti deklaracijas atsakingoms institucijoms, apskaičiuoti mokesčius. Duomenis į deklaracijas bei kitas ataskaitas įraÅ¡ydavo pagal pirminius dokumentus, kuriuos pateikdavo direktorius A.

Ž.. S. A. nurodė, kad apie 2008 metais iÅ¡raÅ¡ytas bendrovės ,,(duomenys neskelbtini) “ sÄ skaitas faktÅ«ras bendrovei ,,(duomenys neskelbtini) “ ji nieko nežino, nežino kaip ir kas jas apmokėjo, su A. Ž. apie tai nėra kalbėjusi. Teigia, kad A. Ž. jai bendrovės ,,(duomenys neskelbtini) “ sÄ skaitų faktÅ«rų ir apmokėjimo dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ apskaitÄ nepateikė. Kodėl A. Ž. taip pasielgė, nežino, mano, kad pamirÅ¡o, kadangi ir anksčiau yra buvę, kad jis dokumentus pateikdavo pavėluotai. (b.l. 135-136, t.IV)2009-10-21 ir 2009-12-02 dokumentų paėmimo aktais, 2010-03-30, 2010-04-14, 2010-04-23 ir 2010-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad buvo paimti turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentai (b.l. 8-9, 15-16, t.I, b.l. 2, 3, 4, 11, t.II).2011-02-23 specialisto iÅ¡vada Nr.5-4/14, kurioje nustatyta, kad :

– 2008 metais į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitÄ neįtrauktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apie plytelių pirkimÄ iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ už 15932,24 Lt (13501,89+2430,35 PVM), iÅ¡ jų pagal 2008-02-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.IRIS 201401 nupirkta už 7744,74 Lt (PVM – 1181,41 Lt), 2008-02-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.IRIS 201404 nupirkta už 7958,00 Lt (PVM – 1213,93 Lt), 2008-02-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr.IRIS 203669 nupirkta už 229,50 Lt (PVM – 35,01 Lt);– už UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsigytas medžiagas bendrovei „(duomenys neskelbtini) “ 15702,74 Lt bendrovės direktorius A.

Ž. sumokėjo mokėjimo nurodymais : 2008-01-10 Nr.35490488 – 2000,00 Lt, 2008-01-10 Nr.35490442 – 2000,00 Lt, 2008-02-04 Nr.36972897 – 2000,00 Lt, 2008-02-04 Nr.36972768 – 2000,00 Lt, 2008-02-05 Nr.3 – 3702,74 Lt, 2008-02-05 Nr.39 – 4000,00 Lt, iÅ¡ viso 15702,74 Lt;– pagal prie 2008-02-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr.IRIS 203669 pridėtÄ 2008-02-19 EKA kvitÄ , UAB „(duomenys neskelbtini) “ 229,50 Lt apmokėjo grynais pinigais;– UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius A.

Ž., nepateikęs bendrovės vyriausiajai buhalterei S. A. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir apmokėjimo dokumentų apie medžiagų už 15932,24 Lt pirkimÄ iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, nes 2008 metais į bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįtrauktos įvykusios Å«kinės operacijos – prekių už 15932,24 Lt (13501,89+2 430,35 PVM) pirkimas iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini) “, 12 straipsnio 4 dalies (2003-12-18 įstatymo Nr.IX-1914 redakcija) reikalavimų – „apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, nes 2008 metų bendrovės buhalterinės apskaitos registruose neužregistruotos bendrovės Å«kinės operacijos už 15932,24 Lt;– dėl į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitÄ neįtrauktų dokumentų, patvirtinančių prekių už 15932,24 Lt pirkimÄ iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ ir apmokėjimÄ už jas, iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2008 metus. (b.l. 18-31, t.IV)Ikiteisminio tyrimo metu A.

Ž. veikloje taip pat buvo nustatyti ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1731 str. 1 d., požymiai, todėl jo atžvilgiu buvo priimtas procesinis sprendimas dėl administracinės bylos iÅ¡kėlimo, kuri perduota nagrinėti FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybai. (b.l. 164-165, t.IV)Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad A. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ ir yra kaltas. Kaltinamojo A. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. kaltinamojo padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis), baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam padarytÄ inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamajame įstatyme yra numatyta bauda kaip alternatyvi bausmė; bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog kaltinamajam inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas; kaltinamasis A.

Ž. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 172, t.IV)Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Ž. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymÄ siÅ«lo skirti 10 MGL (1300 Lt) baudÄ . Kaltinamasis A. Ž. su siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka. (b.l. 172, t.IV)Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos dydis kaltinamajam nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas, todėl A.

Ž. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama baudžiamajame įstatyme numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, skirtina prokuroro praÅ¡oma 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), bauda. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentai, paimti pagal 2009-10-21 ir 2009-12-02 dokumentų paėmimo aktus, 2010-03-30, 2010-04-14, 2010-04-23 ir 2010-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾intini UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotam atstovui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., n u s p r e n d ž i a :

             A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 10 MGL (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus litų) baudos, sumokant baudÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentus, paimtus pagal 2009-10-21 ir 2009-12-02 dokumentų paėmimo aktus, 2010-03-30, 2010-04-14, 2010-04-23 ir 2010-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotam atstovui.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir taps neskundžiamas.              Teisėjas                                                                          Aleksandras Prygunkovas