d7b1dc80-b575-481b-bcab-a4cc6bc8eef2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr        Civilinė byla Nr. 2VP-831-188/2016Teisminio proceso Nr.: nesuteiktas            Procesinių sprendimų kategorijos:2.4.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; (S)                      KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 2 d.Kėdainiai           Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Ščiukino pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankas, UAB Dotnuvos projektai dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/07763/1 skolininkÄ R.

R. pakeisti į Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ VÄ® Turto bankas. Nurodė, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2724-188/2008, iÅ¡duotÄ 2008-11-18 dėl 6500,81 Eur (22446,00 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB Dotnuvos projektai naudai iÅ¡ skolininko R. R.. Skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. 2015-04-07 palikimo perėjimo valstybei liudijimu Nr. O-1283 R. R. turtÄ â€“ ½ žemės sklypo (plotas 0,6850 ha dalis iÅ¡ bendro naudojimo 1,3700 ha) unikalus Nr. 4400-0650-7382 ir ½ verÅ¡idės (plotas 630,05 kv. m. dalis iÅ¡ bendro naudojimo 1290,09 kv. m.), unikalus Nr. 4400-00523-7554, esančius Bakainių k., Kėdainių r. sav., paveldėjo valstybė.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).Nustatyta, kad antstoliui Aleksandrui Ščiukinui vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-11-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2724-188/2008, vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/07763/1, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo - UAB Dotnuvos projektai, į.k. 261415970, naudai, skolininkas R.

R. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R. R. palikimÄ priėmė valstybė. Kėdainių rajono 2-ojo notaro biuro notarė Ona Olesikienė 2015-04-07 iÅ¡davė palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ . Kaip matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, į palikimo sudėtį įeinantis palikėjui priklausęs turtas nuo 2012-12-19 antstolio Aleksandro Ščiukino areÅ¡tuotas. Skolininkui priklausančiam turtui esant areÅ¡tuotam, antstolis kreipėsi į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl palikimo perėjimo valstybei.

Pastebėtina, kad pareiškimas dėl palikimo priėmimo paduotas taip pat tebegaliojant turto arešto aktui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus, yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2012). Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Kadangi turto areÅ¡to aktas buvo iÅ¡vieÅ¡intas registre, o palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ras inicijavo antstolis, tai valstybė per kompetentingas institucijas buvo tinkamai informuota, jog palikimas yra apsunkintas skolomis.Be to, valstybė, esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.62 straipsnyje numatytoms aplinkybėms, neturi teisės pasirinkti priimti palikimÄ ar jo nepriimti, nes palikimas pereina valstybei paveldėjimo teise nepriklausomai nuo jos valios. Dėl turto perėjimo paveldėjimo teise valstybei negresia jokie neigiami finansiniai padariniai, nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.62 straipsnio 3 dalį valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (pvz.:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-09-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2011). Dėl nurodytų priežasčių kreditoriaus reikalavimų nepareiÅ¡kimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡mingas ir nekliudo pakeisti mirusį skolininkÄ Ä¯ valstybę, kuriai perėjo palikimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 596 str., teismas n u t a r i a: A. A. Ščiukino pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkinti.SkolininkÄ R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/07763/1 pakeisti į Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ VÄ® Turto bankas, į.k. 112021042, buveinės adresas Kęstučio g. 45, Vinius. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Ramyna Å idlauskienė