d7b0888c-ef62-4e55-815b-dfbccc8c838b · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11314-752/2012(Proceso Nr. 2-05-3-00013-2012-9)Procesinio sprendimo kategorijos:                                                   11.9.13; 18.3; 11.10; 44.2.4.2; 24.1; 116.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d.Kaunas   Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovei I.

M., jos atstovui advokatui Edgarui DereÅ¡kevičiui, atsakovo atstovui Virginijui Kliženčiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos sveikatos mokslų universitetui dėl Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos protokolinio nutarimo Nr. VF-8-3 dalies dėl naujo laboratorijos vedėjo paskyrimo, atÅ¡aukiant ieÅ¡kovę iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų pripažinimo negaliojančia, ieÅ¡kovės grÄ Å¾inimo į LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas; turtinės ir neturtinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , nustatė:

Patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovė prašė pripažinti juridinio asmens - Lietuvos sveikatos mokslų universiteto institucijos - Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11-29 protokolinio nutarimo Nr. VF-8-3 dalį, kuria nutarta dėl naujo laboratorijos vedėjo doc. A. V. iÅ¡rinkimo, ta pačia nutarimo dalimi atimant iÅ¡ ieÅ¡kovės prof. habil. dr. I. M. galimybę tęsti laboratorijos vedėjos pareigų atlikimÄ penkerių metų kadencijai iki 2014-07-01, negaliojančia ir jÄ panaikinti; grÄ Å¾inti prof. habil. dr. I.

M. į LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas toliau tęsti penkerių metų kadencijÄ iki 2014-07- 01; priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ieÅ¡kovei I. M. padarytÄ turtinę žalÄ - 7644,75 Lt, bei 25000,00 Lt neturtinės žalos dėl darbuotojo turtinių interesų pažeidimo; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 111-115).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto taryba 2011- 11- 29 posėdyje priėmė protokolinį nutarimÄ Nr. VF-8-3, kuriuo be kitų klausimų iÅ¡sprendimo, nutarė pirmiausia įraÅ¡yti doc.

A. V. kandidatÅ«rÄ Ä¯ balsavimo biuletenį bei po balsavimo patvirtinti doc. A. V. kandidatÅ«rÄ Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjo pareigoms užimti. Iki Å¡io balsavimo bei Kauno medicinos universiteto ir Lietuvos veterinarijos akademijos reorganizavimo sujungimo bÅ«du į Lietuvos sveikatos mokslų universitetÄ (toliau tekste LSMU), Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto taryba 2009-06-19 nutarimu Nr. IT-6-02 penkerių metų kadencijai iki 2014-07- 01 buvo paskyrusi ieÅ¡kovę prof. habil. dr. I.

M.. Kadangi 2010-06-30 Lietuvos Respublikos Seimas nutarimu Nr. Xl-973 patvirtino pagrindinį teisės aktÄ - LSMU statutÄ , o vadovaujantis Statuto 10 str. svarbiausi LSMU veiklos principai yra studijų, mokslo ir sveikatos priežiÅ«ros vienovė, akademinė laisvė ir autonomija, kuriÄ nustato Lietuvos Respublikos aukÅ¡tojo mokslo ir studijų įstatymas, o taip pat Statutas, vienos iÅ¡ universiteto struktÅ«rÄ sudarančios institucijos - Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11-29 priimta nutarimo Nr. VF-8-3 dalis dėl doc.

A. V. kandidatÅ«ros Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjo pareigoms užimti, patvirtinimo, ta pačia nutarimo dalimi iÅ¡ ieÅ¡kovės prof. habil. dr. I. M. atimant galimybę tęsti laboratorijos vedėjos pareigų atlikimÄ iki 2014-07-01, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-16 nutarimo Nr. 1733 8, 14 punktų nuostatas, o taip pat pažeidžiant kito LSMU Senato 2011-04-15 nutarimu Nr. 8-07 patvirtintų LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto nuostatų 13 punkto reikalavimus, yra neteisėtas, o tokiu bÅ«du surengus LSMU struktÅ«rinio padalinio vadovo rinkimo procedÅ«rÄ , kada fakulteto tarybos posėdyje pažeidžiama Å¡iuo atveju atitinkamo instituto laboratorijos vedėjo rinkimo procedÅ«ros tvarka, pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , dėl Å¡ios priežasties LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto taryba 2011-11-29 posėdyje priėmė neteisėtÄ protokolinio nutarimo Nr. VF-8-3 dalį, kuriÄ laiko neteisėta ir praÅ¡o jÄ panaikinti. IeÅ¡kovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos Seimo 2010-06-30 nutarimu Nr. XI-973 buvo patvirtintas Kauno medicinos universiteto ir Lietuvos veterinarijos akademijos reorganizavimo sujungimo į Lietuvos sveikatos mokslų universitetÄ bÅ«du sÄ lygų apraÅ¡as, kuris nustatė reorganizuojamų įstaigų - Kauno medicinos universiteto ir Lietuvos veterinarijos akademijos - reorganizavimo sujungimo į Lietuvos sveikatos mokslų universitetÄ bÅ«du tvarkÄ .

Tačiau, nors pagal Å¡io apraÅ¡o 13 punktÄ reorganizuojant Kauno medicinos universitetÄ ir Lietuvos veterinarijos akademijÄ privalėjo bÅ«ti užtikrinamas ne tik jų veiklos tęstinumas, įsipareigojimų vykdymas, juridinių ir fizinių asmenų finansinių įsipareigojimų vykdymas, taip pat įgyvendinamų ir numatomų įgyvendinti projektų sutartyse ir paraiÅ¡kose nustatytų sÄ lygų vykdymas, bet ir darbo santykių tęstinumas, to atsakovas neužtikrino. Tokiu bÅ«du, nors pagal Lietuvos Respublikos Seimo 2010-06-30 nutarimu Nr. XI-973 patvirtinto LSMU statuto 18 punktÄ pagrindinė Universiteto veiklos nuostata - akademinė laisvė, kuria dėstytojai, mokslo darbuotojai, sveikatos priežiÅ«ros specialistai ir studentai naudojasi nepažeisdami kitų asmenų teisių, įstatymų, kitų teisės aktų, universiteto statuto, susiklosčius tokiai faktinei situacijai, kad prieÅ¡ reorganizacijÄ Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto taryba 2009-06-19 nutarimu Nr. IT-6-02 „Dėl instituto laboratorijų vedėjų skyrimo", vadovaujantis tuometiniu Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto statutu, Taryba buvo nutarusi pritarti instituto direktoriaus teikimams ir nuo 2009-07- 01 buvo paskyrusi prof. habil.dr. I.

M. eiti Sveikatos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas 5 metų kadencijai, atsakovas, kaip matyti iÅ¡ konkrečių neteisėtų veiksmų, nei darbo santykių nei finansinių įsipareigojimų vykdymo tęstinumo neužtikrino. PrieÅ¡ingai, pagal LSMU statuto 19 punktÄ universitetas, privalėdamas vykdyti teisės aktų nustatytas prievoles, akivaizdu, kad privalėjo vykdyti ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ . IÅ¡ čia iÅ¡plaukia, kad joks nei rektoriaus priimtas įsakymas, nei LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos nutarimas nėra aukÅ¡tesnės teisinės galios aktas už Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau LRV) 2009-12-16 nutarimÄ Nr. 1733, kuris nustatė Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto (toliau - Biomedicininių tyrimų institutas), Kauno medicinos universiteto Endokrinologijos instituto (toliau - Endokrinologijos institutas), Kauno medicinos universiteto Kardiologijos instituto (toliau -Kardiologijos institutas) ir Kauno medicinos universiteto Psichofiziologijos ir reabilitacijos instituto (toliau - Psichofiziologijos ir reabilitacijos institutas) reorganizavimo prijungimo prie Kauno medicinos universiteto bÅ«du sÄ lygų apraÅ¡Ä , nustatantį reorganizuojamų įstaigų - Biomedicininių tyrimų instituto, Endokrinologijos instituto, Kardiologijos instituto ir Psichofiziologijos ir reabilitacijos instituto - reorganizavimo prijungimo prie reorganizavime dalyvaujančios įstaigos - Universiteto - bÅ«du tvarkÄ , pagal kurios 14 punktÄ reorganizuojant Biomedicininių tyrimų institutÄ , Endokrinologijos institutÄ , Kardiologijos institutÄ ir Psichofiziologijos ir reabilitacijos institutÄ , privalėjo bÅ«ti užtikrinamas ne tik jų veiklos tęstinumas ir darbo santykių tęstinumas, bet įsipareigojimų, o iÅ¡ čia ir buvusio Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto tarybos nutarimų – 2009- 06- 19 Nr. IT-6-01 bei IT-6-02, vykdymas.

Juolab, kad pagal LRV nutarimo 8 punktÄ reorganizavimo tikslu buvo įvardytas jau turimo biomedicinos mokslų srities mokslininkų potencialo sutelkimas.Atsakovės teigimu, jau ir pats LSMU Senato 2011-04-15 nutarimu Nr. 8-07 patvirtintų LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto nuostatų 13 punktas atitinkamai ir aiÅ¡kiai suponuoja universiteto institucijai - Sveikatos tyrimų institutui - pareigÄ užtikrinti faktinę galimybę instituto laboratorijos vedėjui, ieÅ¡kovei I.

M., iÅ¡dirbti pilnÄ 5 metų kadencijÄ . Ir tik pasibaigus laboratorijos, įsijungusios į instituto struktÅ«rÄ (kaip ir įvyko Å¡iuo atveju - buvusiai KMU Biomedicininių tyrimų instituto laboratorijai po reorganizacijos įsijungus į Sveikatos tyrimų institutÄ ir tapusiai LSMU Medicinos akademijos visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto laboratorija), vedėjo kadencijai, atsirastų teisėta galimybė LSMU Medicinos akademijos visuomenės sveikatos fakulteto tarybai fakulteto tarybos posėdžio metu, svarstyti ir/ar patvirtinti instituto vadovo teikiamÄ naujÄ Å¡ios laboratorijos vedėjo kandidatÅ«rÄ .

Tačiau, nepaisant minėtų teisės aktų reikalavimų, buvo nuspręsta elgtis prieÅ¡ingai Å¡ių aktų reikalavimams ir neteisėtai rinkti naujÄ laboratorijos vedėjÄ - doc. A. V.. Be to, nors remiantis LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto nuostatų 13 punktu, naujas Instituto laboratorijos vedėjas fakulteto taryboje privalo bÅ«ti renkamas Instituto vadovo teikimu, Å¡iuo atveju iÅ¡ pačio skundžiamo LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11-29 posėdyje priimto protokolinio nutarimo Nr. VF-8-3 dalies akivaizdžiai seka, kad doc.

A. V. Å¡iuo atveju fakulteto tarybai teikė ne Sveikatos tyrimų instituto vadovas, o Visuomenės sveikatos fakulteto dekanė prof. R. K.. Tokiu bÅ«du aiÅ¡kiai pažeidžiant pačios laboratorijos vedėjo kandidatÅ«ros teikimo fakultete Tarybai procedÅ«ros reikalavimus, o tai yra akivaizdus Sveikatos tyrimų instituto nuostatų 13 p. pažeidimas.IeÅ¡kovė taip pat nurodė, jog iÅ¡kilęs nesutarimas yra tarp darbo sutarties Å¡alių - darbuotojo ir darbdavio. Nepaisant civilinės teisinės ieÅ¡kovo ir atsakovo tarpusavio santykių prigimties, jie įforminti ir ginčai tarp jų nagrinėjami pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso taisykles, o vadovaujantis galiojančio Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau LR DK) 109 straipsniu dėl tos priežasties, jog su darbuotojais, kuriuos pagal įstatymus arba pagal įstaigos statutÄ skiria į darbÄ renkamieji organai, terminuota darbo sutartis sudaroma tų renkamųjų organų įgaliojimų laikui (kadencijai), nuo 2011- 11-29 aptartu neteisėtu bÅ«du patvirtinant doc.

A. V. kandidatÅ«rÄ , ieÅ¡kovės, kaip darbuotojos pagal minimÄ darbo kodekso nuostatÄ teisėtas lÅ«kestis (teisė), kol truktų jos kaip Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos įgaliojimai (5 metų kadencija), gauti nuo 2011-12-31 remiantis dar 2007-04-04 LRV nutarimo Nr. 337 15.1.2. punktu 15 % tarnybinio atlyginimo priedÄ už vadovavimÄ aukÅ¡tosios mokyklos akademinio padalinio struktÅ«rinio padalinio - laboratorijos veiklai, nuo kurio kaip seka iÅ¡ pridedamo 2010 -12-08 raÅ¡to Nr. 817 kopijos, ji savo noru atsisakė dėl mažesnio atsakovo finansavimo, taip pat yra akivaizdžiai neteisėtai pažeistas.

Remiantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 249 str., darbdavys pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normas privalo atlyginti žalÄ , padarytÄ dėl darbuotojo turtinių interesų pažeidimo. IÅ¡ to kas pasakyta seka, jog atsakovui neteisėtai atÅ¡aukus ieÅ¡kovę iÅ¡ užimamų pareigų, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės negautos pajamos - pagal darbo sutartis 2011- 07- 01 – 2011- 12-31 ieÅ¡kovei I. M. darbo užmokestis (toliau DU) apskaičiuotinas taip: DU koeficientas 38,9X BMA (bazinė mėnesinė alga) X 0,965, tai yra 38,9 x 122 x 0.965 = 4579,69 Lt x 15% priedas ( 686,95 Lt), viso 5266,64 Lt.

Nuo 2012-01-02 iki 2012 - 06 - 04 ieÅ¡kovei DU apskaičiuotinas: 39,9 X BMA x 0,965, tai yra 39.9 x 122 x 0,965 = 4697,42 x 15% priedas (704,61 Lt), viso 5402.03 Lt. Skaičiuojant neiÅ¡mokėtus ieÅ¡kovei priedus gautųsi 2011 metais už 6 mėnesius - 686,95 Lt x 6 (mėn.) = 4121,70 Lt, o 2012 metais už 5 mėnesius - 3523,05 Lt, t.y. už visÄ laikotarpį - 7644,75 Lt.IeÅ¡kovė pažymėjo, kad ieÅ¡kinyje nurodytu neteisėtu bÅ«du, LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011 11 29 posėdyje surengus balsavimÄ ir nutarus dėl naujo laboratorijos vedėjo doc.

A. V. iÅ¡rinkimo, ta pačia nutarimo dalimi atimant iÅ¡ ieÅ¡kovės prof. habil. dr. I. M. galimybę tęsti laboratorijos vedėjos pareigų atlikimÄ penkerių metų kadencijai iki 2014-07-01, ieÅ¡kovės įsitikinimu buvo pratęstas neteisėtas bandymas susidoroti su ja, kuris buvo prasidėjęs dar 2009-ais metais, bet kokiomis priemonėmis atÅ¡aukus ieÅ¡kovę iÅ¡ universiteto prorektorės pareigų, vėliau teisės aktų nustatyta tvarka Kauno apygardos teismui bei Lietuvos apeliaciniam teismui Å¡iuos atsakovo veiksmus pripažino neteisėtais.

IeÅ¡kovė nurodė, kad neteisėtu bÅ«du, LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11 - 29 posėdyje surengus balsavimÄ ir nutarus dėl naujo laboratorijos vedėjo doc. A. V. iÅ¡rinkimo, automatiÅ¡kai atÅ¡aukiant ieÅ¡kovę, tuo metu pačioje LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto taryboje, o vėliau ir universiteto akademinėje visuomenėje kilo įvairios emocingos diskusijos, pakartotinai suaktyvėjo subjektyvių nuomonių iÅ¡sakymas, neigiamos nuomonės apie ieÅ¡kovę formavimas, kaltinimai universiteto bendruomenės skaldymu, neigiamo universiteto įvaizdžio formavimu ir pan., kurie ieÅ¡kovei I.

M. sukėlė stresÄ , pažeminimÄ kolegų - bendradarbių akyse, dvasinius iÅ¡gyvenimus, o taip pat nestabilumo darbo santykiuose jausmÄ . Galiojančio LR DK 250 str. nustatyta, kad darbo sutarties Å¡alys privalo atlyginti viena kitai padarytÄ neturtinę žalÄ . Atsižvelgiant į tai, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų teisės aktų nustatyta tvarka į teismÄ kreiptis dėl savo pažeistų teisėtų interesų gynimo ieÅ¡kovė buvo priversta jau trečiÄ kaitÄ , visi Å¡ie procesai nuolat reikalauja pastovios įtampos, taip pat atsižvelgiant į neteisėtais atsakovo veiksmais padarytos turtinės žalos dydį, Å¡iuo atveju neturtinę žalÄ ieÅ¡kovė įvertina 25000,00 Lt pinigine iÅ¡raiÅ¡ka.2009-04-30 Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 7 str. 1 d. nustato tai, kad aukÅ¡toji mokykla turi autonomijÄ , apimančiÄ akademinę, administracinę, Å«kio ir finansų tvarkymo veiklÄ , grindžiamÄ savivaldos principu ir akademine laisve.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Å¡io ir kitų įstatymų nustatyta tvarka aukÅ¡tosios mokyklos autonomija derinama su atskaitomybe visuomenei, steigėjams ir juridinio asmens dalyviams. O 2 dalies 7 punkte yra įtvirtinta, kad aukÅ¡toji mokykla turi teisę nustatyti savo struktÅ«rÄ , vidaus darbo tvarkÄ , darbuotojų skaičių, jų teises, pareigas ir darbo apmokėjimo sÄ lygas, pareigybių reikalavimus, konkursų pareigoms eiti organizavimo ir darbuotojo atestavimo tvarkÄ . Tačiau toje pačioje normoje akivaizdžiai įtvirtinta, kad tai privalu daryti ne bet kaip, o laikantis įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos.Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, o taip pat remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 str., kadangi kilusio ginčo nepavyko iÅ¡spręsti taikiu keliu, nors ieÅ¡kovė dar iki ieÅ¡kinio teismui padavimo kreipėsi į LSMU Senato teisės ir etikos komisijos pirmininkÄ , LSMU rektorių, tačiau gauti formalÅ«s atsakymai neiÅ¡sprendė ginčo iÅ¡ esmės, todėl 201I-11- 29 posėdyje priimta neteisėta protokolinio nutarimo Nr. VF-8-3 dalis, kuria nutarta dėl naujo laboratorijos vedėjo doc.

A. V. iÅ¡rinkimo, ta pačia nutarimo dalimi atimant iÅ¡ ieÅ¡kovės prof. habil. dr. I. M. galimybę tęsti laboratorijos vedėjos pareigų atlikimÄ penkerių metų kadencijai iki 2014- 07 -01, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009- 12- 16 nutarimo Nr. 1733 8, 14 punktų nuostatas, o taip pat pažeidžiant kito LSMU Senato 2011- 04- 15 nutarimu Nr. 8-07 patvirtintų LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto nuostatų 13 punkto reikalavimus, yra neteisėta ir turėtų bÅ«ti teismo pripažinta negaliojančia ir panaikinta teismine tvarka.Atsakovė taip pat nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 295 str. 2 d. 6 p., nesikreipiant į darbo ginčų komisijÄ , tiesiogiai teismuose nagrinėjami ginčai kitais įstatymų nustatytais atvejais.

O LR CK 2.82 str. 4 d. nustato, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais. Atsižvelgiant į tai, Å¡is ginčas, nors ir iÅ¡ dalies kildintinas iÅ¡ darbo teisinių santykių yra teismingas ir nagrinėtinas bendros kompetencijos teisme, nesikreipiant į darbo ginčų komisijÄ .             Atsakovas atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. IeÅ¡kovės reikalavimas pripažinti fakulteto tarybos nutarimÄ negaliojančiu turi bÅ«ti netenkinamas, nes fakulteto tarybos sprendimo pripažinimas negaliojančiu prieÅ¡tarautų procesinės ir materialiosios teisės normoms (b.l. 176-183).Dėl universitetÄ ir mokslo laboratorijos vedėjÄ siejančių teisinių santykių kvalifikavimo – nurodė, kad sprendžiant šį klausimÄ , bÅ«tina iÅ¡analizuoti universitetÄ ir mokslo laboratorijos vedėjÄ siejančius teisinius santykius.

Mokslo laboratorija - mokslo instituto, katedros, instituto ar klinikos mokslinės veiklos organizavimo padalinys, kuriame atliekami moksliniai tyrimai ir rengiami mokslininkai. Tai yra smulkiausias mokslinis padalinys, kurio veiklÄ organizuoja vadovas. Vadovas Å¡iuo atveju - ne konkrečiai tokioms pareigoms įdarbintas darbuotojas, o vienas iÅ¡ mokslininkų, kuriam pavesta organizuoti laboratorijos darbÄ . Pilnai įmanoma, kad mokslo darbuotojas nevadovautų mokslo laboratorijai, tačiau nebÅ«na taip, kad mokslo laboratorijos vadovas neturėtų darbo sutarties dėl mokslo darbuotojo pareigų.

Taigi, mokslo laboratorijos vadovas - tai vienas iÅ¡ laboratorijos mokslininkų, su kuriuo universitete yra susiklostę ne tik darbo santykiai (dėl vyriausiojo mokslo darbuotojo, vyresniojo mokslo darbuotojo, mokslo darbuotojo, jaunesniojo mokslo darbuotojo pareigų), bet ir fiduciariniai pasitikėjimu grįsti pavedimo teisiniai santykiai vadovaujant laboratorijai. Laboratorijos vadovÄ pavedimo arba fiduciariniai (pasitikėjimo) santykiai sieja su jį paskyrusiu fakulteto ar instituto organu - taryba. Mokslo laboratorijos vadovo kadencija gali pasibaigti anksčiau numatyto termino dėl mokslo laboratorijos vadovo valios arba iÅ¡nykus fiduciarinių santykių pagrindui.

Fiduciarinių santykių pagrindas gali iÅ¡nykti dėl asmens, kuriam suteiktas pasitikėjimas, netinkamų veiksmų ar neveikimo, taip pat dėl objektyvių, su asmeniu, kuriam duotas pavedimas, nesusijusių aplinkybių - pavyzdžiui, įvykus struktÅ«riniams pertvarkymams, mokslo laboratorijÄ perkeliant iÅ¡ vieno fakulteto į kitÄ . Jei susiklostytų tokia situacija, kad mokslo laboratorijai vadovautų vadovas, kuriam fakulteto, į kurį perkelta laboratorija, taryba nebÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kusi pasitikėjimo, tai prieÅ¡tarautų fakulteto autonomijai, kuri yra svarbi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintos aukÅ¡tųjų mokyklų autonomijos dalis.

Tokios aplinkybės laikytinos objektyviu pagrindu fiduciariniams santykiams pasibaigti.Svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad trijose institucijose laboratorijos vedėjo statusas buvo (ir yra) traktuojamas vienodai. IeÅ¡kovė laboratorijos vedėja tapo Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų institute, tačiau kaip akivaizdu iÅ¡ 2009 m. gruodžio 31 d. Kauno medicinos universiteto rektoriaus įsakymo Nr. V-378 „Dėl KMU reorganizuojamų institutų etatų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ ir 2009 m. gruodžio 31 d.

Kauno medicinos universiteto rektoriaus įsakymo Nr. P-840 „Dėl Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto, Kauno medicinos universiteto Endokrinologijos instituto, Kauno medicinos universiteto Kardiologijos instituto ir Kauno medicinos universiteto Psichofiziologijos ir reabilitacijos instituto darbuotojų darbo santykių tęstinumo Kauno medicinos universitete" laboratorijos vedėjas jau Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų institute buvo traktuojamas ne kaip darbuotojas, o kaip vienas iÅ¡ mokslininkų, kuriam pavesta organizuoti laboratorijos darbÄ - įsakymuose, kuriais patvirtinama prijungiamų institutų etatinė struktÅ«ra bei įtvirtinamas darbo santykių tęstinumas, nurodoma, kad ieÅ¡kovė turi darbo sutartį (atitinkamai - užima etatÄ ) dėl vyriausiosios mokslo darbuotojos pareigų.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nurodytame įsakyme yra iÅ¡vardinti visi Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto darbuotojai ir jų tarpe nėra nei vieno laboratorijos vedėjo - tai patvirtina nuosekliÄ praktikÄ laboratorijų vedėjo statuso atžvilgiu, t.y. tai, kad laboratorijų vedėjai įgyvendina pavedimÄ vadovauti laboratorijai.Teismui yra pateiktas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto etatų sÄ raÅ¡as 2011 m. liepos 1 d. bÅ«klei, Profilaktinės medicinos laboratorijos (vėliau - Lėtinių ligų profilaktikos laboratorijos) etatų sÄ raÅ¡ai (2011-01-31, 2011-07-01, 2011-09-30, 2012-01-01 bÅ«klei), Sveikatos sistemų tyrimų laboratorijos etatų sÄ raÅ¡ai (2011-01-31, 2011-07-01, 2011-09-30, 2012-01-01 bÅ«klei).

Juose atsispindi:a) kad Å¡iuose padaliniuose nėra laboratorijų vedėjų etatų, t.y. nėra darbo santykių, kuriuos charakterizuotų vadovavimas mokslo laboratorijai;b) kad už vadovavimÄ laboratorijai nemokamas priedas (dėl vadovų paskyrimo Å¡iuose padaliniuose žr. priedÄ Nr. 2, dėl priedo dr. A. V. mokėjimo pagrindo, t.y. kad priedas paskirtas už vadovavimÄ institutui, o ne laboratorijai - žr. priedÄ nr. 3 ir nr. 4).IeÅ¡kovės I. M. etatų sÄ raÅ¡uose atsispindi remiantis darbo sutartimi dėl vyriausiosios mokslo darbuotojos pareigų.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad laboratorijos vedėjo teisinių santykių su universitetu kvalifikavimas kaip pavedimo teisinių santykių yra formalizuotas naujoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto statuto, patvirtinto Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu, redakcijoje (žr.

Žin., 2012, XI-973). Statuto 105 punktas nustato, kad „Mokslo laboratorijos vadovo pareigos einamos iki kadencijos pabaigos, atsisakymo eiti Å¡ias pareigas, atÅ¡aukimo iÅ¡ pareigų ar darbo santykių, kuriems esant pavesta eiti vadovo pareigas, pabaigos."Dėl teisės aktÄ , sukėlusių teisines pasekmes nagrinėjamoje byloje:2011 m. sausio 31 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto taryba savo nutarimu Nr. 1- 3 „Dėl Lietuvos sveikatos mokslų universiteto struktÅ«ros pertvarkos plano" priėmė sprendimÄ reorganizuoti eilę padalinių ir atlikti su tuo susijusių pertvarkymų, tame tarpe ir 1.3 punkte numatytÄ Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos sujungimÄ su kitomis laboratorijomis į Sveikatos tyrimų institutÄ ir perkėlimÄ iÅ¡ vieno kamieninio padalinio į kitÄ , t.y. iÅ¡ Biomedicininių tyrimų instituto į Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų institutÄ . 2011 m. balandžio 15 d.

LSMU Senatas patvirtino Medicinos ir Visuomenės sveikatos fakultetų institutų nuostatus (taip pat ir Sveikatos tyrimų instituto). 2011 m. birželio 28 d. Senatas minėtų nuostatų atžvilgiu priėmė kolizinių nuostatų taikymo taisyklę - "nuostatai taikomi tokia apimtimi, kiek neprieÅ¡tarauja LSMU Tarybos nutarimams bei kitiems aukÅ¡tesnės galios teisės aktams". Taigi taikant 2011 m. birželio 10 d. LSMU Tarybos nutarimÄ nr. 4-1, įpareigojantį LSMU rektorių nuo 2011 m. liepos 1 d. paskirti laikinai eiti pareigas naujai įsteigtų struktÅ«rinių padalinių bei jų sudėtyje esančių padalinių vadovus, kol jie bus iÅ¡rinkti LSMU statuto nustatyta tvarka, net ir kilus prieÅ¡taravimų tarp Tarybos nutarimo ir Senato patvirtintų nuostatų, reikėjo vadovautis Tarybos nutarimu.

Taigi, vadovaudamasis Tarybos nutarimu, LSMU rektorius paskyrė laikinuosius vadovus 21 padalinyje. Laikinojo vadovo paskyrimas taip pat reiškė, kad vadovas, ėjęs pareigas iki laikinojo vadovo paskyrimo, šias pareigas eiti nustojo. Minėti Senato nutarimai, Tarybos nutarimas, rektoriaus įsakymas nėra atšaukti ar pripažinti negaliojančiais, todėl ir įvykdyti padalinių vadovai rinkimai, taip pat ir Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijoje yra teisėti, kadangi rėmėsi galiojančiais lokaliniais teisės aktais.

Apie tai, kad ieškovo fiduciariniai santykiai nutrūksta, nuo 2011 m, liepos 1 d. baigiasi Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos įgaliojimai, Ieškovas buvo informuotas 2011 m. birželio 20 d. raštu Nr. 1257 „Dėl laboratorijos vedėjos pareigų". Tai, kad tai Ieškovui buvo aišku ir jo priimta yra akivaizdu iš Ieškovo 2011 m. lapkričio 25 d. kreipimosi, kuriame save įvardijo „I. M. LSMU MA VSF Sveikatos tyrimų instituto vyriausioji mokslo darbuotoja, habil. dr. ir iki 2011 m. liepos 1 d.

Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėja, profilaktinės medicinos katedros profesorė". Tai, kad ieškovui buvo priimtinas pavedimo eiti laboratorijos vadovo pareigas pasibaigimas rodo ir tai, kad tarybos nutarimas ar rektoriaus įsakymas nebuvo ginčijami. Atkreiptinas dėmesys, kad dabar šiuos sprendimus ginčyti jau nebegalima dėl suėjusio senaties termino. Pabrėžtina ir tai, kad ieškovė nebedirba vyriausios mokslo darbuotojos pareigose, tai galėtų būti dar vienas pagrindas fiduciariniams santykiams pasibaigti ir, bet kokiu atveju - kliūtis jiems atsinaujinti net ir panaikinus visus teisės aktus, nulėmusius tai, kad ieškovė nustojo vadovauti mokslo laboratorijai.

Tai reikÅ¡tų, kad mokslo laboratorijai vadovauja asmuo, kuris pats nebėra mokslininkas toje laboratorijoje (arba net nebedirba universitete).Dėl galimo situacijos aiÅ¡kinimo darbo teisinių santykių kontekste - net jei laikyti pavedimÄ eiti mokslo laboratorijos vedėjo pareigas darbo sutarties sÄ lyga, tai tokiu atveju reikÅ¡mingas bÅ«tų ieÅ¡kovės elgesys po numanomo darbo sutarties sÄ lygų pakeitimo. IeÅ¡kovė nekėlė darbo sutarties pakeitimo teisėtumo klausimo darbo ginčų komisijoje ar teisme per Darbo kodekse numatytus terminus, atvirkščiai, raÅ¡ytiniuose dokumentuose nurodė, kad nuo 2012 m. liepos 1 d. nebeina laboratorijos vedėjos pareigų, kÄ patvirtino ir teismo posėdyje.

Tuo tarpu darbo sutartis dėl vyriausios mokslo darbuotojos pareigų (kurias einant ir buvo papildomai pavesta vadovauti mokslo laboratorijai), abiem šalims vykdant visas joje numatytas teises ir pareigas tesėsi iki jos termino pabaigos 2012 m. birželio 4 d.Dėl reikalaujamų priteisti sumų - kadangi atsakovas aukščiau išdėstytais motyvais nesutinka su pareikštais reikalavimais, atitinkamai, atsakovo nuomone nėra tenkintini ir iškelti piniginiai reikalavimai. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Be ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų, ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, vyko universiteto restruktÅ«rizacijos procesai, kurių metu laboratorija, kuriai ji vadovavo, turėjo bÅ«ti integruota į naujÄ Sveikatos tyrimų institutÄ . Pagal galiojančius Universiteto Senate patvirtintus teisės aktus visos laboratorijos, kurios įeina į naujÄ struktÅ«rÄ , jų vadovai iÅ¡lieka vadovauti iki jų kadencijos pabaigos. Laboratorijos vedėja institute ieÅ¡kovė buvo iÅ¡rinkta tarybos posėdyje. Kadangi pati restruktÅ«rizacija ir keitimai prasidėjo nuo liepos 1 d., 2010 m. birželio pabaigoje ji gavo praneÅ¡imÄ , kad jos, kaip laboratorijos vedėjos pareigos baigiasi ir laikinai jos pareigas užimti paskirtas A.

V., kuris vėliau ir tapo naujo instituto vadovu. IeÅ¡kovė dėl to kreipėsi į UniversitetÄ , į Teisės etikos komisijÄ , į Tarybos pirmininkÄ , tačiau jokių atsakymo negavo. Tarybos posėdyje, kuriame dalyvavo ir universiteto atstovas ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , kad Taryba priimdama sprendimÄ ir balsuodama neatsižvelgė į Senato patvirtintus nuostatus, pagal kuriuos ieÅ¡kovė turėjo tęsti katedros vedėjos pareigas. Tačiau Taryba priėmė sprendimÄ ir iÅ¡rinko laboratorijos vedėju A.

V.. Pagal galiojančius teisės aktus ieÅ¡kovė negalėjo bÅ«ti atleista iÅ¡ laboratorijos vedėjo pareigų. Su ieÅ¡kove buvo sudaryta sutartis dėl vyr. mokslinio darbuotojo pareigų ir laboratorijos vedėjos pareigų. Viskas įraÅ¡yta vienoje sutartyje. Tvarka buvo tokia, kad kai iÅ¡renkamas vedėjas, raÅ¡omas įsakymas į tÄ pačiÄ sutartį. Atskiros darbo sutarties nebuvo. Darbo sutartis, kuri buvo su ieÅ¡kove sudaryta, kaip su laboratorijos vedėja, nebuvo nutraukta. PraneÅ¡imo dėl darbo sutarties nutraukimo ieÅ¡kovė negavo. Kas paskirtas vadovu ji nežinojo.

Formaliai suprato, kad nebeeina laboratorijos vedėjos pareigų, bet oficialiai ne. Situacija buvo keista, dviprasmiÅ¡ka. Iki Tarybos rinkimų buvo tyla, kur ieÅ¡kovė besikreipdavo, atsakymų negaudavo. Laboratorijoje tÄ laikotarpį jokio posėdžio nebuvo. Buvo vasaros laikotarpis, daug darbuotojų atostogavo. IeÅ¡kovė, kaip laboratorijos vedėja, turi savo doktorantus, jie susirinkdavo ir svarstydavo savo temas. Laboratorijos vedėjo darbo funkcijos yra kontroliuoti mokslinių tyrimų darbo planų tyrimÄ , dirbti pagal priimtÄ mokslinių darbų planÄ , visus darbus atlikti, susirinkti apsvarstyti, žiÅ«rėti, kad planuoti darbai vyktų laiku.

Laboratorijoje dar yra du doktorantai, kurie dirbo, reikėjo sekti kada buvo atliekami moksliniai darbai. VisÄ tai ieÅ¡kovė ir darydavo. Gavo praneÅ¡imÄ , kad nutrÅ«ksta jos pareigos, bet savo pareigas, kaip laboratorijos vadovė, ji toliau vykdė. Niekas ieÅ¡kovės neprašė perduoti jos pareigų. Kad laikinai iÅ¡rinktas A. V. ieÅ¡kovei parodė įsakymÄ kolegos. Visi buvę darbuotojai laikinai buvo paskirti iÅ¡skyrus ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovė tai sužinojo tÄ pačiÄ dienÄ , kai atėjo raÅ¡tas.

Pagal datas ieškovė mano, kad buvo pirma jai praneša, o po to išėjo rektoriaus įsakymas dėl paskyrimo laikinųjų laboratorijų vedėjų. A. V. ieškovei nesakė, kad reikia perduoti darbus, tik paskambino ir pasakė, kad buvo iškviestas į personalo skyrių ir supažindintas su įsakymu, kad yra paskirtas. Tuomet ieškovė kreipėsi į rektorių, su juo kalbėjo, kad teisine prasme turi būt normaliai išaiškinta, pranešta, nes raštas buvo dviprasmiškas. Parašyta, kad laboratorijos vedėjos pareigos baigiasi, bet ieškovė suprato, nuo liepos 1 d. tas institutas tampa kitu - Neuromokslo institutu ir Sveikatos tyrimų institutu.

Buvo padalinta. Laboratorijos perkeliamos į Sveikatos tyrimo institutÄ . IeÅ¡kovė sutiko su tuo, kad Biomedicininių tyrimų institute ji baigė dirbti, bet apie Sveikatos tyrimų institutÄ nieko nebuvo paraÅ¡yta. Pas rektorių ieÅ¡kovė ėjo iÅ¡ karto po to, kai atėjo tas raÅ¡tas. Klausė, kaip tai galėjo įvykti. Rektorius paaiÅ¡kino kad yra parengti tokie dokumentai ir ieÅ¡kovė juos pasirašė. Nesakė kas toliau turėtų vykti ir kokias pareigas ieÅ¡kovė turėtų atlikti.

Neturtinė žala paskaičiuota maždaug, preliminariai, jeigu ieÅ¡kovė bÅ«tų buvusi laboratorijos vedėja iki kadencijos galo, tačiau pinigais to neįkainuosi. Pagrindinis dalykas - pastovus gyvenimas nežinomybėje. IeÅ¡kovė dar dirba profesorės pareigose, tačiau ji nėra užtikrinta savo darbo santykių tęstinumu. IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti ir turtinę žalÄ , nes jeigu bÅ«tų buvusi laboratorijos vedėja, tai pagal nuostatus jai bÅ«tų skaičiuojamas priedas.

Atsakovo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto atstovas Virginijus Kližentis prašė ieÅ¡kinį atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais. IeÅ¡kinys atmestinas. Nustatyta, kad 2002-06-24 ieÅ¡kovė I. M. ir KMU Biomedicininių tyrimų institutas sudarė terminuotÄ darbo sutartį Nr. 644, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė buvo priimta dirbti vyriausiÄ ja mokslo darbuotoja į profilaktinės medicinos laboratorojÄ 1,0 etato darbo krÅ«viu, 5 metų kadencijai. 2004-06-30 KMU rektoriaus įsakymo Nr. 205 pagrindu darbo sutartis pakeista, nustatyta, kad ieÅ¡kovė, profilaktinės medicinos laboratorijos vyriausioji mokslo darbuotoja (1,0 et.), nuo 2004-06-30 iki 2009-06-29 iÅ¡rinkta KMU BMTÄ® direktorės pareigoms, už kurias mokamas 40 proc. nustatyto atlyginimo dydžio priedas. (b.l. 45-46). 2006-02-09 darbo sutartis pakeista - direktoriaus įsakymo Nr. AD-8 „Dėl laboratorijos steigimo“ pagrindu, ieÅ¡kovė perkelta į sveikatos sistemos tyrimų laboratorijÄ vyriausiosios mokslo darbuotojos pareigas.Kaip matyti iÅ¡ tolimesnių darbo sutarties pakeitimų, baigiantis 5 metų kadencijai dėl ieÅ¡kovės, kaip vyriausiosios mokslo darbuotojos darbo, darbo sutartis Nr. 644 buvo pakeista - 2007-06-13 direktoriaus įsakymu Nr. AD - 35 ieÅ¡kovė dar kartÄ buvo paskirta dirbti vyriausiÄ ja mokslo darbuotoja (1,0 etato) 5 metų kadencijai sveikatos sistemos tyrimų laboratorijoje. (47 b.l.). 2007-06-18 direktoriaus įsakymu Nr. PP-33 darbo sutartis pakeista perkeliant ieÅ¡kovę dirbti tose pačiose vyriausiosios mokslo darbuotojos pareigose iÅ¡ 1,0 etato į 0,25 etato, o 2009-05-27 direktoriaus įsakymu Nr. PP-22 ieÅ¡kovės darbo krÅ«vis padidintas iki 0,75 etato.Besibaigiant nustatytam terminui, iki kurio ieÅ¡kovė, be vyriausiosios mokslo darbuotojos pareigų ėjo ir kitas pareigas - KMU BMTÄ® direktorės pareigas (terminas kurioms turėjo baigtis 2009-06-29), ieÅ¡kovė vėl buvo paskirta eiti vadovaujančias pareigas - 2009-06-23 direktoriaus įsakymu Nr. AD-51 ji paskirta 5 metų kadencijai eiti Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas, mokant 15 proc. tarnybinio atlyginimo dydžio priedÄ pagal LR Vyriausybės 2007-04-04 nutarimÄ Nr. 337 ir BMTÄ® Tarybos 2009-06-19 nutarimÄ Nr. IT -6-02 (49 b.l.).  IeÅ¡kovės darbo sutartis taip pat kelis kartus keista dėl tarnybinio atlyginimo koeficiento pakeitimo, taip pat nuo 2009-10-30 direktoriaus įsakymu Nr. PP-66 nuo 2009-11-02 ji perkelta dirbti pilnu etatu vyriausiÄ ja mokslo darbuotoja Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijoje, tuo pačiu padidinant tarnybinį atlyginimÄ . (50 b.l.).

IeÅ¡kovės sutikimu, nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 buvo sumažintas tarnybinio atlyginimo koeficientas, dėl to padaryti darbo sutarties Nr. 644 pakeitimai (51,52 b.l.). 2010-02-10 darbo sutarties numeris Nr. 644 pakeistas į Nr. 23698. (53 b.l.).2010-09-01 Kauno medicinos universiteto pavadinimas pakeistas į Lietuvos sveikatos mokslų universitetÄ . IeÅ¡kovės darbovietės pavadinimas pakeistas į Medicinos akademijos Biomedicininių tyrimų institutÄ . Pirmaeilės pareigos nurodytos tos pačios – vyriausioji mokslo darbuotoja, pagal terminuotÄ darbo sutartį iki 2012-06-04.

Tuo pačiu pakeistas darbo sutarties Nr. 23698 numeris į Nr. 1549. (54 b.l.). Kaip matyti, sumažintas tarnybinio atlyginimo koeficientas (38,9) iÅ¡liko ir toliau, nes direktoriaus įsakymu Nr. P-514 (2010-12-28) buvo nustatytas dar metams, t.y. iki 2011-12-30. Tai įforminta darbo sutarties Nr. 1549 pakeitimu, šį pakeitimÄ ieÅ¡kovė pasirašė. (55 b.l.). Savo sutikimÄ ieÅ¡kovė yra iÅ¡reiÅ¡kusi ir atskiru raÅ¡tu, 2011-12-15 (b.l. 68). Dar vienas darbo sutarties Nr. 1549 pakeitimas padarytas 2011-07-01, pakeista ieÅ¡kovės darbo vieta – iÅ¡ Biomedicininių tyrimų instituto į Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijÄ .

IeÅ¡kovės pirmaeilės pareigos nurodytos tos pačios – vyriausioji mokslo darbuotoja, 1 etatas, pagal terminuotÄ darbo sutartį (Nr. 56). Nuo 2012-01-02 direktoriaus įsakymu Nr. V-984 (2012-12-12) tarnybinio atlyginimo koeficientas nustatytas nesumažinto dydžio – 39,90. Tai įforminta darbo sutarties Nr. 1549 pakeitimu. (57 b.l.). 2012-06-04 LSMU Rektoriaus įsakymu Nr. P-615, suėjus sutarties terminui, LR DK 126 str. 1 d. pagrindu, nutraukta darbo sutartis su ieÅ¡kove I. M., Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vyriausiÄ ja mokslo darbuotoja (b.l. 98).

Dėl darbo ginčo pobÅ«džio IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su pradiniu ieÅ¡kiniu 2012-01-02, kuris buvo priimtas tik 2012-07-11. Pažymėtina, kad ieÅ¡kinio priėmimas užsitęsė dėl nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų ir jų Å¡alinimo. Pastebėtina ir tai, kad tiek pradiniame ieÅ¡kinyje, tiek raÅ¡ydama atskirtÄ jį skundÄ , tiek ir patekdamas patikslintÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės I. M. atstovas akcentavo, jog tiesiogiai į teismÄ kreipiasi DK 296 str. 2 d. 6 p. pagrindu – ginčijant juridinio asmens – LSMU medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11-29 priimto protokolinio nutarimo dalį, kuria laboratorijos vedėju iÅ¡rinktas kitas asmuo, laikant, kad tai yra kitas įstatymų nustatytas atvejis (DK 296 str. 2 d. 6 p.).

Tačiau teismas vertina, jog tarp Å¡alių kilęs ginčas pagal savo pobÅ«dį yra individualus darbo ginčas, o ne ginčas dėl juridinio asmens organo priimto sprendimo, nes ieÅ¡kovė nesutinka su jos atleidimu (atÅ¡aukimu) iÅ¡ Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigų, kurias, kaip matyti iÅ¡ pateiktos darbo sutarties ir jos pakeitimų, ėjo pagal darbo sutartį. Kaip numatyta DK 297 str. 1 d., ginčas dėl darbo sutarties nutraukimo, o taip pat dėl darbo sutarties sÄ lygų pakeitimo, tiesiogiai nagrinėjamas teisme (295 str. 2 d. 1 p. ).                  Kaip nustatyta, į Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijÄ ieÅ¡kovė perkelta 2006-02-09 KMU Biomedicininių tyrimų instituto direktoriaus įsakymo Nr. AD-8 pagrindu iÅ¡Â KMU Biomedicininių tyrimų instituto Profilaktinės medicinos laboratorijos vyriasiosios mokslo darbuotojos pareigų į tas pačias pareigas Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijoje, o nuo 2009-06-23 KMU Biomedicininių tyrimų instituto direktoriaus įsakymo Nr. AD-51 pagrindu paskirta eiti Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas 5 metų kadencijai.

Pavedimas eiti šias vadovaujančias pareigas įformintas ne tik įsakymu, bet ir padaryti pakeitimai ieškovės darbo sutartyje (b.l.47, 49 b.l.).       Tam, kad užimti šio padalinio vedėjos pareigas, vien šalių susitarimo neužteko. Tai reglamentavo KMU Biomedicininių tyrimų instituto ir jo padalinio - Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos nuostatai, kurie byloje nėra pateikti. Tačiau KMU Biomedicininių tyrimų instituto Statutas buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. 1385 ir paskelbti viešai.

Todėl Å¡iuo dokumentu teismas remiasi.        Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto Statute reglamentuota, kad Biomedicininių tyrimų institutas (toliau vadinama – Institutas) yra universiteto mokslo instituto statusÄ turinti biudžetinė valstybės mokslinių tyrimų įstaiga, įsteigta tarptautinio ir nacionalinio lygio fundamentiniams ir taikomiesiems tyrimams vykdyti, ir pagal sutartis su Kauno medicinos universitetu ir kitais universitetais suteikianti mokslinę bazę, kurios reikia Universiteto studentų studijoms ir mokslininkams rengti doktorantÅ«roje, taip pat dėstytojų mokslinei kvalifikacijai kelti.

Instituto steigėja – Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Institutas yra vieÅ¡as juridinis asmuo. Institutas savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymu, kitais Lietuvos Respublikos įstatymais bei teisės aktais ir Å¡iuo Statutu. Viena iÅ¡ Institutui suteiktų teisių - nustatyti Instituto struktÅ«rÄ , vidaus tvarkÄ , konkretų mokslo darbuotojų, administracijos ir kitų darbuotojų skaičių, jų teises ir pareigas.        Statuto 31 str. reglamentavo, kad Instituto struktÅ«rÄ tvirtina Instituto taryba, atsižvelgdama į mokslinį ir kitÄ veiklos pobÅ«dį.

Instituto struktÅ«riniai padaliniai gali bÅ«ti laboratorijos, skyriai ir kiti padaliniai. Padaliniai steigiami arba likviduojami Instituto tarybos nutarimu. Mokslinių padalinių veiklos principus ir jų vadovų funkcijas nustato Instituto taryba. Kitų padalinių veiklos principus, jų vadovų funkcijas nustato Instituto direktorius. 16.6 str. buvo nustatyta, kad Instituto taryba nustato mokslo darbuotojų ir kitų tyrėjų kvalifikacinius reikalavimus, jų atestavimo ir konkursų pareigoms organizavimo tvarkÄ , sudaro atestavimo ir konkursų komisijÄ , tvirtina jos reglamentÄ , o 16.7 str. numatė, kad Instituto taryba Instituto direktoriaus teikimu svarsto Instituto direktoriaus pavaduotojų, padalinių vadovų ir mokslinio sekretoriaus kandidatÅ«ras; 20 str. nustatė, kad instituto veiklai vadovauja, jo vardu veikia ir jam atstovauja Instituto direktorius. 21. 3 str.

– kad Instituto direktorius teikia Instituto tarybai svarstyti direktoriaus pavaduotojų, padalinių vadovų ir mokslinio sekretoriaus kandidatÅ«ras. Atsižvelgdamas į Instituto tarybos pasiÅ«lymus, 5 metų kadencijai skiria juos pareigoms. 21.4 str. - priima į darbÄ ir atleidžia iÅ¡ darbo Instituto darbuotojus, skelbia konkursus pareigoms, skiria asmenis Å¡ioms pareigoms, atleidžia iÅ¡ jų ir kt.         Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos nuostatai byloje nėra pateikti. Tačiau yra pateiktas KMU Biomedicininių tyrimų instituto tarybos 2009-06-19 Nutarimas Nr. IT -6-01 „Dėl KMU Biomedicininių tyrimų instituto laboratorijos nuostatų pakeitimo“, kuriuo pakeista KMU Biomedicininių tyrimų instituto laboratorijos nuostatų (patvirtintų 2004-10-26 nutarimu Nr. IT-06-01) 10 punktas, jį iÅ¡dėstant taip: „Visai laboratorijos veiklai vadovauja laboratorijos vedėjas, kuris yra pavaldus Instituto direktoriui.

Laboratorijos vedėjo pareigoms 5 metų kadencijai skiriamas mokslininkas Instituto Statuto nustatyta tvarka“.        Kadangi ieÅ¡kovė laboratorijos vedėja paskirta nuo 2009-06-23, vadinasi, Å¡is nutarimas galiojo jos paskyrimo metu. IÅ¡ to seka, kad į laboratorijos vedėjos pareigas galėjo bÅ«ti skiriamas ne bet kuris asmuo, o tik Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijoje dirbantis mokslininkas, Instituto direktoriaus teikimu jos kandidatÅ«rÄ apsvarsčius Instituto taryboje ir jai pritarus ir Instituto direktoriui priėmus įsakymÄ dėl jos skyrimo į Å¡ias pareigas 5 metų kadencijai.

Galiojus tokiÄ skyrimo tvarkÄ patvirtina ir byloje pateiktas Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto tarybos nutarimas 2009-06-19 NR. IT -6-02 (b.l. 70).          Statute taip pat buvo nustatyta, kad Instituto personalÄ sudaro mokslo darbuotojai ir kiti tyrėjai, administracijos ir kiti darbuotojai. Jų darbo sÄ lygas ir socialines garantijas reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai, kiti teisės aktai ir Å¡is Statutas (32 str.). 33 str. nustatė, kad mokslo darbuotojų pareigybės yra Å¡ios: vyriausiasis mokslo darbuotojas, vyresnysis mokslo darbuotojas, mokslo darbuotojas, jaunesnysis mokslo darbuotojas.

Mokslo darbuotojų ir kitų tyrėjų pareigybių kvalifikacinius reikalavimus nustato Instituto taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymais ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais. 34 str. – kad asmenys mokslo darbuotojų ir kitų tyrėjų pareigoms skiriami vieÅ¡o konkurso bÅ«du 5 metų kadencijai.           Nustatyta, kad netrukus po ieÅ¡kovės darbo funkcijų pakeitimo ir jos paskyrimo eiti laboratorijos vedėjos pareigas, prasidėjo reorganizacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo 2009 m. spalio 15 d. nutarimu Nr. XI-440 "Dėl pritarimo Kauno medicinos universiteto dalyvavimui reorganizavime" (Žin. 2009-10-20, Nr. 125-5374) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 1733 "Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto, Kauno medicinos universiteto Endokrinologijos instituto, Kauno medicinos universiteto Kardiologijos instituto, Kauno medicinos universiteto Psichofiziologijos ir reabilitacijos instituto reorganizavimo prijungimo prie Kauno medicinos universiteto bÅ«du sÄ lygų apraÅ¡as" Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų institutas nuo 2010 m. sausio 1 d. reorganizuotas prijungiant jį prie Kauno medicinos universiteto. (Žin. 2009-12-31 Nr. 157-7088).

Pagal reorganizavimo sÄ lygų apraÅ¡o 6 p., po reorganizavimo tęsiantis veiklÄ juridinis asmuo – Kauno medicinos Universitetas nuo 2010 m. sausio 1 d. perėmė pasibaigiančių reorganizuojamų juridinių asmenų - Biomedicininių tyrimų instituto, Endokrinologijos instituto, Kardiologijos instituto ir Psichofiziologijos ir reabilitacijos instituto teises ir pareigas. ApraÅ¡o 14 p. įtvirtino, kad reorganizuojant Biomedicininių tyrimų institutÄ , Endokrinologijos institutÄ , Kardiologijos institutÄ ir Psichofiziologijos ir reabilitacijos institutÄ , užtikrinamas jų veiklos tęstinumas, įsipareigojimų vykdymas, darbo santykių tęstinumas.

        Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovės darbo santykiai turėjo tęstis, t.y. kad į Biomedicininių tyrimų instituto teises ir pareigas perėmusį Kauno medicinos universitetÄ ji turėjo bÅ«ti perkelta dirbti ne tik kaip vyriausioji mokslo darbuotoja, bet ir kaip Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėja, nes į Å¡ias pareigas buvo paskirta nuo 2009-06-23, 5 m. kadencijai, vadinasi, Å¡ias pareigas turėjo eiti iki 2014-06-23.      Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės darbo sutarties, joje buvo padaryti pakeitimai po reorganizacijos pasikeitus darbdaviui.

Tačiau ieÅ¡kovės užimamos pareigos Kauno medicinos universitete nurodytos tik kaip vyriausiosios mokslo darbuotojos, bet neatsispindi Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigų tęstinumas, nors prieÅ¡ reorganizacijÄ ieÅ¡kovė ėjo bÅ«tent Å¡ias pareigas (b.l. 52, 53).        Po Biomedicininių tyrimų instituto ir kitų institutų prijungimo prie Kauno medicinos universiteto, reorganizacija vyko ir toliau, Kauno medicinos universitetas buvo sujungtas su Lietuvos veterinarijos akademija.

Reorganizacija vyko Lietuvos Respublikos Seimo 2010-06-30 nutarimo Nr. XI-973 pagrindu. Å iuo nutarimu buvo patvirtintas Kauno medicinos universiteto ir Lietuvos veterinarijos akademijos reorganizavimo sujungimo į Lietuvos sveikatos mokslų universitetÄ bÅ«du sÄ lygų apraÅ¡as, kuris nustatė reorganizuojamų įstaigų - Kauno medicinos universiteto ir Lietuvos veterinarijos akademijos - reorganizavimo sujungimo į Lietuvos sveikatos mokslų universitetÄ bÅ«du tvarkÄ . Pagal Å¡io apraÅ¡o 13 punktÄ reorganizuojant Kauno medicinos universitetÄ ir Lietuvos veterinarijos akademijÄ privalėjo bÅ«ti užtikrinamas jų veiklos tęstinumas, įsipareigojimų vykdymas, juridinių ir fizinių asmenų finansinių įsipareigojimų vykdymas, taip pat įgyvendinamų ir numatomų įgyvendinti projektų sutartyse ir paraiÅ¡kose nustatytų sÄ lygų vykdymas, o taip pat ir darbo santykių tęstinumas.

      Tai reiÅ¡kia, kad nei dėl vienos iÅ¡ dviejų vykusių reorganizacijų ieÅ¡kovės darbo santykiai neturėjo bÅ«ti nutraukti ar pakeistos jos darbo funkcijos. Šių nuostatų atsakovas privalėjo laikytis.      Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės darbo sutarties, po Å¡ios reorganizacijos dar kartÄ buvo pakeistas darbdavys – Lietuvos sveikatos mokslų universitetas, o Biomedicininių tyrimų institutas nurodytas kaip struktÅ«rinis padalinys, kuriame buvo ieÅ¡kovės darbo vieta.

Nurodyta, kad ieškovės pareigos – vyriausioji mokslo darbuotoja, iki 2012-06-04. Tačiau darbo sutarties pakeitimuose nėra jokių nuorodų apie tai, kad ieškovė toliau po reorganizacijos ėjo ir Sveikatos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas, kurias turėjo eiti iki 2014-06-23. Padarytas papildomas įrašas tik dėl ieškovės darbo sutarties numerio pakeitimo (b.l.54)      Nepaisant to, kad ieškovės darbo sutarties pakeitimuose nėra nurodoma, jog ji ėjo Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas po reorganizacijų, byloje dėl to nebuvo ginčo.

Atsakovas pripažino, kad ieÅ¡kovė minėtas pareigas ėjo, tačiau teigė, kad Å¡ias pareigas ji ėjo kaip mokslo darbuotoja, kuriai pasitikėjimo pagrindu pavesta vadovauti laboratorijai. Atsakovas taip pat įrodinėjo, kad laboratorijos vedėjo pareigybės (etato) nebuvo, už Å¡ių pareigų ėjimÄ nebuvo mokama, todėl iÅ¡nykus fiduciarinių santykių pagrindui (mokslo laboratorijÄ perkėlus į kitÄ fakultetÄ , kurio taryba nebuvo iÅ¡reiÅ¡kusi pasitikėjimo ieÅ¡kove), buvo objektyvus pagrindas vedėjo pareigoms pasibaigti.         Kaip nustatyta, laboratorijos vedėja ieÅ¡kovė tapo dirbdama Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų institute.

Jos darbo sutartyje nurodyta, kad ji nuo 2009-06-23 direktoriaus įsakymu Nr. AD-51 skiriama eiti Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas 5 metų kadencijai, mokant 15 proc. tarnybinio atlyginimo dydžio priedÄ (b.l. 49).         Tačiau iÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad jau prasidėjus pirmajai reorganizacijai, kurios metu Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų institutas ir kiti institutai nuo 2010 m. sausio 1 d. reorganizuoti prijungiant prie Kauno medicinos universiteto, Kauno medicinos universiteto rektorius 2009 m. gruodžio 31 d.

įsakymu Nr. V-378 „Dėl KMU reorganizuojamų institutų etatų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“, Biomedicininių tyrimų institute nebuvo patvirtintas laboratorijos vedėjo ar vyriausiojo mokslo darbuotojo – laboratorijos vedėjo etatas. Toks etatas buvo patvirtintas tik viename iÅ¡ reorganizavime dalyvaujančių institutų – psihofiziologijos ir reabilitacijos institute (145-149). Atsakovo teigimu, tai patvirtina, jog laboratorijos vedėjas jau Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų institute buvo traktuojamas ne kaip darbuotojas, o kaip vienas iÅ¡ mokslininkų, kuriam pavesta organizuoti laboratorijos darbÄ .

Šiai aplinkybei pagrįsti rėmėsi ir 2009 m. gruodžio 31 d. Kauno medicinos universiteto rektoriaus įsakymu Nr. P-840 „Dėl Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto, Kauno medicinos universiteto Endokrinologijos instituto, Kauno medicinos universiteto Kardiologijos instituto ir Kauno medicinos universiteto Psichofiziologijos ir reabilitacijos instituto darbuotojų darbo santykių tęstinumo Kauno medicinos universitete", kuriame išvardinti Kauno medicinos universiteto Biomedicininių tyrimų instituto ir kitų reorganizuojamų institutų darbuotojų, kurie nuo 2010-01-01 laikomi dirbančiais Kauno medicinos universitete, pavardės ir užimamos pareigos.

IeÅ¡kovės pareigos Å¡iame sÄ raÅ¡e nurodytos tik kaip vyriausiosios mokslo darbuotojos, o užimamos laboratorijos vedėjos pareigos nėra nurodytos. Atsakovo teigimu, tai patvirtina nuosekliÄ praktikÄ laboratorijų vedėjo statuso atžvilgiu, t.y. tai, kad laboratorijų vedėjai tik įgyvendino pavedimÄ vadovauti laboratorijai. Atsakovas taip pat rėmėsi teismui pateiktais Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų instituto etatų sÄ raÅ¡as 2011 m. liepos 1 d. bÅ«klei, Profilaktinės medicinos laboratorijos (vėliau - Lėtinių ligų profilaktikos laboratorijos) etatų sÄ raÅ¡ai (2011-01-31, 2011-07-01, 2011-09-30, 2012-01-01 bÅ«klei), Sveikatos sistemų tyrimų laboratorijos etatų sÄ raÅ¡ai (2011-01-31, 2011-07-01, 2011-09-30, 2012-01-01 bÅ«klei), nurodydamas, kad Å¡iuose Sveikatos tyrimų instituto padaliniuose taip pat nebuvo laboratorijų vedėjų etatų.

Atsakovo teigimu, tai reiÅ¡kia, kad vadovavimas mokslo laboratorijai buvo kildinamas ne iÅ¡ darbo santykių; taip pat nurodė, kad už vadovavimÄ laboratorijai nebuvo mokamas priedas. Priedas dr. A. V. buvo mokamas tik už vadovavimÄ institutui, o ne laboratorijai. Su tokiais atsakovo argumentais ir pateiktų įrodymų vertinimu teismas nesutinka. Kaip nustatyta, ieÅ¡kovė į Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas 5 metų kadencijai buvo paskirta 2009-06-23 KMU Biomedicininių tyrimų instituto direktoriaus įsakymo Nr. AD-51 pagrindu.

Paskyrimas eiti Å¡ias vadovaujančias pareigas įformintas ne tik įsakymu, bet ir padarant pakeitimus galiojančioje darbo sutartyje. IÅ¡ minėto įraÅ¡o darbo sutartyje matyti, kad darbo sutarties Å¡alys susitarė ne tik dėl to, kad ieÅ¡kovė penkeris metus eis Å¡ias papildomas pareigas, bet ir dėl apmokėjimo už Å¡ių pareigų ėjimÄ (b.l.47, 49 b.l.). Teismo vertinimu, galiojusia nustatyta tvarka paskyrus ieÅ¡kovę į vadovaujančias Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas, ieÅ¡kovei buvo pavestos papildomos darbo pareigos.

Toks darbo sutarties šalių susitarimas, yra papildomo darbo sutartis (Darbo kodekso 114 str. 1 d.), kurios pasibaigimui taikomi tie patys įstatymuose nustatyti pagrindai, kaip ir nutraukiant darbo sutartį dėl pirmaeilių pareigų, nepaisant to, kad šalių susitarimas dėl papildomo darbo buvo įformintas jau galiojančioje darbo sutartyje. Todėl tai, kad atsakovas pateikė įrodymus, kad šioms papildomoms pareigoms užimti darbdavys (Biomedicininių tyrimų institutas arba jo teisių ir pareigų perėmėjai Kauno medicinos universitetas ir Lietuvos sveikatos mokslų universitetas) nebuvo patvirtinęs atskiro etato, nereiškia, kad tokios pareigos buvo einamos ne pagal darbo sutartį.

Atsakovas, žinodamas, kad ieÅ¡kovė eina ne tik vyriausiosios mokslo darbuotojos, bet ir laboratorijos vedėjos pareigas, reorganizacijų procese privalėjo iÅ¡laikyti jos darbo santykių tęstinumÄ , nes tokia pareiga jam buvo nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. 1733 14 p., nustatančiu, kad reorganizuojant Biomedicininių tyrimų institutÄ , Endokrinologijos institutÄ , Kardiologijos institutÄ ir Psichofiziologijos ir reabilitacijos institutÄ , turi bÅ«ti užtikrinamas jų veiklos tęstinumas, įsipareigojimų vykdymas, darbo santykių tęstinumas, taip pat Lietuvos Respublikos Seimo 2010-06-30 nutarimo Nr. XI-973 13 punktu, nustatančiu, kad reorganizuojant Kauno medicinos universitetÄ ir Lietuvos veterinarijos akademijÄ privalėjo bÅ«ti užtikrinamas jų veiklos tęstinumas, įsipareigojimų vykdymas, juridinių ir fizinių asmenų finansinių įsipareigojimų vykdymas, taip pat įgyvendinamų ir numatomų įgyvendinti projektų sutartyse ir paraiÅ¡kose nustatytų sÄ lygų vykdymas, o taip pat ir darbo santykių tęstinumas.Tai, kad Å¡i pareiga atsakovui buvo visiÅ¡kai aiÅ¡ki ir kad jis privalėjo iÅ¡laikyti iki reorganizacijos į laboratorijos vedėjo pareigas paskirto mokslo darbuotojo darbo santykių tęstinumÄ , matyti iÅ¡ to, kad po reorganizacijos atsakovui nusprendus atlikti vidinius struktÅ«rinius pertvarkymus - 2011 m. sausio 31 d.

Lietuvos sveikatos mokslų universiteto tarybai priėmus nutarimÄ Nr. 1-3 „Dėl Lietuvos sveikatos mokslų universiteto struktÅ«ros pertvarkos plano" ir priėmus sprendimÄ reorganizuoti eilę padalinių ir atlikti su tuo susijusius pertvarkymus, tame tarpe ir 1.3 punkte numatytÄ Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos sujungimÄ su kitomis laboratorijomis į Sveikatos tyrimų institutÄ (nekeičiant jų struktÅ«ros) ir perkėlimÄ iÅ¡Â Biomedicininių tyrimų instituto į Visuomenės sveikatos fakulteto Sveikatos tyrimų institutÄ , 2011 m. balandžio 15 d.

LSMU Senatas patvirtino Sveikatos tyrimų instituto nuostatus, kurių 13 p. numatė, jog „Instituto laboratorijos vedėjas, pasibaigus laboratorijos, įsijungusios į instituto struktÅ«rÄ , vedėjo 5 metų kadencijai, renkamas fakulteto taryboje instituto vadovo teikimu“ (b.l. 79). Todėl akivaizdu, kad 2011 m. birželio 10 d. LSMU Tarybos nutarimas Nr. 4-1 papildyti Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Tarybos 2011-01-31 nutarimÄ Nr. 1-3 7 punktu,  įpareigojančiu LSMU rektorių nuo 2011 m. liepos 1 d. paskirti laikinai eiti pareigas naujai įsteigtų struktÅ«rinių padalinių bei jų sudėtyje esančių padalinių vadovus, kol jie bus iÅ¡rinkti LSMU statuto nustatyta tvarka (93 b.l.), prieÅ¡taravo ne tik 2011m. balandžio 15 d.

LSMU Senato patvirtinų Sveikatos tyrimų instituto nuostatų 13 p., bet ir minėtiems aukštesnės teisinės galios aktams - Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. 1733 14 p. ir Lietuvos Respublikos Seimo 2010-06-30 nutarimo Nr. XI-973 13 punktui. Tačiau ieškovė šio LSMU rektoriaus įsakymo ar jo dalies neginčija ir neprašo jo panaikinti, nors akivaizdu, kad jau nuo šio įsakymo priėmimo ir A. V. paskyrimo laikinu vadovu ji nebeturėjo galimybės toliau eiti laboratorijos vedėjos pareigas, t.y. baigėsi papildomo darbo santykiai. Atsakovas teigė, kad ieškovė praleido Darbo kodekse numatytus senaties terminus ir jos teisės nebegali būti ginamos.

IeÅ¡kovė laikė, kad senaties termino kreiptis į teismÄ nėra praleidusi, nes teisines pasekmes sukėlė ne minėtas rektoriaus įsakymas, o LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11-29 protokolinio nutarimo Nr. VF-8-3 dalis, kuria nutarta dėl naujo laboratorijos vedėjo A. V. iÅ¡rinkimo. Taip pat teigė, jog gerai nesuprato 2011-06-20 praneÅ¡imo esmės. Å iuo praneÅ¡imu ji buvo informuojama apie tai, kad nuo 2011-07-01 dėl vykstančių struktÅ«rinių pertvarkymų ji nebebus Biomedicininių tyrimų instituto Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėja, tačiau temanė, kad baigsis jos, kaip laboratorijos vedėjos, darbo santykiai, tikėjosi, kad ji ir toliau eis Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos pareigas naujai įsteigtame po LSMU MA Biomedicininių tyrimų instituto sujungimo su kitomis laboratorijomis LSMU MA VSF Sveikatos tyrimų institute, nes su 2011-06-21 įsakymu Nr. P-751 dėl laikinųjų vadovų paskyrimo ji nebuvo supažindinta.

Teigė, kad ji ir toliau ėjo laboratorijos vedėjos pareigas iki ginčijamo LSMU Medicinos akademijos Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11-29 protokolinio nutarimo Nr. VF-8-3 priėmimo ir kad tik Å¡is nutarimas jai sukėlė realias pasekmes. Tačiau iÅ¡ 2011 m. lapkričio 25 d. ieÅ¡kovės kreipimosi į LSMU Senato ir etikos komisijÄ matyti, kad save ji įvardijo „I. M. LSMU MA VSF Sveikatos tyrimų instituto vyriausioji mokslo darbuotoja, habil. dr. ir iki 2011 m. liepos 1 d. Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėja, profilaktinės medicinos katedros profesorė".

Todėl akivaizdu, kad apie tai, jog 2011 m. liepos 1 d. baigėsi jos, kaip Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjos, darbo santykiai, ieÅ¡kovė suprato gerokai anksčiau, nei įvyko 2011-11-29 Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos posėdis ir buvo patvirtinta A. V. kandidatÅ«ra Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjo pareigoms užimti. Be to, Å¡iame teikime ji kelia klausimÄ dėl nuo 2011-07-01 laikinai paskirtų laboratorijos vedėjų užimamų pareigų teisėtumo, atkreipdama dėmesį į tai, kad naujuose fakultetų institutuose padalinių ar jau egzistuojančių laboratorijų vedėjai turėtų bÅ«ti renkami tik tais atvejais, kai baigsis jų, kaip įsijungusių į fakultetų institutus laboratorijų vedėjų 5 metų kadencija (96 b.l.).

Tai rodo, kad ieÅ¡kovei buvo visiÅ¡kai aiÅ¡ku ne tik tai, kad jos darbo santykiai dėl laboratorijos vedėjos pareigų yra nutrÅ«kę, bet aiÅ¡kÅ«s ir argumentai, dėl kurių ji laikė, jog naujas laboratorijos vedėjas paskirtas neteisėtai. Tai, kad ieÅ¡kovė žinojo ir suprato, kad nuo 2011-07-01 yra atÅ¡aukta iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų, matyti ir iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimų teisme. IeÅ¡kovė nurodė, jog apie tai, kad laikinai laboratorijos vedėju iÅ¡rinktas A. V. ji sužinojo tÄ pačiÄ dienÄ , kai atėjo raÅ¡tas (praneÅ¡imas apie įgaliojimų pasibaigimÄ ).

Nurodė, jog ir pats A. V. jai pasakė, kad buvo iÅ¡kviestas į personalo skyrių ir supažindintas su įsakymu dėl paskyrimo laikinai laboratorijos vedėju, t.y. į tas pareigas, kurias ėjo ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad tuomet ji kreipėsi į rektorių, su juo kalbėjo. Todėl jos argumentai, kad praneÅ¡imas apie jos atÅ¡aukimÄ iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų buvo dviprasmiÅ¡kas ir kad žinodama apie laikinojo vadovo paskyrimÄ ji ir toliau, iki 2011-11-29 vykdė laboratorijos vadovės pareigas, yra nepagrįsti ir atmestini.

DK 297 str. numatyta, kad darbuotojas, nesutikdamas su darbo sÄ lygų pakeitimu, nuÅ¡alinimu nuo darbo darbdavio iniciatyva, atleidimo iÅ¡ darbo, per vienÄ mėnesį nuo atitinkamo nurodymo (dokumento) gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ . Tačiau ieÅ¡kovė į teismÄ su pradiniu ieÅ¡kiniu kreipėsi tik 2012-01-07, nesutikdama ir ginčydama tik su LSMU MA Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11-29 protokolinio nutarimo dalimi, kuria buvo patvirtinta A. V. kandidatÅ«ra Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjo pareigoms užimti, tačiau nereikÅ¡dama reikalavimo dėl jos atÅ¡aukimo iÅ¡ laboratorijos vedėjo pareigų nuo 2011-07-01.

Todėl teismas pilnai sutinka su atsakovo argumentais, kad ieÅ¡kovė per įstatymo nustatytÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ nekėlė darbo sutarties pakeitimo klausimo ir praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Pastebėtina, kad atÅ¡aukimo iÅ¡ papildomų laboratorijos vedėjo pareigų nuo 2011-07-01 ji neginčijo ir vėliau, nors akivaizdu, kad jai buvo žinoma ir suprantama, kad nuo 2012 m. liepos 1 d. ji nebeina laboratorijos vedėjos pareigų. IeÅ¡kinio senaties terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

IeÅ¡kinio senačiai darbo teisiniuose santykiuose yra taikomos civilinio kodekso ir civilinio proceso kodekso nuostatos ( DK 27 str. 5 d.).Taigi, ieÅ¡kinio senaties terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.131 str.). Praleidus šį terminÄ , jis gali bÅ«ti atnaujintas tik iÅ¡imtiniais atvejais, t. y. esant svarbioms priežastims. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad, ginčo Å¡aliai reikalaujant taikyti ieÅ¡kinio senatį, teismas ex officio patikrina, ar taikytinas ieÅ¡kinio senaties terminas nepraleistas ir ar nėra priežasčių šį terminÄ atnaujinti (Nr. 3K-3-436/2007).Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kiekvienu konkrečiu atveju, svarstant ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimo klausimÄ , turi bÅ«ti ieÅ¡koma protingos viešųjų interesų užtikrinti realiÄ pažeistų subjektinių teisių apsaugÄ ir garantuoti teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-03-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2007).CK ir kituose įstatymuose nenustatyta aplinkybių (ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežasčių), kurias nustačius yra pagrindas pasibaigusį ieÅ¡kinio senaties terminÄ atnaujinti.

Ä®statymuose taip pat neįvardyti kriterijai, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. KlausimÄ , ar konkrečios ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.), atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio senaties trukmę, ginčo esmę, Å¡alių elgesį, ieÅ¡kinio senaties instituto esmę ir paskirtį bei kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.Kaip nustatyta Å¡ioje byloje, ieÅ¡kovė iÅ¡ laboratorijos vedėjo pareigų atÅ¡aukta nuo 2011-07-01.

Tačiau ieÅ¡kovė nepareiÅ¡kė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl jos atÅ¡aukimo iÅ¡ minėtų pareigų ar darbo sutarties sÄ lygų neteisėto pakeitimo. Ä® teismÄ kreipėsi tik 2012-01-02, ginčydama 2012-01-07 LSMU MA Visuomenės sveikatos fakulteto tarybos 2011-11-29 protokolinio nutarimo dalį, kuria buvo patvirtinta A. V. kandidatÅ«ra Sveikatos sistemos tyrimų laboratorijos vedėjo pareigoms užimti, t.y., atsakovo priimtÄ nutarimÄ , kuris jai jokių teisinių pasekmių jau negalėjo sukelti, nes iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų ji buvo atÅ¡aukta nuo 2011-07-01.

Tai rodo, kad ieÅ¡kovė nesiekė ginti galimai pažeistas teises įstatymų nustatyta tvarka. Pastebėtina, kad ir iÅ¡kėlusi bylÄ teisme ji nepapildė ieÅ¡kinio reikalavimo, neprašė pripažinti jos atÅ¡aukimÄ iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų neteisėtu, nors atÅ¡aukimas iÅ¡ pareigų ir tai, kad atÅ¡aukimo pagrindas yra neteisėtas, jai buvo aiÅ¡ku.Vadinasi, tik nuo ieÅ¡kovės apsisprendimo ir jos valios priklausė, ginti ar ne galimai pažeistas teises. Kadangi jas ginti ieÅ¡kovė apsisprendė tik po pusės metų, tuomet, kai ieÅ¡kinio senaties terminas dėl neteisėto jos atÅ¡aukimo iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų jau buvo praleistas, be to, konkretaus tokio ieÅ¡kinio reikalavimo ji taip ir nesuformulavo, tai rodo, kad ieÅ¡kovė nebuvo pakankamai aktyvi ir nesiekė nustatytu terminu ginti galimai pažeistas darbines teises, nors pati bÅ«dama profesore ir turėdama kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ tokiÄ galimybę tikrai turėjo.

Todėl teismas sprendžia, kad kreipimasis į teismÄ dėl neteisėto atÅ¡aukimo iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų ir tokio ieÅ¡kinio reikalavimo suformulavimas iÅ¡ esmės priklausė tik nuo ieÅ¡kovės valios. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ vertinti, jog ieÅ¡kinio senaties terminÄ ginčyti atÅ¡aukimÄ iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų ieÅ¡kovė praleido ne dėl svarbių priežasčių. Pagrindo atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ nėra.            Pagal CK 1.131 str. 1 d ieÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, kai ginčo Å¡alis ieÅ¡kinio senatį reikalauja taikyti, yra savarankiÅ¡kas pagrindas ieÅ¡kinį atmesti.

Todėl byloje nustačius, kad ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas ir nėra pagrindo jį atnaujinti, o atsakovas reikalauja ieÅ¡kinio senatį taikyti, yra pagrindas ieÅ¡kiniui dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ laboratorijos vedėjos pareigų bei su tuo susijusiems iÅ¡vestiniams reikalavimams atmesti.         Atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės turėtos advokato pagalbos iÅ¡laidos neatlygintinos.             IÅ¡ pralaimėjusio bylÄ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes nuo Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų darbuotojai yra atleisti (CPK 83 str. 1 d. 1 p.).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                 Vida Agurkienė