Legislator Case Law & Legislation
d7affdcf-a54f-4909-888f-d6effd2c37c0 AI generated

d7affdcf-a54f-4909-888f-d6effd2c37c0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d7affdcf-a54f-4909-888f-d6effd2c37c0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. (A. K.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

Legislator headnote

AI generated

d7affdcf-a54f-4909-888f-d6effd2c37c0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             A. K. (A. K.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu/pakvitavimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3238-718/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02669-2016-5                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16058948981 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 12 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. (A. K.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

K. (A. K.) administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog jis 2016-06-19, 16.10 val., prekybos centre „Norfa“, esančiame Baltijos pr. 101, Klaipėda, prekybos salėje iÅ¡ alkoholio skyriaus paėmė 3 vnt. 0,5 l talpos brendžio „Imperial“ 8,19 Eur vertės ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs, Å¡iais savo veiksmais pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , kurio bendra vertė 24,54 Eur bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             A. K. (A. K.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu/pakvitavimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Tokia A. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.             A. K. (A. K.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas nuobaudÄ A. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, į A.

K. (A. K.) asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka, tačiau dauguma nuobaudų paskirta už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, dalis nuobaudų galioja, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, tai rodo, kad jis jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. (A. K.) už administracinį teisės pažeidimÄ paskiriant administracinę nuobaudÄ â€“baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei ATPK 50 str. sankcijos baudos vidurkis.             Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas, n u t a r i a :

             A. K. (A. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16058948981.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Laimutė Venckuvienė