d7afcb6d-ca0e-4ea5-b071-092c2fd66ad4 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1215-878/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00516-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.5; 19.10; 19.11; 21.9.10.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 27 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant Inai Bencevičei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini)individualios įmonės savininkas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. 2018 m. lapkričio 17 d. apie 7.10 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio Jotvingių g. 8, Alytuje, tarnybinėse patalpose nevykdė uniformÄ dėvinčių policijos pareigÅ«nų K. B. ir S. T. teisėtų nurodymų liautis elgtis įžūliai ir reikalavimo pasitikrinti blaivumÄ . Po A. L. sulaikymo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktais, pareigÅ«nams A. L. iÅ¡vedus iÅ¡ laikino sulaikymo kameros, įtarus, kad jis administracinio nusižengimo padarymo metu buvo neblaivus, A. L. atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu bei, pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės įstaigÄ , atsisakė duoti kraujÄ blaivumui nustatyti. A. L. tiek Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, tiek Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius ir necenzÅ«rinius žodžius. Be to, jis, iÅ¡vestas iÅ¡ laikino sulaikymo kameros bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ policijos komisariato patalpų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 27 straipsnio 4 dalimi, buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir, A. L. pargriovus ant žemės, jam uždėta specialioji priemonė – antrankiai. A. L. į reikalavimÄ nusiraminti nereagavo, gulėdamas ant žemės, stangrino rankas ir jas kiÅ¡o po savimi, taip neleisdamas, kad jo atžvilgiu bÅ«tų panaudota specialioji priemonė – antrankiai.

A. L. teismo posėdyje kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino, labai gailisi. Apie įvykio aplinkybes paaiškinti atsisakė.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį, teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iÅ¡ A. L. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Å¡is raÅ¡ymo netikslumas paÅ¡alinamas ir nurodoma, jog A. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

A. L. pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus, be to, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis K. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo ir pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimo nurodė, kad 2018 m. lapkričio 17 d., dirbdami kartu su vyriausiuoju patruliu S. T., gavo nurodymÄ , jog reikia nustatyti neblaivumÄ asmeniui, esančiam laikino sulaikymo kameroje. IÅ¡leidus iÅ¡ laikino sulaikymo kameros vyrÄ , Å¡is akivaizdžiai buvo neblaivus, Å¡litinėjo į Å¡alis, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo A. L.. Paklaustas, ar sutinka nusistatyti alkoholio kiekio matuokliu girtumÄ , A. L. kategoriÅ¡kai atsisakė ir norėjo praeiti pro pareigÅ«nus S. T. ir T. Ž. link išėjimo, todėl S. T. sugriebė jam už rankos, bandydamas jį sustabdyti. Tačiau A. L. staigiu rankos judesiu iÅ¡traukė rankÄ ir toliau norėjo eiti link išėjimo. K. B. sugriebė A. L. už deÅ¡inės rankos, o D. S. - už kairės rankos ir panaudodami fizinę jėga pargriovė A. L. ant žemės. A. L., gulėdamas ant žemės, stangrino rankas, jas kiÅ¡o po savimi, neleisdamas uždėti jam antrankių, todėl pareigÅ«nas kelis kartus jam nurodė nurimti ir vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, tačiau Å¡is į perspėjimus nereagavo. Todėl, panaudojus kovinius imtynių veiksmus, buvo užfiksuotos A. L. rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. BÅ«nant komisariato patalpose, A. L. kelis kartus klausta, ar jis sutinka pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau jis atsakė ir vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu. Ligoninės priėmimo skyriuje A. L. toliau vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu, pasitikrinti girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu bei duoti kraujÄ atsisakė. Medikams įvertinus bendrÄ A. L. bÅ«klę, jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 3-4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis S. T. tarnybiniame pranešime dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir pareigūno garbės ir orumo įžeidimo nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir vyriausiasis patrulis K. B. (b. l. 5-6).

Siuntime atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , nurodyta, jog A. L. siunčiamas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę, paimti kraujÄ ir pateikti iÅ¡vadÄ dėl tyrimo (b. l. 7).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad A. L. atsisakė pilnos apžiūros, nevykdo paliepimų, į alkotesterį nepūtė, girtumas nustatytas pagal pirminės apžiūros duomenis, A. L. yra neblaivus (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, gali įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

Administracinė atsakomybė pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , todėl nusižengimo padarymo faktui konstatuoti pakanka nustatyti, kad pareigÅ«no duotas nurodymas buvo teisėtas, ir kad asmuo jo nevykdė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareigÅ«nai davė teisėtus nurodymus A. L. nurimti, leisti uždėti antrankius, tačiau jis sÄ moningai Å¡ių nurodymų nevykdė ir tokiu bÅ«du padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Byloje taip pat įrodyta, kad A. L. į pareigÅ«nus kreipėsi įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais. Tokie jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų patikimumu, kadangi juose nurodomos aplinkybės yra logiÅ¡kos, nuosekliai iÅ¡dėstytos, jas patvirtina ir papildo kita bylos medžiaga. Taigi, surinktų įrodymų visuma patvirtina faktÄ , jog A. L. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. L. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino kaltę ir gailisi padaręs nusižengimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengė bÅ«damas neblaivus. Nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia. A. L. anksčiau baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, teistas, Å¡ios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, A. L. skirtina sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijose numatytam jų dydžio vidurkiui. Paskirtos baudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) bauda.

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir nubausti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Liubinienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK 18094484062, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.