d7aeaa1e-c5a7-4d35-b00c-acc020ebea40 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6228-647/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01471-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. B., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui, suinteresuoto asmens K. B. atstovui advokatui Eimantui Å riupÅ¡ai, suinteresuotam asmeniui J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K. B. ir J. B. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja I. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o:

1) peržiÅ«rėti 2008-07-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1150-562/2008 ir pripažinti K. B. neveiksnia Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: - sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); - politinių teisių įgyvendinimo sritis.

2) K. B. globėja ir turto administratore paskirti I. B.;

3) pripažinti K. B. ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje;

4) Nustatyti K. B. rÅ«pybÄ savitvarkos įgÅ«džių srityje ir jos rÅ«pintoja Å¡ioje srityje paskirti I. B.. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2008-07-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1150-562/2008 pareiÅ¡kėjos sutuoktinio J. B. sesuo K. B. buvo pripažinta neveiksnia. To pačio teismo 2008-09-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2456-562/2008 pareiÅ¡kėja buvo paskirta K. B. globėja. Nurodė, kad K. B. yra protiÅ¡kai atsilikusi nuo pat vaikystės, jai diagnozuotas Dauno sindromas.

Ji negali pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų įvairiose gyvenimo srityse. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos K. B. nuo 2008-02-08 iki 2025-04-29 nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, bei neterminuotai nustatė tik 20 procentų darbingumÄ . Nuo 2008 metų, kai K. B. buvo pripažinta neveiksnia, jos psichinės sveikatos bÅ«klė nėra pagerėjusi. PareiÅ¡kėja pažymi, kad ji yra teismo paskirta K. B. globėja ir iki Å¡iol jÄ prižiÅ«ri bei ja rÅ«pinasi.

Norėtų ir toliau bÅ«ti jos globėja. Kadangi K. B. turi nekilnojamojo turto, kurį bÅ«tina administruoti, pareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti jÄ ir K. B. turto administratore. Nurodo, kad K. B. brolis J. B., kuris yra ir pareiÅ¡kėjos sutuoktinis, pageidauja, kad pareiÅ¡kėja ir toliau bÅ«tų jo sesers globėja; daugiau artimų giminaičių ar asmenų, pageidaujančių tapti K. B. globėju, nėra.

2. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, pateikė teismui atsiliepimÄ (iÅ¡vadÄ ), kuriame nurodė, kad sutinka su I. B. pareiÅ¡kimu dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinė K. B. pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo ir jos gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sričių nustatymo. Nurodė, kad remiantis byloje esančiais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad K. B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir tam tikrose neturtinių santykių srityse.

K. B. visiÅ¡kai nesuvokia pinigų vertės, nepažįsta skaičių, raidžių, nemoka skaičiuoti, negeba įsisavinti naujos informacijos. Ji į parduotuvę nevaikÅ¡to, nes dėl psichinės sveikatos bÅ«klės savarankiÅ¡kai apsipirkti, susimokėti už prekes, susiplanuoti iÅ¡laidų ir iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikių nesugebėtų. K. B. mÄ stymas neproduktyvus, emocijos primityvios, neadekvačios; ji negali pateikti jokių duomenų apie save, nemoka pasiraÅ¡yti, visiÅ¡kai nesuvokia paraÅ¡o svarbos, negeba numatyti galimo sprendimo pasekmių, gautÄ informacijÄ interpretuoja savaip.

Ji nesugebėtų sudaryti jokių sandorių ar sutarčių, tvarkyti finansinių reikalų. K. B. visiškai nesuvokia savo sveikatos būklės; savarankiškai kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, įvertinti reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, užsiregistruoti ir nuvykti iki gydymo įstaigos moteris nesugebėtų, kadangi ji nepajėgia adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių, yra visiškai nekritiška savo psichikos sveikatos būklės atžvilgiu, kalbant vartoja išgalvotus žodžius, kuriuos supranta tik artimieji žmonės. Dėl psichinės sveikatos būsenos K.

B. nesugebėtų sudaryti santuokos, auklėti vaikų, bÅ«ti globėja, rÅ«pintoja, dirbti, balsuoti. Jai trÅ«ksta atsakomybės, įgÅ«džių, suvokimo, savarankiÅ¡kumo, gebėjimo tinkamai įvertinti situacijas, įvertinti savo poreikius ir priimti sprendimus. Pažymi, kad K. B. reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiÅ«ra ir pagalba. K. B. fizinė sveikatos bÅ«klė yra pakankamai gera. Ji savo kambarį tvarko pati, pagal galimybes padeda tvarkytis kieme, savarankiÅ¡kai pavalgo bei geba minimaliai pasirÅ«pinti asmens higiena; reikalinga kitų asmenų pagalba, parodant kaip ir kÄ reikia daryti, nes ji neturi daugelio savitvarkos įgÅ«džių, jai trÅ«ksta motyvacijos, elementari veikla galima tik kitų asmenų priežiÅ«roje.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad su kitų asmenų pagalba K. B. iÅ¡ dalies sugebėtų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgÅ«džių srityje. Akcentuotina, kad K. B. turi įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl siÅ«lo skirti K. B. jos turto administratorių. Kadangi globos ir turto administravimo teisės ir pareigos tiesiogiai susijusios su neveiksnaus asmens poreikių tenkinimu, o to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumÄ , mano, kad bÅ«tų tikslinga I.

B. skirti K. B. ir turto administratore.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais pagrindais, pripažinti K. B. neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai parodė, kad K. B. savarankiÅ¡kai tik vaikÅ¡to ir valgo, kažkiek susitvarko savo kambarį, o visose kitose srityse ji yra priklausoma nuo kitų asmenų globos. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas ArtÅ«ras Cibulskas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, peržiÅ«rėti Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo K.

B. buvo pripažinta neveiksnia. Kadangi K. B. turi nekilnojamojo turto, I. B. skirti K. B. turimo turto administratore. Pripažinti K. B. ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, jos rūpintoja šioje srityje paskirti taip pat I. B.. Suinteresuoto asmens K. B. atstovas advokatas Eimantas Šriupša su pareiškimu sutiko, prašė pripažinti K. B. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Savitvarkos įgūdžių srityje prašė K. B. pripažinti ribotai veiksnia.

Globėja bei turto administratore prašo paskirti I. B.. Suinteresuotas asmuo J. B. parodė, kad sutinka su pareiškimu, prašė jį tenkinti. Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja I. B. kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinė K. B. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1150-562/2008 K. B. pripažinta neveiksnia; to pačio teismo 2008-09-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2456-562/2008 K. B. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta I. B..

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-10-20 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. B. yra visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių santykių srityse ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, kadangi ji nesugeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Moteris nesiorientuoja realybėje, aplinkoje bei laike. K.

B. negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi, spręsti finansinių klausimų dėl sveikatos sutrikimų. Sprendžiant pagal asmens fizines galimybes, moteris sugebėtų iÅ¡ dalies su pagalba pasirÅ«pinti buitimi ir asmens higiena, jei ateityje bÅ«tų ugdomi savitvarkos įgÅ«džiai ir motyvacija. Å ioje srityje pagalbÄ galėtų teikti asmens artimieji. 8. 2018-06-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-193/2018 nustatyta, kad K. B. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas. Savo veiksmų reikÅ¡mę suprasti ir juos valdyti K.

B. iš dalies gali vienoje iš asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (2.1 sritis), kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse moteris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. K. B. dėl psichikos sveikatos būtina nuolatinė asmens priežiūra ir globa.

9. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, į teismo posėdžio metu šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad K. B. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse (toliau sprendime nurodoma, kokiose konkrečiai srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti); vienoje iš neturtinių santykių sričių gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (toliau sprendime nurodoma, kokioje konkrečiai srityje gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti).

10. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sÄ raÅ¡Ä , K. B. pripažintina neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose srityse (balsavimo teisė); K. B. pripažintina ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.).

11. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-09-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2456-562/2008 K. B. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)). I. B. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad globa ir paskirto globėjo funkcijos galioja tose srityse, kuriuose K. B. pripažinta neveiksnia, o srityje, kurioje pripažinta ribotai veiksnia, mutatis mutandis, taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens rÅ«pintojo teises ir pareigas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-04 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1150-562/2008. Pripažinti K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose srityse (balsavimo teisė).

Pripažinti K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-09-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2456-562/2008 K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta globėja I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) lieka nepakeista. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Alfredas Juknevičius