d7ae2c71-db36-4076-adfa-972c94700dfc · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARTIS (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugpjūčio 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Andrius LiaÅ¡kovas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas (skolininkas) A. K. (toliau – skolininkas) skundu dėl antstolio veiksmų praÅ¡o, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalimi: panaikinti Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, kurioje yra skolininkui priklausančios piniginės lėšos, areÅ¡tÄ , kad nebÅ«tų pažeistos skolininko teisės ir jis galėtų įkalinimo įstaigos parduotuvėje įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų; grÄ Å¾inti pagal antstolio patvarkymÄ nuraÅ¡ytas skolininko lėšas į Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitÄ .

Skolininkas teigia, jog antstolis nuskaičiuoti lėšas gali tik tuo atveju, kai asmuo yra dirbantis, o Å¡iuo atveju skolininkui pinigus į Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitÄ persiunčia artimieji. Minėtu patvarkymu antstoliui areÅ¡tavus jo laikino suėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ , nepaisant to, ar joje esančios lėšos virÅ¡ija, ar ne Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydį, skolininkui nelieka jokių pajamų, kurias jis galėtų naudoti savo reikmėms ir bÅ«tiniausiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

Mano, jog antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galėjo nukreipti tik į tas laikino suėmimo įstaigoje skolininko vardu atidarytoje sÄ skaitoje esančias lėšas, kurios virÅ¡ija vienÄ MMA, o iÅ¡ieÅ¡kojimÄ minėtu patvarkymu nukreipdamas į visas sÄ skaitoje esančias lėšas pasielgė neteisėtai. Taip pat teigia, jog areÅ¡tavus visas pinigines lėšas, buvusias Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, tokiu bÅ«du skolininkas neteko galimybės palaikyti ryÅ¡ius su artimaisiais.2016 m. liepos 27 d. patvarkymu Nr. S-16-159-30260 antstolis Andrius LiaÅ¡kovas atmetė A.

K. skundÄ , motyvuodamas tuo, kad: nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, vadovaudamasis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija, surašė 2016 m. birželio 22 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-159-26211, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje, kuriÄ administruoja bausmės vykdymo institucija, esančių piniginių lėšų, yra galimas.

Mano, jog skolininkas klaidingai interpretuoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, pateiktÄ teisės normų aiÅ¡kinimÄ ir suformuotÄ praktikÄ . Cituodamas minėtos LAT nutarties 24 punktÄ teigia, jog skolininko argumentai dėl minėto patvarkymo neteisėtumo yra teisiÅ¡kai nepagrįsti, nes: skolininkas Å¡iuo metu pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų atliekami atskaitymai CPK 733 – 743 straipsniuose nustatyta tvarka, negauna;

CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas yra aktualus tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto (piniginių sumų), iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja; prie CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatytų piniginių lėšų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl mano, jog CPK 668 straipsnio taikymas Å¡iuo konkrečius atveju bÅ«tų ydingas.Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o A.

K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0159/10/00088 duomenų matyti, jog antstolis pagal 2009 m. lapkričio 22 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2-3202-771/2009 dėl 300,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybės naudai. 2010 m. balandžio 7 d. antstolio patvarkymu vykdomasis dokumentas pradėtas vykdyti. Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkui A. K. gyvenamosios vietos adresu Gardino g. 31-59, Å iauliai (vykdomosios bylos Nr. 0159/10/00088 5, 6 b. l.).

Vykdomosios bylos Nr. 0159/14/00882 duomenimis antstolio A. L. kontoroje vykdomas 250,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. K. pagal 2014 m. vasario 17 d. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 41N-7664987-14, iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. 2014 m. balandžio 17 d. antstolio patvarkymu Nr. AN085924 vykdomasis dokumentas priimtas ir pradėtas vykdyti. Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkui A. K. gyvenamosios vietos adresu Gardino g. 31-59, Å iauliai (vykdomosios bylos Nr. 0159/14/00882 5, 6 b. l.).

Pagal pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0159/14/01247 duomenis matyti, kad antstoliui pateiktas vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. A2.9.-4618-899/2013 dėl 300,00 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. valstybės naudai. 2014 m. gegužės 29 d. antstolio patvarkymu Nr. AN091235 vykdomasis dokumentas priimtas ir pradėtas vykdyti dalyje dėl 100,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomosios bylos Nr. 0159/14/01247 6 b. l.). Minėtas patvarkymas bei raginimas įvykdyti sprendimÄ kai skola mažesnė nei 200,00 Lt iÅ¡siųstas skolininkui A.

K. gyvenamosios vietos adresu Gardino g. 31-59, Å iauliai (vykdomosios bylos Nr. 0159/14/01247 9, 10 b. l.). Antstolio patvarkymai skolininkui nebuvo įteikti asmeniÅ¡kai, todėl apie vykdomosios bylos vykdymÄ skolininkui buvo praneÅ¡ta patalpinant praneÅ¡imÄ informacinėje sistemoje (vykdomosios bylos Nr. 0159/14/01247 11 b. l.). Vykdomosiose bylose Nr. 0159/10/00088, Nr. 0159/14/00882, Nr. 0159/14/01247 nėra duomenų, jog skolininkas baudas savanoriÅ¡kai bÅ«tų sumokėjęs. Å ios aplinkybės neginčija ir pats pareiÅ¡kėjas.

IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0159/10/00088, Nr. 0159/14/00882, Nr. 0159/14/01247 duomenų matyti, jog baudų priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis Andrius LiaÅ¡kovas, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras, atliko eilę vykdymo veiksmų, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å¡iose vykdomosiose bylose pateiktus vykdomuosius raÅ¡tus, o 2016 m. birželio 15 d. patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, nustatė, jog skolininkas yra bausmę vykdančioje institucijoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje. 2016 m. birželio 22 d. antstolis priėmė patvarkymÄ vykdyti ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-159-26211, kuriuo areÅ¡tavo 520,75 Eur sumÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje ir iÅ¡siuntė skolininkui į Å iaulių tardymo izoliatorių vykdyti (vykdomosios bylos Nr. 0159/14/01247 32-33, 39 b. l.). 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-159-26213 nurodė priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas 520,75 Eur sumai (vykdomosios bylos Nr. 0159/14/01247 34-36 b. l.). 2016 m. birželio 22 d.

Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-16-159-26255 apskaičiavo 335,00 Eur vykdymo iÅ¡laidas (vykdomosios bylos Nr. 0159/14/01247 37-38 b. l.).Byloje kilo ginčas, ar baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 0159/10/00088, Nr. 0159/14/00882, Nr. 0159/14/01247 vykdantis antstolis teisėtai areÅ¡tavo visas skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, o ne jų dalį, kuri virÅ¡ija vienÄ MMA, kaip numato CPK 668 straipsnio 1 dalis. Skolininkas praÅ¡o panaikinti Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, kurioje yra skolininkui priklausančios piniginės lėšos, areÅ¡tÄ , kad nebÅ«tų pažeistos skolininko teisės ir jis galėtų įkalinimo įstaigos parduotuvėje įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų, bei grÄ Å¾inti pagal antstolio patvarkymÄ nuraÅ¡ytas skolininko lėšas į Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitÄ .

Skunde taip pat mini antstolio 2016 m. birželio 22 d. patvarkymus Nr. -16-159-26211, Nr. S-16-159-26213, kuriais buvo areÅ¡tuotos ir priverstinai nuraÅ¡ytos skolininko lėšos, esančios Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje. Ä®vertinęs skundo dalykÄ bei pagrindÄ , teismas laiko, jog skolininkas skundu dėl antstolio veiksmų ginčija antstolio LiaÅ¡kovo 2016 m. birželio 22 d. patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-159-26211 ir 2016 m. birželio 22 d. patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-159-26213 teisėtumÄ .Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK585 straipsnio 1 dalis), tačiau antstolis turi veikti taip, kad vykdymo veiksmai bÅ«tų teisėti ir atliekami ne tik formaliai laikantis įstatymo, bet realiai užtikrintų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ fizinių asmenų turto aiÅ¡kinimo ir taikymo, konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Iki paminėtos kasacinio teismo nutarties priėmimo, teismų praktikoje (žr. pvz. Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-239-210/2015; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-907-112/2015; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2274-345/2015 ir kt.) buvo laikomasi nuostatos, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (pervedamos, pvz.: artimųjų kaip parama), nepatenka į CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.

Buvo nurodoma, kad tokiu bÅ«du yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius, o bausmę atliekantys asmenys yra aprÅ«pinami apranga ir maistu (BVK 173 straipsnis), kas teismų praktikoje buvo laikoma priežastimi, pateisinančia įstatyme nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų nesilaikymÄ , traktuojant, kad jų bÅ«tiniausi poreikiai yra patenkinami valstybės lėšomis. Nagrinėdamas skolininko skundÄ dėl antstolio veiksmų teismas nesiremia teismine praktika, kuri neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, suformuluotų CPK 668 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimo taisyklių.

Pagal aktualiÄ kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (minėta LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis Nr. 2S-988-254/2016, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartis Nr. 2S-1477-560/2016).

Apibendrinant konstatuojama, kad antstolis netinkamai pritaikė CPK 668 straipsnio 1 dalį, spręsdamas dėl ribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto, ir Å¡is procesinės teisės pažeidimas sÄ lygojo iÅ¡ dalies neteisingo 2016 m. birželio 22 d. patvarkymo vykdyti ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-159-26211 bei 2016 m. birželio 22 d. patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-159-26213 priėmimÄ .

Teismas pažymi, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, todėl antstolio veiksmai, 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu Nr. S-16-159-26211 bei 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-159-26213 nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA, pripažįstami neteisėtais ir patvarkymai Å¡ioje dalyje panaikinami. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nėra duomenų, jog skolininkui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, yra darbo užmokestis ar jam prilygintos iÅ¡mokos, nagrinėjamu atveju nebuvo sprendžiama dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio bei kitų pajamų, nes tam yra skirtas atskiras reglamentavimas (CPK LI skyrius, 733-743 straipsniai), o skundžiamas antstolio veiksmas nėra susijęs su priverstiniu iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

Be to, byloje nėra duomenų, jog skolininkui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, yra lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl antstolio patvarkyme nurodyti nesutikimo su skundu dėl antstolio veiksmų argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Skolininkas skundu dėl antstolio veiksmų prašė ne tik panaikinti patvarkymus, tačiau taip pat prašė grÄ Å¾inti antstolio areÅ¡tuotas ir iÅ¡ sÄ skaitos nuraÅ¡ytas pinigines lėšas į Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitÄ .

Skolininkas skunde nenurodo, iÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0159/10/00088, Nr. 0159/14/00882, Nr. 0159/14/01247 taip pat nenustatyta, kokia pinigų suma iÅ¡ jo jau buvo iÅ¡ieÅ¡kota skundžiamais antstolio patvarkymais, todėl skundas dėl antstolio veiksmų Å¡ioje dalyje netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas, n u t a r i a :             pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/01247 tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti neteisėtais antstolio A.

L. veiksmus, 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-159-26211 ir 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-159-26213 priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į skolininko A. K. pinigų sumÄ , esančiÄ Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) ir Å¡ioje dalyje 2016 m. birželio 22 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-159-26211 ir 2016 m. birželio 22 d. patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-159-26213 panaikinti.Kitoje dalyje antstolio A.

L. 2016 m. birželio 22 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-159-26211 ir 2016 m. birželio 22 d. patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-159-26213 palikti nepakeistus.Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0159/10/00088, Nr. 0159/14/00882, Nr. 0159/14/01247 grÄ Å¾inti antstoliui A. L..Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Milvydaitė