d7ade3d2-4bf1-448e-8eda-e2c341a18c7a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1975-359/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01473-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 29 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant D. J.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. K., jos atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui, suinteresuotam asmeniui A. M.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

K. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – A. M. ir B. B. – dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : L. K. kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį (palikimo priėmimo) faktÄ , kad ji po palikėjos G. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja L. K. ir jos atstovas advokato padėjėjas Jonas Leonavičius nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas K.

M. mirė 1971 m. liepos 20 d. Jie su motina G. M. turėjo tris vaikus: L. K., B. B. ir A. M.. Kitų palikėjos įstatyminių ar testamentinių įpėdinių nėra. Testamento G. M. nebuvo sudariusi. Po motinos mirties į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė nei ji, nei kiti įpėdiniai, todėl KaiÅ¡iadorių r. sav. 2-ame notaro biure paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Dėl to nėra jokių įstatyminių galimybių pradėti paveldėjimo procedÅ«ros po G.

M. mirties. Po palikėjos mirties liko nepaveldėtos atkurtos nuosavybės teisės į 1,17 ha žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) Å is turtas nėra įkeistas, neareÅ¡tuotas, nėra teisminio ginčo objektas, įsiskolinimų neturi. Paveldėjimo po motinos mirties pareiÅ¡kėja nepradėjo, nes visÄ tėvų bendrÄ santuokinį nekilnojamÄ jį turtÄ gavo iÅ¡ savo motinos dovanų pagal 2001 m. balandžio 25 d. dovanojimo sutartį, kurios notarinio registro Nr. 2-1134. Daug metų L.

K. gyveno su motina ir jÄ prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi mama iki jos mirties, padėjo namų ir Å«kio darbuoses. Motinai mirus nekilnojamojo turto jos vardu nebuvo registruota, ji visÄ laikÄ gyveno po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties jai padovanotuose namuose, o apie atkurtas nuosavybės teises į motinai tenkančius žemės sklypus liudijančius dokumentus namuose surado tik Å¡iais metais. Tačiau L. K. palikimÄ priėmė faktiniu valdymu – kaip tikra savininkė valdydama ir prižiÅ«rėdama motinos daiktus.

Visi motinos asmeniniai daiktai (baldai, religinės relikvijos, indai, patalynė) liko pas pareiÅ¡kėjÄ . Perėmusi palikėjos daiktus ji tapo tikra ir pilnavertė motinos daiktų savininkė, nes pradėjo visiÅ¡kai disponuoti perimtais palikėjos daiktais.Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdyje patvirtino atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , kad teismui pateiktas jo sesers L. K. patikslintas pareiÅ¡kimas yra visiÅ¡kai pagrįstas, jame nurodytos faktinės aplinkybės atitinka jų Å¡eimos istorijÄ .

Jo sesuo L. K. ilgÄ laikÄ gyveno kartu su motina G. M., jÄ prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi, palaikė su ja glaudžius ryÅ¡ius, todėl motina jai padovanojo savo namus. Po motinos mirties sesuo toliau tvarkė likusį motinos turtÄ , atliko visus reikalingus Å«kinius darbus tam, kad iÅ¡laikytų likusį motinos nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ tinkamos bÅ«klės. A. M. po motinos mirties 2009 m. balandžio 24 d. į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė.

Su sesers pareiÅ¡kimu dėl juridinio fakto nustatymo jis visiÅ¡kai sutinka.Suinteresuotas asmuo B. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, jame nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis visiÅ¡kai sutinka ir pritaria, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas. Jos sesuo L. K. ilgÄ laikÄ gyveno kartu su motina G. M., jÄ prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi, palaikė su ja glaudžius ryÅ¡ius. Po motinos mirties sesuo toliau tvarkė likusį motinos turtÄ , atliko visus reikalingus Å«kinius darbus tam, kad iÅ¡laikytų likusį motinos nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ tinkamos bÅ«klės. B.

B. po motinos mirties 2009 m. balandžio 24 d. į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė, to nepadarė ir kiti palikėjos vaikai. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį, apie kurį praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko, savo atsiliepime nurodė, jog jai nesant teismo posėdyje ar negalint dalyvauti praÅ¡o teismo vadovautis atsiliepime iÅ¡dėstyta raÅ¡tiÅ¡ka nuomone.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir pareiÅ¡kėjos bei jos atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja L.

K. ir suinteresuoti asmenys – A. M. ir B. B. – yra palikėjos G. M. vaikai (b. l. 11, 12, 13, 14, 15, 16). Palikėja mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 5). Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus 2013 m. rugsėjo 6 d. pranešimu Nr. 6SD-U4.6.104.1-2081 nustatyta, kad palikėjai atkurtos nuosavybės teisės į 1,17 ha žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žaslių seniūnijos 2013 m. spalio 23 d. pažymoje nurodyta, kad G.

M. iki mirties gyveno ir buvo registruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog po motinos mirties rÅ«pinosi jos turtu kaip savu, jį prižiÅ«rėjo, Å¡ias aplinkybes patvirtina byloje gauti suinteresuotų asmenų – A. M. ir B. B. – atsiliepimai bei suinteresuoto asmens A. M. paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu. KaiÅ¡iadorių rajono 2-o notaro biuro notarės V. B. 2013 m. spalio 23 d. liudijimu nustatyta, kad po palikėjos G. M. mirties 2009 m. balandžio 24 d. notaro biure paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 9).Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalis).

Ä®pėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.63 straipsnio 1-5 dalys). Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis).

Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjos G. M. mirties 2009 m. balandžio 24 d., jos duktė L. K. (įstatyminė įpėdinė) priėmė mirusios motinos palikimÄ , nes visu likusiu palikėjos turtu (baldais, religinėmis relikvijomis, indais, patalyne) naudojosi, jį tvarkė ir valdė, t. y. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėn. nuo palikėjos mirties.

Be to, jau po palikėjos G. M. mirties 2013 m. rugsėjo mėn. jai buvo atkurtos nuosavybės teisė į žemės sklypus (duomenys neskelbtini). Šiuo turtu taip pat rūpinosi ir jį prižiūrėjo pareiškėja. Palikėjos G. M. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

Kitokia tvarka, kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančių dokumentų. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėja L. K., 2009 m. balandžio 24 d. mirus motinai G. M., palikėjos palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjusi faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, o duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieÅ¡tarautų, kad bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, byloje nėra, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos L. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Gintautas Kaulakis