d7a9ef1b-e09d-4f6b-bfe6-da900de9977d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I. G. Å . dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. Å . 394,50 Eur skolÄ , 3,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 397,82 Eur sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2000 m. spalio 25 d. atsakovė su ieÅ¡kove sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3007430, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ bei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų aptarnavimÄ apmokėti ieÅ¡kovei jos apskaičiuotus mokesčius už visÄ suvartotÄ Å¡ilumos kiekį ir paslaugas pagal gautÄ sÄ skaitÄ iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos.

Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei, tačiau atsakovė vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , bei sistemų aptarnavimÄ ir įsiskolino ieÅ¡kovei 394,50 Eur mokesčių, bei 3,32 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 394,50 Eur skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir sistemų aptarnavimÄ bei 3,32 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“: – 394,50 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 50 ct) skolÄ ; – 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) delspinigius; – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 397,82 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 82 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių euro centų) paÅ¡to iÅ¡laidas. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Auksė Balkaitienė