d7a9dfd9-c9ef-4ce8-a069-ebd021f71e8b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-29587-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23617-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 2.5.8.10; 2.5.29.1; 3.2.6.5.1. 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bedrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. K. 690,45 Eur skolos, 396,82 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad laikotarpiu nuo 2014-11-30 iki 2015-02-13 pagal tris vartojimo kredito sutartis atsakovei suteikė iÅ¡ viso: 717,22 Eur kreditÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui.

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė skaičiavo palÅ«kanas. Atsakovė skolinga ieÅ¡kovei 1 087,27 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 690,45 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 160,67 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo už laikotarpį nuo 2015-01-30 iki 2015-09-20 ir 236,15 Eur palÅ«kanos už tolimesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2015-09-21 iki 2016-01-29.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti Å¡eimos nariui (CPK 123 str. 3 d.) pasiraÅ¡ytinai, tÄ patvirtina įteikimo pažyma (24 b.l).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Å¡eimos nariui, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 30 d. iki 2015 m. vasario 13 d. pagal Å¡alių sudarytas tris vartojimo kredito sutartis ieÅ¡kovė suteikė atsakovei iÅ¡ viso: 717,22 Eur kreditÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 717,22 Eur (2 476,40 Lt) sumÄ iki 2018 m. sausio 30 d. Vartojimo sutarties 2015 m. vasario 13 d. specialiosiose sÄ lygose numatyta 71,05 proc. dydžio vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma ir 99,40 proc. dydžio palÅ«kanų bendra kredito kainos metinė norma. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, informacija apie asmenį, paaiÅ¡kinimai dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo tvarkos ir dydžio, paskolos sutarčių bendrosios ir specialiosios sÄ lygos.

Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 690,45 Eur skola ir 396,82 Eur palÅ«kanos.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių -ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti 690,45 Eur skolos, 396,82 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. ir 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) 690,45 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Eur 45 ct) skolos, 396,82 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 82 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 087,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis Eur) žyminio mokesčio.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Tesėja                                                                                                                                      Laima KriaučiÅ«naitėÂ