d7a9abbe-059d-4702-87f2-b8065e79e343 · Panevėžio apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-16-366-2014Teisminio proceso Nr. 1-38-1-0069-2003-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.5; 1.2.14.10; 1.2.21.1; 1.2.22; 1.2.22.1; (S) 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2014 m. kovo 10 d.              Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisiamojo posėdžio pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Evaldo Vanago ir V.

P. Meidaus,sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei,gynėjai advokatei R. K.,civilinio ieÅ¡kovo atstovui R. R.,kaltinamajam J. T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, dirba R. M. Å«kyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2002-05-22 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams;2006-02-02 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d.

– 30 parų arešto;2007-03-16 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 3 MGL (390 Lt) bauda;2007-06-22 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 1 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2008-09-03 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmę subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams ir 3 MGL (390 Lt) bauda;2011-12-08 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (du epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;2012-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams.

PaskirtÄ bausmę subendrinus su 2011-12-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. 2013-08-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai paleistas neatlikus 5 mėnesių 11 dienų bausmės.kaltinamas pagal BK 270 str. 1 d., 249 str. 1 d., 249 str. 1 d. ir 178 str. 3 d., 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., 249 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., 249 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 3 d., 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., 253 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , N U S T A T Ė :J.

T. 2002 m. rugpjūčio mėnesį, turėdamas tikslÄ neteisėtai prisijungti prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno ir pagrobti didelės vertės, RAB „Lat Ros Trans“ priklausantį dyzelinÄ , kartu su B. V. ir R. B. įsitraukė į V. T. 2002 m. birželio mėnesį suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės susidedančios iÅ¡ R. M. (vadovaujantis BPK 212 str. 7 p. ir 214 str. ikiteisminis tyrimas R.

M. atžvilgiu 2005 01 10 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, nutrauktas), R. M. prisiėmė V. T. jam priskirtÄ neteisėto prisijungimo prie vamzdyno vykdytojo ir dyzelino grobimo vykdytojo vaidmenį, kai tuo tarpu B. V. prisiėmė pagrobto dyzelino slėpėjo, saugotojo vaidmenį, o R. B. pagrobto dyzelino gabentojo vaidmenį ir dalyvavo Å¡ios organizuotos grupės veikloje. V. T., kartu su R. M. 2002 m. rugpjūčio mėnesį (tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ) Latvijos Respublikoje įgijo aukÅ¡to slėgio žarnas ir siurblį, skirtus pumpuoti dyzelinui iÅ¡ produktotiekio.

R. M. V. T. nurodymu surado Latvijos Respublikos piliečius I. M. ir R. M. bei nenustatytÄ asmenį ir žadėdamas piniginį atlygį, įkalbėjo juos padėti atlikti neteisėtÄ prisijungimÄ prie produktotiekio. 2002 m. rugpjūčio mėnesį (tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ) V. T. nurodymu, jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariai J. T., R. M., padedami R. M., I. M. ir nenustatyto asmens Biržų r. Totorių k. pragręžė AB „Mažeikių nafta“ produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdynÄ 262,400 kilometre, privirino ventilį ir nutiesė apie vieno kilometro ilgio aukÅ¡to slėgio žarnÄ Ä¯ Biržų r.

Jonavos k. esančioje sodyboje iÅ¡ anksto įrengtÄ talpÄ , skirtÄ pagrobto dyzelino saugojimui bei prijungė dyzelino pumpavimui skirtÄ siurblį. R. M. ir J. T. surado vamzdį, jį atkasė ir užkasė, tiesė žarnÄ nuo prisijungimo vietos iki sodybos. Toliau tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , V. T. nurodymu J. T., bÅ«damas sodyboje, esančioje Biržų r. Jonavos k., kontroliavo dyzelino grobimÄ . PagrobtÄ dyzelinÄ perduodavo R. B., kuris jį automobiliais „Kamaz 5410“ ir „Mercedes Benz“ perveždavo slėpti į B.

V. priklausančiÄ lentpjÅ«vę, esančiÄ Biržų r. Vabalninko miestelyje, Kosmonautų g. B. V. priėmęs dyzelinÄ iÅ¡ R. B. lentpjÅ«vėje jį laikė, slėpė ir pardavinėjo nenustatytiems asmenims. Per laikotarpį nuo 2002 m. rugpjūčio mėnesio iki tų pačių metų lapkričio mėnesio J. T., dalyvaudamas V. T. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės veikloje, kartu su R. M., B. V., R. B., padedami R. M., I. M. ir nenustatyto asmens iÅ¡ magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno slapta pagrobti ne mažiau kaip 54 000 litrų didelės 69 622,92 Lt vertės „L-0,2-62“ markės dyzelino, priklausančio RAB „Lot Ros Trans“.

Be to J. T. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdamas aukščiau nurodytu bÅ«du kartu su V. T. suburtos organizuotos grupės nariais R. M., R. M., I. M. ir nenustatytu asmeniu, pragręždami AB „Mažeikių nafta“ produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdynÄ 262,400 kilometre ir privirindami prie jo ventilį, visuotinai pavojingu bÅ«du, gręsiančiu dideliu gamtos užterÅ¡imu, sugadino AB „Mažeikių nafta“ priklausantį turtÄ â€“ magistralinio produktotiekio vamzdį ir AB „Mažeikių nafta“ padarė 21 446,13 Lt žalÄ .

Be to J. T. 2003 m. gegužės mėnesį, turėdamas tikslÄ dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje ir ilgÄ laikÄ neteisėtai prisijungiant prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno dideliais kiekiais grobti didelės vertės, RAB „Lot Ros Trans“ priklausantį dyzelinÄ , - t.y. daryti sunkius ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkančius nusikaltimus kartu su R. M. (vadovaujantis BPK 212 str. 7 p. ir 214 str. ikiteisminis tyrimas R.

M. atžvilgiu 2005 01 10 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, nutrauktas), B. V., T. B., R. V., R. B., P. D., V. B. ir E. S. įsitraukė į V. T. 2003 m. balandžio – gegužės mėnesiais suburtÄ ir vadovaujamÄ nusikalstamÄ susivienijimÄ , kuriame V. T. atliko nusikalstamo susivienijimo vadovo ir veikų koordinatoriaus vaidmenį, R. M. atliko neteisėto prisijungimo organizatoriaus vaidmenį, B. V. buvo pavesta organizuoti dyzelino grobimÄ , pagrobto dyzelino slėpimÄ ir realizavimÄ bei piniginių lėšų, gautų realizavus pagrobtÄ dyzelinÄ , paskirstymÄ tarp nusikalstamo susivienijimo narių, E. S. pavesta betarpiÅ¡kai atlikti prisijungimÄ prie vamzdyno ir grobti dyzelinÄ .

Pats J. T., T. B., R. V., P. D., V. B., R. B. atliko jiems pavestas užduotis: T. B. betarpiÅ¡kai dalyvavo prisijungimuose prie vamzdyno, vykdė dyzelino grobimÄ , gabeno pagrobtÄ dyzelinÄ ir realizavo jį, skirstė pinigines lėšas, gautas už realizuotÄ dyzelinÄ tarp nusikalstamo susivienijimo narių; R. V. betarpiÅ¡kai dalyvavo prisijungimuose prie produktotiekio ir grobiant dyzelinÄ ; P. D. saugojo ir realizavo pagrobtÄ dyzelinÄ ; V. B. dalyvavo prisijungiant prie produktotiekio ir vykdė dyzelino grobimÄ ; R.

B. betarpiÅ¡kai dalyvavo prisijungime prie produktotiekio, grobė dyzelinÄ ir jį gabeno bei realizavo; J. T. dalyvavo prisijungiant prie produktotiekio ir grobė dyzelinÄ .J. T. kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais, vadovaujami V. T., siekdami palengvinti planuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , apsirÅ«pino techninėmis ir ryÅ¡io priemonėmis bei nekilnojamu turtu, o bÅ«tent: grobiamam dyzelinui slėpti naudojo B. V. priklausančiÄ lentpjÅ«vę, esančiÄ Biržų r. Vabalninko miestelyje, Kosmonautų g.; specialiai įgijo sodybÄ , esančiÄ Zarasų r., Suvėnų k. ir iÅ¡sinuomojo prie Å¡ios sodybos esantį žemės sklypÄ ; nelegaliam prisijungimui ir dyzelino grobimui įsigijo aukÅ¡to slėgio žarnas, siurblius ir kitÄ technikÄ ; pagrobtam dyzelinui laikyti įgijo talpas; dyzelinui gabenti naudojo V.

T. priklausantį automobilį „KAMAZ 5410“, v/n (duomenys neskelbtini), T. B. faktiÅ¡kai priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) ir P. D. priklausantį automobilį „GAZ 3307“, v/n (duomenys neskelbtini) tarpusavio ryÅ¡iui palaikyti naudojo mobiliuosius telefonus; papirko policijos pareigÅ«nÄ K. T.; tarpininkaujant nusikalstamam susivienijimui padedančiam V. D., papirko valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nus V. K. ir V. D.; per V. K., papirkus policijos pareigÅ«nÄ A.

K., ir tokiu bÅ«du užsitikrino apsaugÄ nuo galimo teisėsaugos institucijų demaskavimo.Tokiu bÅ«du J. T., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikoje, vykdydamas V. T. ir B. V. nurodymus ir atlikdamas savo vaidmenį bei užduotis, t.y. kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais B. V., R. M., E. S., T. B., R. V., P. D., V. B., R. B., betarpiÅ¡kai dalyvaudamas dyzelino grobime, darė sunkius ir ilgai trunkančius nusikaltimus, o bÅ«tent: nuo 2003 m. liepos mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d. Zarasų r. Suvėnų k., neteisėtai prisijungdami prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno, slapta pagrobė ne mažiau kaip 255 500 litrus didelės 382 467,15 Lt vertės „L-0,2-62“ markės dyzelino, priklausančio RAB „Lat Ros Trans“.

Be to, tuo pačiu metu prisijungdami prie produktotiekio, visuotinai pavojingu bÅ«du, gręsiančiu dideliu gamtos užterÅ¡imu, sugadino AB „Mažeikių nafta“ produktotiekio vamzdį, padarant 4987,52 Lt žalÄ ; nuo 2003 m. rugpjūčio 23 iki 2003 m. rugsėjo 9 d. Biržų r., Jonavos k. neteisėtai prisijungdami prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno, pasikėsino slapta pagrobti didelį kiekį didelės vertės „L-0,2-62“ markės dyzelino, priklausančio RAB „Lat Ros Trans“.

Be to tuo pačiu metu, prisijungdami prie produktotiekio, visuotinai pavojingu bÅ«du, gręsiančiu dideliu gamtos užterÅ¡imu, sugadino AB „Mažeikių nafta“ produktotiekio vamzdį, padarant 2559,11 Lt žalÄ ; nuo 2003 m. rugsėjo 9 d. iki 2003 m. spalio 23 d. RokiÅ¡kio r., Pakriaunių k., neteisėtai prisijungdami prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno pasikėsino slapta pagrobti didelį kiekį didelės vertės „L-0,2-62“ markės dyzelino, priklausančio RAB „Lat Ros Trans“.

Be to tuo pačiu metu prisijungdami prie produktotiekio, visuotinai pavojingu bÅ«du, gręsiančiu dideliu gamtos užterÅ¡imu, sugadino AB „Mažeikių nafta“ produktotiekio vamzdį, padarant 7003,76 Lt žalÄ . Tai yra darė nusikalstimus, numatytus BK 178 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. Be to J. T., turėdamas tikslÄ neteisėtai prisijungti prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno ir pagrobti didelės vertės RAB „Lat Ros Trans“ priklausantį dyzelinÄ , dalyvavo V.

T. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo, susidedančio iÅ¡ R. M. (vadovaujantis BPK 212 str. 7 p. ir 214 str. ikiteisminis tyrimas R. M. atžvilgiu 2005 01 10 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, nutrauktas), B. V., E. S., T. B., R. V., P. D., V. B., R. B. veikloje. Veikdami pagal iÅ¡ anksto parengtÄ planÄ , 2003 m. gegužės – birželio mėnesiais, neteisėtam prisijungimui prie vamzdyno parinko vietovę, esančiÄ Zarasų r., Suvėnų k. Siekdami sukurti kuo palankesnes sÄ lygas planuojamam nusikaltimui daryti, 2003 m. gegužės 21 d. už nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus V.

T. ir B. V. pinigines lėšas toje vietovėje nupirko bei D. Ž., o nuo 2003-10-10 A. A. vardu įregistravo sodybÄ su Å«kiniais pastatais ir iÅ¡nuomojo Å¡alia esantį žemės sklypÄ . Toliau tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , už V. T., R. M. ir B. V. pinigines lėšas, įsigijo aukÅ¡to slėgio žarnas bei siurblius, skirtus dyzelinui iÅ¡ vamzdyno grobti, įgijo talpas pagrobtam dyzelinui saugoti. R. M., vykdydamas V. T. nurodymÄ , 2003 m. birželio mėnesį surado Latvijos Respublikos pilietį R.

M. ir tyrimo metu nenustatytÄ asmenį bei, žadėdamas jiems piniginį atlygį, palenkė juos įvykdyti neteisėtÄ ventilio ir aukÅ¡to spaudimo žarnų prijungimÄ prie vamzdyno ir tokiu bÅ«du padėti V. T. suburtam nusikalstamam susivienijimui grobti dyzelinÄ . 2003 m. birželio mėnesį (tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ), J. T., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais B. V., R. M., E. S., T. B. bei kartu su nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi ir vadovu V. T., padedant R. M. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui, Zarasų r.

Suvėnų k., pragręžė produktotiekio vamzdyno 159,747 kilometre esantį vamzdį ir privirino prie jo ventilį. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais B. V., E. S., R. M., T. B., R. B., R. V., V. B. bei dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui V. T. tÄ pačiÄ bei kitomis birželio mėnesio dienomis nuo neteisėto prisijungimo prie vamzdyno, nutiesė apie 3 kilometrų ilgio aukÅ¡to slėgio žarnÄ Ä¯ iÅ¡ anksto įsigytos sodybos, esančios Zarasų r.

Suvėnų k. Å«kinį pastatÄ . Ūkiniame pastate sumontavo siurblius bei įrengė saugyklas ir talpas, skirtas pagrobto dyzelino pumpavimui ir saugojimui. Vėliau, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , prie sodyboje esančio Å«kinio pastato įrengė didelės talpos cisternÄ , kuriÄ užmaskavo malkomis. Pagrobto dyzelino gabenimui V. T. priklausančiame automobilyje „KAMAZ 5410“, v/n (duomenys neskelbtini), įrengė talpas ir užmaskavo jas malkomis. Toliau J. T., tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais T.

B., V. B., E. S., R. V., R. B., R. M., vykdydamas nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus ir vadovo V. T. nurodymus, kontroliuojamas nusikalstamo susivienijimo nario B. V., nuo 2003 m. liepos mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d. įvairiais laikotarpiais bÅ«damas sodyboje, esančioje Zarasų r., Suvėnų k., prižiÅ«rėjo dyzelino grobimui sumontuotÄ Ä¯rangÄ , betarpiÅ¡kai kontroliavo dyzelino pompavimÄ Ä¯ specialiai skirtas talpas, krovė pagrobtÄ dyzelinÄ Ä¯ automobilius ir saugojo sodybÄ bei įrangÄ . Nusikalstamo susivienijimo nariai T.

B. ir R. B., vykdydami V. T. jiems paskirtÄ vaidmenį, tuo pačiu laikotarpiu automobiliais „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), „GAZ 3307“, v/n (duomenys neskelbtini) „KAMAZ 5410“, v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡ minėtos sodybos pagrobtÄ dyzelinÄ periodiÅ¡kai gabeno slėpimui ir realizavimui į B. V. priklausančiÄ lentpjÅ«vę, esančiÄ Biržų r. Vabalninko m., Kosmonautų g. Nusikalstamo susivienijimo nariai T. B., R. B., P. D., vadovaujami B. V., betarpiÅ¡kai ieÅ¡kodami klientų ir siÅ«lydami jiems pirkti dyzelinÄ , pagrobtÄ kurÄ pardavinėjo E. G., S. G., V.

P., V. G., R. S., V. K. ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Gautas už parduotÄ kurÄ lėšas B. V. ir T. B. V. T. nurodymu paskirstydavo tarp nusikalstamo susivienijimo dalyvių. Be to B. V., vykdydamas V. T. nurodymÄ , tuo pačiu laikotarpiu papirko policijos pareigÅ«nÄ K. T., tarpininkaujant nusikalstamam susivienijimui padedančiam V. D. papirko valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nus V. K. ir V. D., per V. K. papirko policijos pareigÅ«nÄ A. K. tam, kad gautų iÅ¡ jų informacijÄ apie pareigÅ«nų budėjimÄ bei planuojamus veiksmus ir taip bÅ«tų užtikrinta apsauga nuo galimo teisėsaugos institucijų nusikalstamo susivienijimo vykdomos veikos demaskavimo.

B. V. pasinaudodamas giminystės ryÅ¡iai su policijos pareigÅ«nu V. P. palenkė jį padėti nusikalstamo susivienijimo nariams grobti kurÄ teikiant informacijÄ apie policijos pareigÅ«nų budėjimus ir planuojamus veiksmus, lydint vežamÄ pagrobtÄ kurÄ bei realizuojant pagrobtÄ kurÄ . Tokiu bÅ«du J. T. kartu su V. T. suburtos ir vadovaujamos nusikalstamo susivienijimo nariais bei padedant R. M., V. D., V. P. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui iÅ¡ produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno per nurodytÄ laikotarpį slapta pagrobė ne mažiau kaip 255 500 litrus didelės 382 467,15 Lt vertės „L-0,2-62“ markės dyzelino, priklausančio RAB „Lat Ros Trans“.

Be to J. T. kartu su nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi ir vadovu V. T. bei nariais R. M., B. V., E. S., T. B. bei padedant R. M., 2003 m. birželio mėnesį (tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ) Zarasų r. Suvėnų k. atlikdami aukščiau nurodytus veiksmus ir veikdami aukščiau nurodytu bÅ«du, siekdami pagrobti didelį kiekį dyzelino pragręžė AB „Mažeikių nafta“ priklausantį magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno vamzdį, esantį 159,747 kilometre, privirino prie jo ventilį ir taip, visuotinai pavojingu bÅ«du, gręsiančiu dideliu gamtos užterÅ¡imu, sugadino AB „Mažeikių nafta“ priklausantį magistralinio produktotiekio vamzdyno vamzdį ir AB „Mažeikių nafta“ padarė 4987,52 Lt žalÄ .

Be to J. T., veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi ir vadovu V. T. bei nariais B. V., E. S., T. B., R. V., turėdami tikslÄ neteisėtai prisijungti prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio magistralinio produktotiekio ir pagrobti didelės vertės RAB „Lat Ros Trans“ priklausantį dyzelinÄ , veikdami pagal V. T. parengtÄ planÄ , 2003 m. rugpjūčio mėnesį neteisėtam prisijungimui prie produktotiekio parinko vietÄ , esančiÄ Biržų r. Jonavos k., V. T. už savo lėšas įgijo aukÅ¡to slėgio žarnas, skirtas grobiamam dyzelinui pompuoti.

Taip pat surado du tyrimo metu nenustatytus asmenis, galinčius atlikti neteisėtÄ prisijungimÄ ir palenkė juos atlikti neteisėtÄ prisijungimÄ ir taip padėti nusikalstamam susivienijimui grobti dyzelinÄ . 2003 m. rugpjūčio mėnesį naktimis iÅ¡ 23 į 24 ir iÅ¡ 24 į 25 d. J. T. kartu su V. T. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais B. V., E. S., T. B., R. V., bei nusikalstamam susivienijimui padedančiais dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Biržų r. Jonavos k., pragręžė vamzdyno 263,060 kilometre esantį vamzdį, privirino ventilį, prijungė aukÅ¡to slėgio žarnÄ ir nuo prisijungimo vietos jÄ nutiesė apie 250 m.

Tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti didelį kiekį didelės vertės RAB „Lat Ros Trans“ priklausantį dyzelinÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2003 m. rugsėjo 8 d. neteisėtÄ prisijungimÄ prie vamzdyno nustatė AB „Mažeikių nafta“ vamzdynų eksploatavimo baro darbuotojai. Be to J. T. kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais B. V., E. S., T. B., R. V., suburti ir vadovaujami V. T., bei nusikalstamam susivienijimui padedančiais dviem tyrimo metu nenustatytiems asmenims, 2003 m. rugpjūčio mėnesio naktimis iÅ¡ 23 į 24 ir iÅ¡ 24 į 25 d.

Biržų r. Jonavos k., atlikdami aukščiau nurodytus veiksmus ir veikdami aukščiau nurodytu bÅ«du, siekdami pagrobti didelį kiekį didelės vertės dyzelino, pragręžė AB „Mažeikių nafta“ priklausančio magistralinio produktotiekio vamzdyno 263,060 kilometre esantį vamzdį, privirino ventilį ir taip, visuotinai pavojingu bÅ«du, gręsiančiu dideliu gamtos užterÅ¡imu, sugadino AB „Mažeikių nafta“ priklausantį magistralinio produktotiekio vamzdyno vamzdį ir AB „Mažeikių nafta“ padarė 2559,11 Lt žalÄ .

Be to J. T. 2003 m. rugpjūčio mėnesį kartu su V. T. suburto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais, turėdamas tikslÄ neteisėtai prisijungti prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė Ventspilis“ vamzdyno ir pagrobti didelės vertės RAB „Lat Ros Trans“ priklausantį dyzelinÄ , veikdami pagal V. T. iÅ¡ anksto parengtÄ planÄ , palenkė V. P. ir V. G. (vėliau savanoriÅ¡kai atsisakiusį pabaigti nusikalstamÄ veikÄ ) parinkti vietÄ neteisėtam prisijungimui prie vamzdyno.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais V. T., B. V. ir E. S. bei organizuota grupe su nusikalstamu susivienijimu veikiančiais V. P. ir V. G., dyzelino grobimui parinko vietovę, esančiÄ RokiÅ¡kio r., Pakriaunių k. V. T. 2003 m rusėjo mėnesį už savo lėšas įgijo aukÅ¡to slėgio žarnas, skirtas dyzelino grobimui. V. P. ir V. G., vykdydami bendrÄ su V. T. vadovaujamu nusikalstamu susivienijimu suplanuotÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , iÅ¡ anksto numatytoje vietoje, esančioje RokiÅ¡kio r., Pakiaunių k., įkasė į žemę dvi talpas skirtas pagrobto dyzelino saugojimui.

Toliau tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , V. T. surado tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, galintį atlikti neteisėtÄ prisijungimÄ prie produktotiekio ir palenkė jį atlikti neteisėtÄ prisijungimÄ ir tokiu bÅ«du padėti nusikalstamam susivienijimui grobti dyzelinÄ . J. T., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas V. T. nurodymÄ , 2003 m. naktį iÅ¡ rugsėjo 9 į 10 d., kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu V. T. ir nariais B. V., E. S., R. V., T. B. bei organizuota grupe su nusikalstamu susivienijimu veikiančiu V.

P. ir nusikalstamam susivienijimui padedančiu tyrimo metu nenustatytu asmeniu, RokiÅ¡kio r. Pakriaunių k. pragręžė vamzdyno vamzdį, esantį 179,293 vamzdyno kilometre, privirino prie jo ventilį ir nutiesė apie 200 metrų auÅ¡to slėgio žarnos, skirtos pumpuoti dyzelinui. J. T., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir vykdydamas V. T. nurodymus, 2003 m. antroje rugsėjo mėnesio pusėje (tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytÄ dienÄ ), kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais E. S., T. B., R. V., bei bendrai su organizuota grupe su nusikalstamu susivienijimu veikusiu V.

P., nutiesė dar apie 100 metrų aukÅ¡to slėgio žarnos, skirtos pumpuoti iÅ¡ vamzdyno dyzelinÄ . Tokiu bÅ«du pasikėsino pargobti didelį kiekį didelės vertės RAB „Lat Ros Trans“ priklausančio dyzelino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2003 m. spalio 23 d. visus nusikalstamo susivienijimo narius sulaikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai bei surado neteisėtÄ prisijungimÄ . Be to J. T. 2003 m. naktį iÅ¡ rugsėjo mėnesio 9 į 10 d.

RokiÅ¡kio r. Pakiaunių k. kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais B. V., E. S., R. V., T. B., suburti ir vadovaujami V. T. bei organizuota grupe su nusikalstam susivienijimu veikiančiu V. P. ir nusikalstamam susivienijimui padedančiu tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atlikdami auščiau nurodytus veiksmus ir veikdami aukščiau nurodytu bÅ«du, siekdami pagrobti didelį kiekį dyzelino, pragręžė magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė - Ventspilis“ vamzdyno vamzdį, esantį 179,293 vamzdyno kilometre, privirino prie jo ventilį ir taip, visuotinai pavojingu bÅ«du, gręsiančiu dideliu gamtos užterÅ¡imu, sugadino AB „Mažeikių nafta“ priklausantį magistralinio produktotiekio vamzdyno vamzdį bei padarė AB „Mažeikių nafta“ 7003,76 Lt žalÄ .

Be to J. T., tyrimo metu nenustatytu laiku, V. T. priklausančiose patalpose, rado penkis Å¡audmenis, t.y.: vienÄ 8 mm kalibro, du 7,62 mm kalibro ir du 5,45 mm kalibro Å¡ovinius, ir juos, neteisėtai, neturėdamas leidimo nuo radimo momento iki 2003 m. spalio 23 d. laikė savo gyvenamajame bÅ«ste, esančiame Biržų r. Jonavos k. J. T. buvo kaltinamas tuo, kad vadovaujant V. T., kartu su organizuotos grupės nariais R. M. R. M., I. M. ir nenustatytu asmeniu, atkasė AB „Mažeikių nafta“ magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdį 262,400 kilometre, privirino prie jo ventilį bei prijungė žarnÄ dyzelino pumpavimui. 2003 m. kovo mėnesį (tiksliai nenustatytÄ dienÄ ), trÅ«kus prie produktotiekio prijungtai aukÅ¡to slėgio žarnai, įvyko dyzelino iÅ¡siliejimas, kurio metu buvo užterÅ¡ti Biržų r., netoli kelio Juodeikiai – Jonava esantys Å ilinės upelis, Jonavos ežeriukas, melioracijos griovys Å I-1 bei Apaščios upė.

Å iais veiksmais buvo pažeista: 1992 m. sausio 21 d. LR Aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223, 9 str., numatantis, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinkÄ , tausoti gamtos iÅ¡teklius ir nepažeisti kitų gamtos iÅ¡teklių naudotojų teisių bei interesų, reikalavimus; 1997 m. spalio 21 d. LR Vandens įstatymo Nr. VIII-474, 31 str. 2 d., numatantis, kad draudžiama terÅ¡ti vandens telkinių baseinus, ledo dangÄ buities, gamybos ir kitomis atliekomis, taip pat naftos produktais, chemikalais, trÄ Å¡omis, radioaktyviosiomis ir kitomis kenksmingomis medžiagomis, reikalavimus; 1994 m. balandžio 26 d.

LR Žemės įstatymo Nr. I-446, 9 str. 4 p., numatantis, kad žemės naudotojai privalo įgyvendinti įstatymuose ir poįstatyminiuose aktuose numatytas priemones žemės, miÅ¡ko ir vandenų apsaugai nuo užterÅ¡imo, žemės Å«kio naudmenų dirvožemių apsaugai nuo erozijos ir nualinimo, aplinkos apsaugai, kad neblogėtų ekologinė bÅ«klė, reikalavimus; LR Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ 26.15 ir 26.18 punktai, numatantys, kad magistralinių dujotiekių ir naftotiekių apsaugos zonose be raÅ¡tiÅ¡ko juos eksploatuojančių įmonių (organizacijų) sutikimo draudžiama: kasti žemę giliau kaip 0,3 m. ir ardyti vamzdyno pakrančių tvirtinimus, o Å¡alia esančiÄ teritorijÄ â€“ nuo dujų iÅ¡siveržimo ar naftos iÅ¡siliejimo avarijos atveju, reikalavimus bei to paties nutarimo 28 p., numatančio, kad žemės naudotojas, pastebėjęs dujotiekio ar naftotiekio gedimÄ arba dujų ar naftos nuotėkį, turi nedelsiant apie tai praneÅ¡ti dujotiekį ar naftotiekį eksploatuojančiai įmonei (organizacijai) arba atitinkamo rajono merui (valdybai), reikalavimai; 2001 m. gruodžio 21 d.

LR Aplinkos apsaugos ministro įsakymu patvirtintų „Vandens tarÅ¡os pavojingomis medžiagomis mažinimo taisyklių priedo „A“ ir „B“ dalyse nustatyti reikalavimai, numatantys didžiausiÄ leistinÄ tarÅ¡os vandens telkiniuose koncentracijÄ , dėl ko galėjo kilti pavojus žmonių sveikatai, padaryta žala vandens ekosistemose, pakenkta teisėtam vandens naudojimui. Tokiu bÅ«du buvo padaryti gamtos apsaugos taisyklių pažeidimai, dėl ko atsirado sunkių padarinių aplinkai ir buvo padaryta 48 662 Lt materialinė žala aplinkai.

Didelės vertės svetimo turto pagrobimo, svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du ir aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo 2002 m. rugpjūčio – lapkričio mėnesiais Totorių kaime, Biržų r. epizodas. Kaltinamasis J. T. dėl Å¡io kaltinimo kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad 2002 metais gyveno V. T. Å«kyje. Nurodo, kad nuo 16 metų dirbo pas V. T. jo nurodytus darbus. Darbo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau atlyginimÄ V. T. mokėjo. Be jo sutikimo ar leidimo negalėjo imtis jokių darbų.

IÅ¡ V. T. gavo pasiÅ«lymÄ prisijungti prie naftotiekio. Pas V. T. atvažiuodavo R. M.. Jų tarpusavio pokalbių negirdėjo, bet V. T. yra sakęs, kad su Redu planuoja prisijungti prie naftotiekio, todėl reikės truputį padirbėti. Naktį, kuriÄ buvo atliekamas prisijungimas prie vamzdyno, V. T. liepė neiti iÅ¡ namo ir nežiÅ«rėti, kas atvyko. Girdėjo atvažiuojant maÅ¡inÄ , pro langÄ matė kažkokius žmones, kurie nuėjo link vamzdyno. Tuo metu buvo jau sutemę. Praėjus kelioms dienoms, o gal kitÄ dienÄ V.

T. pasakė, kad jau prijungta, reikės tik nutiesti žarnÄ . V. T. pabraižė, kaip reikia suvirinti ir pagal tai padarė prie traktoriaus tÄ padargÄ . Naktį prisikabino prie traktoriaus padargÄ , į žemę buvo įterpta žarna. Jis (t.y. J. T.) tik vairavo traktorių, kas ten dar kartu buvo, nepamena. Buvo ir V. T.. Už Å¡iÄ pagalbÄ tuo metu atlygio negavo. V. T. žadėjo atlygį pardavus dyzelį. Jis nustatė pinigų sumÄ , kuriÄ ir mokėdavo. Nebuvo pasakyta, kiek už kokį darbÄ bus mokama.

V. T. Å«kyje uždirbdavo minimaliÄ algÄ . Už atliktus darbus prie naftotiekio mokėjo daugiau, apie 2000 litų į savaitę.J. T. teigia, kad 2002 m Kirbulių kaime nebuvo naftotiekio prisijungimo vietoje, jis buvo tik nuvestas prie sklendės. IÅ¡ viso buvo 2 sklendės: viena prie vamzdyno, o kita -arčiau miÅ¡kelio, bet ne sodyboje. Matė kur tas dyzelinas tekėjo. IÅ¡ V. T. per tÄ laikÄ galėjo gauti apie 10 000 Lt. Pinigus visÄ laikÄ mokėjo tik V. T.. Sodyboje buvo didelė, gal 50 tonų kuro talpykla.

Turėjo prižiÅ«rėti, kaip dyzelinas bėga, pribėgus užsukti kranÄ ir pakrauti į maÅ¡inÄ . V. T. telefonu praneÅ¡davo, kad atvyks tokie tai žmonės bei nurodydavo jų maÅ¡inÄ . Reikėdavo sulaukti tų žmonių, kurie paimdavo tÄ kurÄ .J. T. nurodo, kad prie produktotiekio vamzdyno nebuvo prisilietęs, bet dėl iÅ¡siliejusio dyzelino iÅ¡ dalies jaučia savo kaltę. Kuras iÅ¡siliejo, sprogus žarnai. Tai pamatę, pranešė V. T., bet nieko negalėjo padaryti. Nuteistasis V. T. dėl Å¡io epizodo parodė, kad 2002 m. liepos mėnesį jį susirado R.

M. ir pasakė, jog yra galimybė prisijungti prie produktotiekio ir tokiu bÅ«du vogti dyzelinį kurÄ . Jis siÅ«lė prisidėti prie Å¡ios veikos. V. T. teigia, kad su Å¡iuo pasiÅ«lymu nesutiko. R. M. įkalbinėdamas papasakojo, kad turi žmones, kurie gali atlikti prisijungimÄ , turi reikiamus įrankius, aiÅ¡kino kaip jau anksčiau buvo prisijungęs Kirbulių kaime, tačiau kažkokiu aparatu buvo surasta prisijungimo vieta. R. M. taip pat sakė, kad turi pažįstamų naftotiekio apsaugoje ir iÅ¡ jų žino, kad artimiausius penkis metus tokiu aparatu vamzdynas nebus tikrinamas.

Po poros savaičių R. M. vėl atvažiavo ir vėl įkalbinėjo prisijungti prie dyzelino grobstymo. V. T. teigia, kad ir tÄ kartÄ jis atsisakė prisidėti. Tuomet R. M. paprašė supažindinti su dviem žmonėmis, kurie galėtų padėti bei prašė leisti jam pasistatyti savo automobilį V. T. sodyboje. Apie R. M. pasiÅ«lymÄ pasakė J. T. ir R. B.. Pokalbio metu J. T. pasakė, jog iÅ¡ Kirbulių kaimo gyventojų yra girdėjęs, kad pavasarį R. M. buvo atvykęs su trimis Latvijos piliečiais, kurie buvo atsivežę maÅ¾Ä suvirinimo aparatÄ ir atliko prisijungimÄ prie naftotiekio.

J. T. ir R. B. sakė, jog pagalvos ar prisidėti prie R. M. veiklos. Apie tai pasakė R. M.. Po kažkurio laiko J. T. ir R. B. pasakė, kad jie sutinka padėti R. M.. Apie tai informavo R. M. ir jis paprašė suvesti su tais žmonėmis. SutartÄ dienÄ R. M. atvyko į sodybÄ ir jį supažindino su J. T. ir R. B.. Jie visi pradėjo kalbėtis, o V. T. iÅ¡važiavo, kadangi nenorėjo dalyvauti pokalbyje. Maždaug po poros savaičių į sodybÄ atvyko R. M. su dviem latviÅ¡kai bei rusiÅ¡kai kalbančiais asmenimis.

Vienas iÅ¡ jų buvo R. M.. Jie visi išėjo link miÅ¡ko, su savimi nieko nesinešė. V. T. teigia, kad jis tuo metu buvo iÅ¡važiavęs į miestÄ , todėl nematė kÄ tie asmenys veikė. Po to dar kelis kartus buvo sutikęs R. M.. Jis sakė, kad reikalingi 5000 Lt žarnoms pirkti, siÅ«lė prisidėti. V. T. nurodo, jog prisidėti pinigais nesutiko sakydamas, kad neturi. Tada R. M. paprašė J. T. ir R. B. sakyti, kad prisideda pinigais prie Å¡ios veikos. R. M. nenorėjo, kad jie žinotų, jog jis vienas viskÄ finansuoja.

V. T. J. T. ir R. B. sakė, kad prisideda pinigais prie R. M. veikos. Už tokį pasakymÄ Å¾adėjo duoti dyzelinio kuro, tačiau taip ir nedavė. Ikiteisminio tyrimo metu yra sakęs, kad prisijungimui Totorių kaime yra davęs R. M. pinigus. Taip sakė, kadangi R. M. grasino susidoroti su Å¡eima. Ar buvo grobiamas kuras, nežino. J. T. gyveno jo Å«kyje ir saugojo jį. R. B. anksčiau buvo dirbęs jo Å«kyje. Jokių nurodymų jiems dėl dalyvavimo prisijungime nedavė. Žino, jog B. V. Å¡iame prisijungime nedalyvavo.

Sekančių metų pavasarį sužinojo, kad netoli jo sodybos iÅ¡siliejo dyzelinis kuras. Sodyboje visada buvo keletas 200 l. talpos statinių ir viena 50 kubinių metrų talpa, kuri buvo apmÅ«ryta. Jose buvo laikomas dyzelinis kuras, pirktas kuro kolonėlėse ir naudojamas Å«kio darbams. Nuteistasis B. V. dėl Å¡io epizodo kaltu neprisipažino. Duoti parodymus teisme jis atsisakė ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas įtariamuoju 2003 12 08 B. V. pareiÅ¡kė, kad apie prisijungimÄ Totorių k.

Biržų r. 2002 metais nieko nežino, kadangi Å¡ioje veikoje nedalyvavo (t. 12, b.l. 131). Nuteistasis R. B. paaiÅ¡kino, kad 2002 m. dirbo pas V. T. vairuotoju. Vasaros metu padėjo tiesti žarnÄ nuo prisijungimo prie produktotiekio iki V. T. priklausančios sodybos. ŽarnÄ tiesė kartu su J. T.. Žarna buvo nuvesta į cisternÄ , esančiÄ V. T. sodyboje. Už žarnos tiesimÄ pinigų niekas nemokėjo, tačiau V. T. buvo pasakęs, kad pradėjus kurui tekėti, bus galima jį parduoti ir taip užsidirbti pinigų.

Kuro į cisternÄ pribėgo nedaug, apie 5 ar 10 tonų. Vėliau žarna užšalo ir kuras nebebėgo. IÅ¡ sodybos kurÄ kanistrais iÅ¡veždavo R. M.. R. B. nurodo, kad tuo metu vairavo automobilį KAMAZ. V. T. duodavo pinigų kurui įsipilti kolonėlėje, tačiau jis tuos pinigus pasilikdavo sau, o kurÄ pildavo iÅ¡ cisternos. Tokiu bÅ«du sunaudojo apie 2 – 3 tonas kuro. R. B. neigia, kad dalyvavo prisijungime prie naftotiekio ir tai, kad iÅ¡ V. T. sodybos iÅ¡veždavo kurÄ . Tvirtina, jog ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus, suklydo.

IÅ¡ tikrųjų jis kurÄ vežė tik iÅ¡ Suvėnų k., Zarasų rajone.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju 2004 m. gruodžio 14 d. (t. 25, b.l. 17 - 18), R. B. parodė, kad  2002 m. rudenį, galėjo bÅ«ti spalio mėnuo, V. T. pasakė, kad reikės iÅ¡ jo sodybos, esančios Jonavos k., Biržų r. iÅ¡vežti dyzelinį kurÄ . Už tai žadėjo mokėti pinigus. KurÄ reikėjo vežti į B. V. priklausančiÄ lentpjÅ«vę, esančiÄ Vabalninko miestelyje. Nuo spalio mėnesio iki lapkričio mėnesio V.

T. priklausančiais automobiliais „KAMAZ“ ir „Mercedes Benz“ vežiojo kurÄ , nurodytu marÅ¡rutu. Dyzelinį kurÄ Ä¯ automobiliuose buvusias talpas, siurblio pagalba pripildavo J. T.. Automobilį su kuru nuvairuodavo į VabalninkÄ ir palikdavo B. V. lentpjÅ«vėje. Po kurio laiko paskambindavo B. V. ir pasakydavo, kad jau galima pasiimti automobilį. IÅ¡ lentpjÅ«vės pasiimdavo automobilį jau be kuro. Mano, kad takiu bÅ«du galėjo pervežti apie 90 tonų kuro. Suprato, kad kuras yra grobiamas iÅ¡ naftotiekio.

Nuteistasis R. M. dėl šio epizodo kaltu neprisipažino. Jis nurodė, kad prisijungime prie naftotiekio Totorių kaime, Biržų rajone nedalyvavo ir apie tai nieko nežino. Niekada su R. M. nėra kalbėjęs nei apie suvirinimo aparatus, nei apie gumines žarnas. Nuteistasis I. M. dėl šio epizodo kaltu neprisipažino. Jis nurodė, kad jokių prisijungimo prie naftotiekio darbų neatliko, kadangi net nemoka naudotis suvirinimo aparatu. Iš visų kaltinamųjų pažįsta tik R. M.. Kitų nėra matęs. Per R.

M. buvo susipažinęs su R. M., pas kurį kartais lankydavosi, kartu medžiodavo. I. M. nurodo, kad jei prisijungimas prie naftotiekio buvo atliktas spalio mėnesį, tuo metu jis buvo Vokietijoje. Liudytojas R. M. parodė, kad praėjus maždaug 2 – 3 mėnesiams po to, kai buvo surastas pirmasis prisijungimas Kirbulių kaime, paskambino V. T. ir pasakė, kad yra numatęs kitÄ prisijungimo vietÄ . Ta vieta buvo netoli jo sodybos Jonavos kaime. V. T. iÅ¡matavo atstumÄ iki vamzdyno. Tai buvo apie 1500 m. Liepė pasidomėti kiek kainuos tokio ilgio žarna.

R. M., nuvykęs pas R. M., pasakė apie numatytÄ kitÄ prisijungimo vietÄ bei atstumÄ ir pasiteiravo apie galimybę gauti tokio ilgio žarnÄ . Po kurio laiko R. M. pasakė kiek kainuos tokio ilgio žarna. Tada su V. T. lygiomis dalimis susidėjo pinigus. R. M. davė 2000 USD, - t.y. 8000 Lt pagal to meto kursÄ . Tiek pat pridėjo ir V. T.. Viso buvo 16000 Lt. Pinigus, skirtus techninei įrangai, nuvežė R. M.. Maždaug po mėnesio R. M. pranešė, kad nupirko žarnas. V. T. pasižadėjo Å¡ias žarnas pervežti į LietuvÄ .

Sutartu laiku R. M. savo automobiliu, o V. T. - autobusiuku, kurį vairavo R. B., nuvažiavo pas R. M.. Žarnos buvo pakrautos į autobusiukÄ ir vakare atvežtos į V. T. sodybÄ Jonavos kaime. Kadangi nuo vamzdyno iki V. T. sodybos buvo pakankamai didelis atstumas, žarnos įkasimas bÅ«tų užtrukęs ilgÄ laiko tarpÄ . Apie tai R. M. telefonu perdavė R. M., kuris pasakė, jog yra specialus plÅ«gas. Toks plÅ«gas buvo atvežtas į V. T. sodybÄ ir baigtas konstruoti. Maždaug po dviejų savaičių atvyko R.

M. su dviem vyrais atlikti prisijungimo darbų. Su vienu iÅ¡ vyrų jis kalbėjo latviÅ¡kai, o su kitu - rusiÅ¡kai. Vienas iÅ¡ vyrų buvo matytas. Jo vardas Igoris. R. M. automobiliu visi nuvyko į V. T. sodybÄ , o po to - į iÅ¡ anksto nurodytÄ vietÄ . Pats V. T. tÄ naktį važinėjo automobiliu po apylinkes ir stebėjo, kad niekas netrukdytų. Smaigo pagalba surado vamzdį ir jį atkasė. Tada su R. M. atvykę vyrai prie vamzdžio privirino ventilį ir prijungė žarnÄ . SekančiÄ naktį R.

M., R. M. ir latvis bei R. B. ir J. T. nuo prisijungimo vietos iki sodybos nuteisė žarnÄ . Dalyvavo ir V. T.. Žarna buvo nuvesta iki miÅ¡kelio netoli sodybos. Ten buvo padarytos dvi atÅ¡akos. Viena atÅ¡aka (skirta naudojimui) buvo nutiesta į sodybÄ , o kita - nuvesta į kitÄ pusę. Tai buvo padaryta tikslu suklaidinti, jei bÅ«tų atrastas prisijungimas. J. T. prie traktoriaus prikabino paruoÅ¡tÄ plÅ«gÄ ir iÅ¡arė vagÄ . Ä® jÄ buvo įklota žarna ir užkasta. Po to J. T. su traktoriumi pravažiavo virÅ¡ įkastos žarnos ir Å¡ieno vartytuvu paÅ¡iaušė žolę, kad nesimatytų, jog buvo kasinėta.

Vykstant darbams, V. T. vėl važinėjo automobiliu po apylinkes ir saugojo, kad kas nepamatytų. Pabaigus darbus, buvo atsuktas žarnos čiaupas, kuriuo pradėjo bėgti dyzelinis kuras. KurÄ pylė į automobilius, leido į V. T. turėtas 200 l talpos statines. Atlikę darbus, visi iÅ¡siskirstė. Kuro realizavimu turėjo užsiimti V. T..Apklausiamas papildomai, R. M. patvirtino ankstesnius parodymus. Be to jis nurodė, kad atliekant prisijungimÄ , 2002 metų rugpjūčio mėnesį tikrai dalyvavo R.

M., I. M. ir dar vienas iÅ¡ Latvijos atvykęs asmuo. R. M. nurodo, jog matė, kad I. M. atkasinėjo vamzdį. Ar jis atliko suvirinimo darbus, nematė. I. M. atlikti prisijungimo darbus kvietė ne jis, o R. M.. Taip tvirtina, kadangi tik su R. M. kalbėjo apie prisijungimÄ . Po kurio laiko pinigus už atliktÄ prisijungimÄ perdavė R. M.. Ar jis tais pinigais dalinosi su kitais iÅ¡ Latvijos atvykusiais asmenimis, nežino. Pinigus davė V. T.. Po kelių savaičių V. T. skambino ir sakė, kad kuro realizacija stringa.

Jis taip pat sakė, kad už prisijungimo darbus R. M. sumokėjo 5000 Lt. Kai buvo kuro prileistos visos pas V. T. buvusios statinės, kranas buvo užsuktas. Pas jį buvo 200 l talpos apie 20 statinių. AtÅ¡alus orams, kuras pradėjo stingti, todėl nebebėgo ir, galiausiai, visai užšalo. Pagrindinis kranas buvo maždaug už 50 m. nuo vamzdyno. Jį darinėjo J. T.. Pradėjus Å¡alti, tas kranas ėmė blogai veikė, todėl teko visai jį uždaryti. Per visÄ Å¾iemÄ kuras nebuvo leidžiamas. Buvo naudojamos rudenį prileisto kuro atsargos.

R. M. nurodo, kad per žiemÄ Ä¯sipylė apie 1000 l. kuro. Kuru taip pat naudojosi V. T., R. B., J. T..Atėjus pavasariui, susitiko su V. T. ir sutarė vėl leisti kurÄ . IÅ¡ V. T. sužinojo, kad atsukus kranÄ , griovyje pasirodė naftos dėmės. Nuvykę į prisijungimo vietÄ su R. B. ir J. T., bandė sukioti pagrindinį kranÄ , tačiau jo uždaryti nepavyko. Keliose vietose iÅ¡ žemių veržėsi kuras. Atkasė dalį žarnos. Matėsi, kad ji nekokybiÅ¡ka, sutrÅ«kinėjusi. Užmaskuoti kuro iÅ¡siveržimo taip pat nepavyko.

V. T. skambino, kad sekančiÄ dienÄ bandytume dar kartÄ užmaskuoti kuro iÅ¡siveržimÄ . Tačiau kitÄ dienÄ paskambinęs jis pasakė, kad prie avarijos vietos jau dirba naftotiekio darbuotojai. Bandė iÅ¡kasti žarnÄ , tačiau pilnai to padaryti nepavyko. Buvo atkasta ir iÅ¡traukta tik žarnos dalis einanti nuo sodybos iki atsiÅ¡akojimo prie miÅ¡kelio. Liudytojas J. J. parodė, kad pilnai tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kadangi dabar negalėtų smulkiai prisiminti įvykių. Apklausiamas liudytoju (T 2, b.l. 1 – 16) J.

J. parodė, kad 2003 m. kovo 27 d., skrisdamas sraigtasparniu, stebėjo teritorijÄ , kuria nutiestas naftotiekis. Netoli Jonavos kaimo, Apaščios upelyje pastebėjo naftos produktų dėmes. Tokios dėmės buvo ir netoli esančiame ežerėlyje. Nusileidus ant žemės ir apžiÅ«rėjus teritorijÄ , maždaug už 700 m. nuo produktotiekio buvo rasta vieta, kur sunkėsi dyzelinis kuras. Žemėje matėsi traktoriaus vėžės, kurios vedė link V. T. sodybos. Maždaug 30 cm. gylyje buvo rasta žarna, kuri buvo prijungta prie vamzdyno ir ėjo iki miÅ¡kelio.

IÅ¡kasant žarnÄ , buvo rasta, kad dvejose vietose - prie melioracijos griovio ir netoli vamzdyno - iÅ¡ Å¡ios žarnos sunkėsi dyzelinis kuras. Žarna baigėsi netoli kelio vedančio į V. T. sodybÄ . Sodyba buvo maždaug už 200 m. nuo tos vietos.Liudytojas B. K. pilnai patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t 2., b.l. 52 – 59) ir parodė, kad 2003 m. kovo mėnesį dalyvavo užvirinant ir tvarkant vamzdynÄ netoli Jonavos kaimo. Prie vamzdyno buvo prijungta žarna, kurioje buvo dyzelinio kuro.

Liudytojas V. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas liudytoju (t. 3, b.l. 101 – 106) jis parodė, kad 2003 m. kovo mėnesį buvo nuvykęs prie Jonavos k., Biržų rajone, kur į melioracijos griovį buvo iÅ¡siliejęs dyzelinis kuras. Dalyvavo likviduojant Å¡iÄ avarijÄ . Jo žiniomis, kuras buvo iÅ¡siliejęs dėl neteisėto prisijungimo prie vamzdyno.Liudytojas A. V. nurodė, kad įvykių nebeprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b.l. 147 – 157) A.

V. parodė, kad 2003 m. ankstyvÄ pavasarį buvo nuvykęs prie Jonavos k., Biržų rajone. Ten, netoli V. T. sodybos, į melioracijos griovį buvo iÅ¡siliejęs dyzelinis kuras. Griovyje buvo rasta žarna, kuri vedė prie vamzdyno neteisėto prisijungimo vietos. Žarnoje buvo dyzelinio kuro. Liudytojas V. D. parodė, kad jis yra pilotas ir su sraigtasparniu skraido virÅ¡ produktotiekio Polockas – Ilukstė – Ventspilis. Stebi ar nėra naftos iÅ¡siliejimų, kitų pažeidimų. Visų įvykių nebeprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 94 – 95) V. D. nurodė, kad 2003 m. kovo 27 d., skrisdamas virÅ¡ produktotiekio, ties Jonavos k., Biržų r. pastebėjo apie metro skersmens duobę ir joje kažkokį skystį. Nusileidęs apžiÅ«rėjo tÄ vietÄ . Pagal spalvÄ ir kvapÄ suprato, kad yra iÅ¡siliejęs dyzelinis kuras. Apie tai pranešė vadovams.             Liudytojas V. T. parodė, kad visų įvykio detalių neprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 29 – 44).

Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2003 m. kovo 27 d. gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡siliejo dyzelinis kuras Biržų r., Jonavos k. teritorijoje. Nuvykus į vietÄ melioracijos griovyje buvo matyti naftos dėmės. Netoliese yra Å«kininko V. T. sodyba. ApžiÅ«rint vietÄ , buvo rasta aukÅ¡to slėgio žarna, kuri vedė prie vamzdyno. Prie vamzdžio buvo privirinta sklendė. Sklendė buvo atidaryta ir žarnoje buvo dyzelinis kuras. Prisijungimo vietÄ užvirino. Liudytojas R. J. pilnai tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 45 – 51).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis paaiÅ¡kino, kad dalyvavo likviduojant neteisėtus prisijungimus prie produktotiekio 2003 m. kovo 27 d. Biržų r. prie Jonavos kaimo.Liudytojas L. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 63 – 68). Ikiteisminio tyrimo metu jis paaiÅ¡kino, kad 2003 m. kovo 18 d. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Biržų r., Jonavos k. teritorijoje į melioracijos griovį yra iÅ¡siliejęs dyzelinis kuras. Nuvykus į vietÄ , buvo matyti kuro dėmės. TerÅ¡alai buvo Å¡alinami iÅ¡ vandens telkinio.

Jie buvo semiami į talpas. Darbus atliko „Biržų melioratorius“. Netoli iÅ¡siliejimo vietos buvo rasta žarna, kuri buvo neteisėtai prijungta prie vamzdyno. Netoli įvykio vietos yra Å«kininko V. T. sodyba. Už avarijos likvidavimo darbus 6000 Lt apmokėjo AB „Mažeikių nafta“.Liudytojas B. D. parodė, kad dirba Biržų rajono aplinkos apsaugos agentÅ«ros vedėju. 2003 m. kovo 19 d. jam buvo praneÅ¡ta, kad į Apaščios upelį iÅ¡siliejo naftos produktai. Nuvykus į vietÄ , paaiÅ¡kėjo, kad naftos produktai į upelį pateko iÅ¡ melioracijos griovio.

Mano, jog avarija įvyko žiemos metu, kadangi naftos produktų buvo matyti ant melioracijos griovio kraštų. Buvo organizuoti avarijos likvidavimo darbai, imami mėginiai. Buvo ištirtas 221 l. į vandens telkinius patekusio kuro. Kiek tiksliai buvo išsilieję naftos produktų, nustatyti nepavyko. Buvo paskaičiuota, kad padaryta 48662 Lt žala gamtai.Liudytojas Z. V. paaiškino, kad praėjo daug laiko ir jis nebeprisimena visų aplinkybių. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju (T 2, b.l. 81 – 90) Z.

V. nurodė, kad dirba Biržų r. PK. 2003 m. kovo 27 d. buvo gautas praneÅ¡imas, jog prie Jonavos kaimo yra iÅ¡siliejęs dyzelinis kuras. Nuvykus į vietÄ , tenai jau buvo naftotiekio darbuotojai. Buvo rasta į žemę įkasta aukÅ¡to slėgio žarna. Žarna buvo apie 800 m. ilgio ir ėjo nuo produktotiekio iki miÅ¡kelio. Vienoje vietoje žarna buvo pratrÅ«kusi ir bėgo dyzelinis kuras. Dyzelinas tekėjo į melioracijos griovį, o iÅ¡ jo į Apaščios upelį. Nuo tos vietos kur baigėsi žarna maždaug už 200 m. buvo V.

T. sodyba. Apsilankius toje sodyboje, V. T. ir J. T. sakė, kad nieko apie prisijungimÄ prie produktotiekio nežino. Sodyboje buvo maždaug 20 kubinių metrų metalinė talpa. IÅ¡ jos sklido dyzelino kvapas, tačiau kuro joje nebuvo. Sodyboje buvo ir daugiau plastikinių talpų, tačiau ir jos buvo tuščios. Civilinio ieÅ¡kovo AB „Mažeikių nafta“ atstovas nurodė, kad dėl neteisėto prisijungimo prie naftotiekio 262,400 kilometre ir dyzelinio kuro iÅ¡siliejimo į aplinkÄ 2003 m. kovo 27 d. bendrovė patyrė 70438,13 Lt žalÄ .

Prisijungimo ir avarijos likvidavimo darbų vertė 13660,13 Lt, iÅ¡siliejusio į aplinkÄ dyzelino likvidavimo darbai – 8116,00 Lt ir už žalÄ padarytÄ aplinkai sumokėjo 48662,00 Lt. PraÅ¡o visÄ Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltų asmenų.Civilinio ieÅ¡kovo „Lot Ros Trans“ atstovas nurodo, kad per laikotarpį nuo 2002 m. rugpjūčio mėnesio iki 2003 m. kovo mėnesio iÅ¡ magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ pagrobta 106 824,93 litrai dyzelinio kuro.

Vieno litro kaina tuo metu buvo 0,24 lato. Bendra pagrobto dyzelino vertė yra 25 638,98 latai. Pagal tos dienos kursÄ tai yra 137 065,79 Lt. PraÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltų asmenų. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2003 m. kovo 27 d. magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ 262 kilometre atkastas produktotiekio vamzdis, esantis vieno metro gylyje. Prie vamzdžio rastas prisijungimas – privirintas 25 mm. Diametro ventilis. Prie ventilio prijungta žarna besitęsianti apie 500 m.

Žarna ties grioviu yra trÅ«kusi. Toje vietoje rasta 5,5x 1 m. dydžio naftos produktais užterÅ¡ta dėmė. Žarnos galas nupjautas (t. 1, b.l. 82 – 85).IÅ¡ Biržų r. aplinkos apsaugos agentÅ«ros atlikto nuostolių, padarytų aplinkai užterÅ¡us Biržų r. Å ilynės upelį ir Jonavos ežerėlį dyzelinu, paskaičiavimo matyti, jog į aplinka iÅ¡siliejo 0,221 tonos dyzelino ir tuo padaryta 48 662 Lt žala gamtai (t. 1, b.l. 102 – 103).IÅ¡ Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento pretenzijos, pareikÅ¡tos AB „Mažeikių nafta“ matyti, kad reikalaujama sumokėti 48 662 Lt už padarytÄ Å¾alÄ gamtai (t. 1, b.l. 101).

IÅ¡ AB „Mažeikių nafta“ patikslinto ieÅ¡kinio (t. 53, b.l. 101) bei pažymos dėl naftos produkto vamzdyno 262,400 km. savavaliÅ¡ko įsipjovimo ir avarijos likvidavimo darbų iÅ¡laidų (t. 53, b.l. 102 – 103) matyti, kad bendrovė patyrė 70 438,13 Lt žalÄ .IÅ¡ RAB „Lot Ros Trans“ raÅ¡to Nr. 38-SD-2-232 matyti, kad laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio mėnesio iki 2003 m. kovo mėnesio iÅ¡ naftotiekio pagrobta 106 824,93 litrų dyzelino. Žala padaryta už 25 638,98 latų (t. 50, b.l. 139).

Baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo posėdžiuose iÅ¡tirtais įrodymais pilnai įrodyta, kad J. T., V. T., R. M., B. V., R. B., R. M., I. M. veikdami kaip organizuota grupė, 2002 m. rugpjūčio mėnesį atliko neteisėta prisijungimÄ prie produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ 262 kilometre ir pagrobė didelės vertės didelį kiekį dyzelinio kuro.V. T., B. V., R. B., R. M., I. M. kaltė Å¡iame epizode įrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu todėl atskirai nebeaptariama.Kaip matyti iÅ¡ paties J.

T. parodymų, bei kitų Å¡ioje byloje jau nuteistų bendrininkų parodymų, J. T. dalyvavo tiesiant žarnas nuo prisijungimo vietos iki V. T. sodybos, kontroliavo dyzelinio kuro leidimÄ Ä¯ talpÄ bei jo iÅ¡gabenimÄ iÅ¡ sodybos. PareikÅ¡tame kaltinime nurodyta, kad J. T., kartu su kitais bendrininkais laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio iki lapkričio mėnesio pagrobė 90 tonų, - t.y. 106 824,93 litrus kuro, kurio bendra vertė 137 065,79 Lt. Atkreiptinas dėmesys, kad atliekant pagrobto kuro kiekio skaičiavimÄ buvo netinkamai pritaikyti mato vienetai.

Apklausiant kaltinamuosius bei liudytojus kuro kiekis nurodomas tonomis. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos pažymos (t. 7, b.l. 150 – 154), dyzelino tankis yra 0,8425, - t.y. jis lengvesnis už vandenį. Tokiu bÅ«du vienoje tonoje yra 1186,94 litrai dyzelino. Kaip paaiÅ¡kėjo apklausiant kaltinamuosius bei liudytojus, jie nežinojo apie skirtingÄ vandens ir dyzelino tankį, todėl kuro kiekį įvardindami tonomis turėjo galvoje, kad tai yra 1000 litrų. Jokių kuro svėrimų nebuvo atliekama. Tai, jog kaltinamųjų ar liudytojų kuro kiekis įvardintas kaip tona iÅ¡ tikrųjų yra 1000 litrų rodo ir tai, kad jie nurodydami, jog buvo pripildytos penkios 200 l talpos statinės tÄ kiekį įvardina kaip vienÄ tonÄ kuro.

Akivaizdu, kad sutalpinti vienÄ tonÄ , - t.y. 1186,94 litrus kuro į penkias statines, kurių bendra talpa tik 1000 litrų neįmanoma. Todėl vertinant pagrobto kuro kiekį visais atvejais kai jis nurodomas tonomis laikytina, kad viena tona lygi 1000 litrų. Objektyvių įrodymų kiek per tÄ laikÄ buvo pagrobta kuro, byloje nėra. Remtis RAB „Lot Ros Trans“ raÅ¡te Nr. 38-SD-2-232 pateiktais duomenimis, kad laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio mėnesio iki 2003 m. kovo mėnesio iÅ¡ naftotiekio pagrobta 106 824,93 litrų dyzelino ir padaryta žala padaryta už 25 638,98 latų (t. 50, b.l. 139) negalima, kadangi, kaip matyti iÅ¡ paties raÅ¡to turinio, pagrobto kuro kiekį bendrovė nustatė pagal baudžiamosios bylos duomenis, - t.y. rėmėsi tyrėjų atliktais paskaičiavimais.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino RAB „Lot Ros Trans“ atstovas, bendrovė neturi duomenų, kiek kuro per minėtÄ laikotarpį buvo pagrobta bÅ«tent Jonavos kaime, Biržų rajone. Todėl nustatant pagrobto kuro kiekį remiamasi kaltinamųjų bei liudytojų parodymais. Apie tai, kad buvo pagrobta apie 90 t. kuro ikiteisminio tyrimo metu yra nurodęs kaltinamasis R. B.. Kad buvo pagrobtas bÅ«tent toks kiekis nepatvirtino niekas, todėl laikyti, jog buvo pagrobtas bÅ«tent toks kiekis nėra pakankamo pagrindo.

Bet kokios abejonės vertinamos kaltinamųjų naudai. Kiti kaltinamieji ar liudytojai nurodyti tikslaus kuro kiekio negalėjo. Teismo posėdžio metu R. B. pakeitė parodymus ir pareiÅ¡kė, jog kuro buvo pagrobta tik apie 5 ar 10 tonų. Tokie R. B. parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekimas sumažinti pagrobto turto vertę ir taip palengvinti savo padėtį. IÅ¡ J. T. parodymų matyti, kad už darbÄ , kurį jis atliko grobiant kurÄ 2002 m. rugpjūčio – lapkričio mėnesiais, V. T. jam sumokėjo apie 10 000 Lt.

IÅ¡ kitų bylos duomenų matyti, jog tuo laikotarpiu pagrobtas kuras buvo pardavinėjamas po 1,00 – 1,30 Lt už litrÄ . Todėl jei tikėti, jog buvo pagrobta tik apie 10 t. kuro iÅ¡eitų, kad visus pinigus, gautus pardavus kurÄ pasiėmė J. T., o kiti bendrininkai nieko negavo. Liudytojas R. M. nurodė, kad V. T. sodyboje buvo 20 statinių po 200 l. talpos kiekviena ir 50 kubų – 50 000 l. talpos cisterna. Pradėjus leisti kurÄ iÅ¡ produktotiekio visos talpos po kurio laiko buvo užpildytos. Vėliau žarna užšalo ir kuras nebebėgo.

Toliau vyko realizacija jau sukaupto kuro. Tai, kad buvo užpildytos visos talpos, tame tarpe ir 50 000 l. talpos cisterna, apklausiamas teisme patvirtino ir J. T.. Darytina iÅ¡vada, kad per laikotarpį nuo 2002 m. rugpjūčio mėnesio iki lapkričio mėnesio buvo pagrobta ne mažiau kaip 54 000 l. kuro. Be to nustatyta, kad 0,221 t. (221 kg) dyzelinio kuro iÅ¡siliejo į aplinkÄ . Šį kiekį pavertus litrais gauname 262 litrus dyzelino. Todėl bendras pagrobto kuro kiekis yra 54 262 litrai. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos pažymos (t. 7, b.l. 158 – 161) tuo laikotarpiu produktotiekiu transportuojamo dyzelino vertė buvo 0,24 lato už 1 litrÄ .

Pagrobto dyzelino kiekį padauginus iÅ¡ jo vertės latais gauname, kad pagrobto kuro vertė yra 13022,88 latų. IÅ¡ Lietuvos banko pateiktos pažymos matyti, kad aptariamu laikotarpiu lato santykis su litu buvo 5,3462 litai už vienÄ latÄ (t. 7, b.l. 162-174). Tokiu bÅ«du pagrobto kuro vertė yra 69 622,92 Lt. Sutinkamai su LR BK 190 str. turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Kaip matyti, pagrobto dyzelino vertė daugiau nei du kartus virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 3 d.

Nors nusikaltimas padarytas galiojant senajam baudžiamajam kodeksui, tačiau veika kvalifikuojama pagal naujÄ jį BaudžiamÄ jį kodeksÄ , kadangi čia numatyta bausmė yra Å¡velnesnė nei atitinkamame senojo Baudžiamojo kodekso straipsnyje. Kaltinamajame akte suformuluotas kaltinimas, kad J. T. veikdamas kartu su V. T., R. M., R. M., I. M., tyrimo metu nenustatytu asmeniu (veikdami kaip vykdytojai) 2002 m. rugpjūčio mėnesį pragręžė AB „Mažeikių nafta“ priklausantį magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno vamzdį, esantį vamzdyno 262,400 kilometre, privirino prie jo du ventilius ir taip visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ .

Byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais pilnai įrodyta, kad rengiantis grobti didelės vertės didelį kiekį dyzelinio kuro, V. T. suorganizavo pragręžti AB „Mažeikių nafta“ priklausantį magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno vamzdį, esantį vamzdyno 262,400 kilometre ir privirinti prie jo vienÄ ventilį. Tai, kad Å¡ioje vietoje buvo privirintas tik vienas ventilis, o ne du įrodo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b.l. 82 – 85) bei liudytojų B.

K., V. P. ir kitų parodymai. Todėl kaltinimo apimtis mažintina, nurodant, neteisėto prisijungimo metu produktotiekio 262,400 km. buvo privirintas vienas ventilis. BetarpiÅ¡kai neteisėto prisijungimo darbus atliko R. M., R. M., I. M., tyrimo metu nenustatytas asmuo bei J. T.. Atliekant prisijungimÄ prie vamzdyno buvo sugadintas AB „Mažeikių nafta“ turtas. Buvo pragręžtas vamzdis, kuriuo dideliu spaudimu pumpuojamas dyzelinis kuras. Buvo atliekami suvirinimo darbai betarpiÅ¡kai prie labai degios medžiagos – dyzelinio kuro.

Visa tai sukėlė realiÄ grėsmę, kad kuras gali iÅ¡silieti, užsidegti ar sprogti. Galiausiai kuras iÅ¡siliejo ir tai sukėlė didelį gamtos užterÅ¡imÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, laikytina, kad turtas buvo sugadintas visuotinai pavojingu bÅ«du. Todėl J. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 2 d. (naujasis Baudžiamasis kodeksas). Senajame Baudžiamajame kodekse (patvirtintam 1961 m. birželio 26 d. įsakymu, su pakeitimais ir papildymais iki 2003 m. gegužės 1 d.) tokia veika atitinka BK 278 str. 2 d., tačiau Å¡iame įstatyme numatyta bausmė yra griežtesnė – laisvės atėmimas iki 7 metų, kai naujajame baudžiamajame kodekse numatytas areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 5 metų.

Atsakomybę lengvinantis įstatymas galioja atgal, todėl taikomas kaltinamajam palankesnis įstatymas ir veika kvalifikuojama pagal naujÄ jį BaudžiamÄ jį kodeksÄ . Kaltinime nurodyta, jog padaryta 70 438,13 Lt žala. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ AB „Mažeikių nafta“ patikslinto ieÅ¡kinio bei pažymų apie iÅ¡laidas likviduojant neteisėtÄ prisijungimÄ (t. 53, b.l. 101 – 103), likvidavimo darbams bendrovė iÅ¡leido 21 776,13 Lt (13 660,13 Lt už vamzdyno remontÄ ir aplinkos tvarkymÄ bei 8 116,00 Lt iÅ¡siliejusio dyzelino į aplinkÄ likvidavimo darbai).

Kita dalis iÅ¡laidų (48 662,00 Lt) susijusi su kita nusikalstama veika, - t.y. su aplinkos apsaugos arba gamtos iÅ¡teklių naudojimo taisyklių pažeidimu ir negali bÅ«ti laikoma AB „Mažeikiu nafta“ turto sugadinimu. Todėl kaltinimas mažintinas ir laikytina, kad atliekant neteisėtÄ prisijungimÄ prie produktotiekio, buvo sugadintas svetimas turtas ir AB „Mažeikių nafta“ padaryta 21 446,13 Lt žala. Byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. T. (veikdamas kaip organizatorius), R.

M., I. M., J. T. ir tyrimo nenustatytas asmuo (veikdami kaip vykdytojai), veikdami organizuotoje grupėje, turėdami tikslÄ grobti dyzelinį kurÄ iÅ¡ produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“, 2002 m. rugpjūčio mėnesį atkasė produktotiekio vamzdyno 262,400 km. esantį vamzdį, jį pragręžė, privirino ventilį bei prijungė aukÅ¡to slėgio žarnÄ . 2003 m. kovo mėnesį, trÅ«kus prijungtai žarnai, įvyko dyzelino iÅ¡siliejimas į aplinkÄ , kurio metu buvo užterÅ¡ti Biržų r. netoli kelio Juodeikiai – Jonava esantys Å ilinės upelis, Jonavos ežeriukas, melioracijos griovys Å I-1 bei Apaščios upė.

Tokiu bÅ«du, pažeidus gamtos apsaugos taisykles, buvo padaryta 48 662 Lt materialinė žala aplinkai. Ikiteisminio tyrimo metu J. T. veika Å¡iame epizode kvalifikuota pagal BK 270 str. 1 d. IÅ¡ veikos apraÅ¡ymo galima daryti iÅ¡vadÄ , kad veika kvalifikuota pagal NaujÄ jį BaudžiamÄ jį kodeksÄ , minėto įstatymo redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2005 m. birželio 30 d. Veika padaryta nuo 2002 m. rugpjūčio mėnesio iki 2003 m. kovo mėnesio, - t.y. dar galiojant senajam (1961 m. redakcijos) kodeksui. Atsakomybė už tokiÄ veikÄ Senajame kodekse numatyta BK 245 str, kurio sankcija numato Å¡ias bausmes: laisvės atėmimÄ iki dviejų metų, arba pataisos darbus tam pačiam laikui, arba baudÄ .

Naujojo Baudžiamojo kodekso 270 str. 1 d. (redakcija galiojusi iki 2005 m. birželio 30 d.) numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Akivaizdu, kad Å¡iame įstatyme laisvės atėmimo bausmė yra daug griežtesnė. Ä®statymas, griežtinantis atsakomybę, grįžtamosios galios neturi (BK 3 str.). Todėl Å¡iame epizode J. T. veika perkvalifikuojama į Senojo (1961 m. red.) baudžiamojo kodekso 245 str. Å iame straipsnyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė atsiranda už gamtos apsaugos įstatymų pažeidimus, jei tai padaryta po to, kai kaltininkui paskirta administracinė nuobauda už tokiÄ pat pažaidÄ , arba jeigu tai sukėlė žymiÄ Å¾alÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, dėl dyzelino iÅ¡siliejimo gamtai padaryta 48 662 Lt žala. Neabejotinai tokia žala vertintina kaip žymi. Tačiau kaip jau minėta anksčiau, BK 245 str. (Senojo - 1961 m. kodekso redakcija) griežčiausia bausmė yra du metai laisvės atėmimo. Patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis pagal senojo BK 49 str. 1 d. 2 p. yra trys metai už nusikaltimo, numatyto BK 245 str. padarymÄ . J. T. po Å¡ių nusikaltimų, už kuriuos yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, padarymo yra padaręs daugiau nusikaltimų, už kuriuos nuteistas 2003, 2005, 2007, 2008, 2011, 2012 metų nuosprendžiais.

Tačiau 3 metų senatis už nusikaltimo, numatyto Senojo BK 245 str. suėjo 2010 m. liepos 1 d., kadangi nusikaltimai, už kuriuos jis nuteistas 2007-03-16, 2007-06-22 ir 2008-09-03 nuosprendžiais, yra įvykdyti 2007 m. vasario, gegužės ir liepos 1 d., o vėliau kiti nusikaltimai buvo įvykdyti praėjus trijų metų laikotarpiui – 2011 rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais. BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad baudžiamoji byla negali būti keliama, o iškelta byla turi būti nutraukiama jei yra suėję senaties terminai.

Tuo pagrindu baudžiamoji byla dalyje dėl BK 245 str. (senasis kodeksas) J. T. atžvilgiu nutrauktina. AB „Mažeikiu nafta“ ieÅ¡kinys dėl turto sugadinimo ir žalos gamtai padarymo tenkintinas pilnai, o RAB „Lot Ros Trans“ ieÅ¡kinys dėl žalos už pagrobtÄ kurÄ atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Kaip jau nurodyta aukščiau, byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2002 m. rugpjūčio mėnesį atliekant neteisėtÄ prisijungimÄ prie AB „Mažeikių nafta“ priklausančio magistralinio produktotiekio „Polockas – Ilukstė – Ventspilis“ vamzdyno vamzdžio, esančio vamzdyno 262,400 kilometre buvo sugadintas AB „Mažeikių nafta“ priklausantis turtas.

Neteisėto prisijungimo likvidavimo darbams bendrovė iÅ¡leido 21 776,13 Lt (13 660,13 Lt už vamzdyno remontÄ ir aplinkos tvarkymÄ bei 8 116,00 Lt iÅ¡siliejusio dyzelino į aplinkÄ likvidavimo darbai). Å i suma pagrįsta dokumentais ir abejonių nekelia. Be to toje pačioje vietoje, 2003 m. kovo mėnesį, trÅ«kus neteisėtai prijungtai prie vamzdyno žarnai, į aplinkÄ iÅ¡siliejo dyzelinas ir taip buvo padaryta 48 662 Lt žala gamtai. Pretenzija dėl padarytos žalos gamtai atlyginimo buvo pateikta vamzdyno savininkei AB „Mažeikių nafta“.

IÅ¡ byloje pateiktos sÄ skaitos matyti, kad AB „Mažeikių nafta“ 2003 06 09 pavedimu nurodytÄ sumÄ pervedė į Panevėžio regiono aplinkos apsaugos agentÅ«ros sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 116). Kadangi AB „Mažeikių nafta“ atlygino žalÄ gamtai, padarytÄ kitų asmenų nusikalstamais veiksmais ir dėl to patyrė nuostolių, ji įgyja regreso teisę į sumokėtus 48 662 Lt. Nors byla, dalyje dėl gamtos apsaugos įstatymų pažeidimo, kaltinamajam J. T. nutraukiama suėjus senaties terminui, tačiau Å¡iais pagrindais bylos nutraukimas panaikina tik baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau nepanaikina jo civilinės atsakomybės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Tokiu bÅ«du bendra AB „Mažeikių nafta“ patirta žala sudaro 70 438,13 Lt. Å i suma priteistina iÅ¡ kaltų asmenų. Tiek turto sugadinimÄ , tiek gamtos apsaugos taisyklių pažeidimus, kurie sukėlė žymiÄ Å¾alÄ , įvykdė V. T., R. M., I. M. ir J. T.. Todėl AB „Mažeikių nafta“ priteistina 70 438,13 Lt iÅ¡ J. T., V. T., R. M. ir I. M. solidariai.RAB „Lot Ros Trans“ dėl laikotarpiu nuo 2002 m. rugpjūčio iki lapkričio mėnesio, Biržų r. Jonavos k. pagrobto kuro (nurodo, kad buvo pagrobta 90 t.

– t.y. 106 824,93 litrai), pareiÅ¡kė 137 065,79 Lt ieÅ¡kinį. Kaip jau yra pasisakyta aukščiau, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, jog pagrobtas bÅ«tent toks kiekis kuro. Ä®rodyta, kad per minėtÄ laikotarpį buvo pagrobta (bei iÅ¡lieta į aplinkÄ ) 54 262 litrai dyzelinio kuro, kurio bendra vertė yra 69 622,92 Lt. Tuo pagrindu ieÅ¡kinys mažinamas ir iÅ¡ kaltininko J. T. solidariai su V. T., B. V., R. B., R. M. ir I. M. RAB „Lot Ros Trans“ priteisiama 69 622,92 Lt žalos atlyginimo.

Nusikalstamo susivienijimo organizavimo ir dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje epizodas. Dėl Å¡io kaltinimo J. T. kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. Jis nurodo, kad V.T. buvo jo darbdavys, nes pas jį dirbo visokius darbus nuo 16 metų. Suprato, kad daro nusikaltimÄ , dirbdamas jau ne Å«kio darbus. KartÄ bandė iÅ¡eiti iÅ¡ V. T., tai jis pagrasino, kad jei nevykdys jo nurodymų, tai negalės pas ji ir gyventi, žadėjo pakenkti. Teigia, jog buvo nuo jo priklausomas. Kai žmona V. T. pasakė, kad suras kitÄ darbÄ ir jis (J.

T.) iÅ¡eis, tai V. T. pradėjo ant jos rėkti, skėlė jai antausį. J. T. teigia, jog visi dirbę pas V. T. jo prisibijojo. Nebuvo, kad draugiÅ¡kai su juo iÅ¡siskirtų, kaip su darbdaviu. Jis buvo karÅ¡takoÅ¡is.Kadangi V. T. turėjo pinigų, pirko įrangÄ , turėjo žmones. V. T. susirado žmones, kurie turėjo gręžimo, suvirinimo įrangÄ , nes vienam V. T. to darbo nebuvo galima padaryti. Prisijungimas buvo ne vieno žmogaus darbas. J. T. teigia, kad bijojo V. T., todėl ir dalyvavo veikoje. Bijodamas daryti nusikalstamÄ veikÄ , yra jam anksčiau sakęs, kad iÅ¡eis iÅ¡ darbo, tačiau jis nepaleido, sakė, kad prasimuÅ¡ime, bus pinigų, žadėjo mokėti, sakė bus gerai. 10 000 litų gavo už žarnos paklojimÄ , t.y. už nusikaltimo darymÄ .Tų asmenų, kurie pasiimdavo kurÄ , nepažinojo, tik R.

B. žinojo, nes jis dirbo pas V. T. vairuotoju. Pats negalvojo, kad yra nusikalstamoje grupėje. Buvo darbininkas ir tiek. Suprato, kad daro nusikaltimÄ .Apklaustas teisme iki bylos iÅ¡skyrimo, J. T. nurodė, kad nežinojo tuo metu esant kažkokį susivienijimÄ ir dabar nežino kas tas susivienijimas. J. T. nurodo, kad 2003 metų vasarÄ V. T. pasakė, kad reikės padėti tiesti žarnÄ bei prisijungti prie produktotiekio Suvėnų kaime. Taip pat buvo pasakyta, kad reikės prižiÅ«rėti kuro leidimÄ . Kas dar dalyvaus prisijungiant prie vamzdyno bei grobiant kurÄ ir kas kokius darbus atliks nesakė.

Tuo metu su Å¡eima gyveno V. T. priklausančioje sodyboje ir dirbo jo Å«kyje. Nesutikti su V. T. praÅ¡ymu negalėjo, kadangi bijojo, kad V. T. neiÅ¡varytų iÅ¡ savo sodybos. Be to tuo metu V. T. Å«kis buvo prie bankroto ribos ir gaudavo labai maÅ¾Ä atlyginimÄ už atliekamus Å«kio darbus. IÅ¡ jo buvo sunku iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . J. T. pilnai patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 22, b.l. 76 – 80) bei papildė juos. Jis nurodo, kad klojant žarnas Suvėnų kaime bei prisijungiant prie vamzdyno, dalyvavo V.

B., R. B., E. S., B. V. ir du rusiÅ¡kai su akcentu kalbantys vyrai. Mano, kad tai buvo latviai. Atlikus prisijungimÄ ir pradėjus leisti kurÄ , sodyboje budėdavo jis pats, V. B., R. B.. Vėliau pabudėti atvažiuodavo ir R. V.. Kas atvežė žarnas, kurias iÅ¡tiesė, tiksliai nežino, tačiau matė, kad kartÄ jas vežė R. M.. Taip pat yra atvežęs ir B. V. bei V. T.. R. B. iÅ¡ sodybos kurÄ iÅ¡veždavo su automobiliu „KAMAZ“, kuriame po malkomis buvo paslėptos dvi talpos po 5 t. kiekviena.

Tas automobilis priklausė V. T.. KurÄ iÅ¡veždavo ir T. B. su automobiliais GAZ – 53 ir ZIL. Kam priklauso Å¡ie automobiliai nežino. Sodyboje lankydavosi V. D.. IÅ¡ pradžių jis įsipildavo kuro sau. Vėliau iÅ¡girdo kaip V. D. sako kada galima vežti kurÄ , o kada ne. IÅ¡ to suprato, kad jis irgi dalyvauja kuro grobime. Kiek žino, tai kuras buvo vežamas į B. V. lentpjÅ«vę Vabalninko miestelyje. Ten dirbo P. D., kuris remontuodavo automobilius, priimdavo atvežamÄ kurÄ , bei parduodavo jį pirkėjams.

Sodyboje daugiausiai lankydavosi B. V.. Jis duodavo nurodymus kam kada budėti sodyboje, kada vežti kurÄ ir t.t. Kartais atvažiuodavo ir V. T.. Jis viskÄ apžiÅ«rėdavo, pasikalbėdavo su B. V. ir vėl iÅ¡važiuodavo.Nuteistasis V. T. dėl Å¡io kaltinimo paaiÅ¡kino, kad nieko neorganizavo ir niekam nevadovavo. Daugumos kaltinamųjų net nepažįsta. 2003 m. balandžio mėnesį Å¡ventė B. V. gimtadienį. Renginyje dalyvavo ir E. S.. Jis tuo metu dirbo naftotiekio apsaugoje. Visi jau buvo iÅ¡gėrę, kai prasidėjo kalba apie iÅ¡siliejusį dyzelinÄ Totorių kaime.

B. V. ir E. S. galvojo, kad tas prisijungimas prie produktotiekio yra jo darbas, kadangi netoliese yra jo sodyba. V. T. nurodo, kad B. V. ir E. S. paaiÅ¡kino, kad tai ne jis buvo prisijungęs prie naftotiekio ir, kad nežino kaip tai padaryti, tačiau tai gali padaryti R. M.. Pokalbio metu buvo svarstoma, kad gerai bÅ«tų prisijungti prie vamzdyno ir taip grobti dyzelinį kurÄ . Tuo pokalbis ir baigėsi.V. T. nurodo, kad po minėto gimtadienio susitiko su R. M. ir jam pasakė, jog yra daugiau žmonių, norinčių padaryti prisijungimÄ prie naftotiekio ir klausė ar jis galėtų prisidėti prie jų.

R. M. abejojo ir sakė, kad porÄ savaičių pagalvos. Po poros savaičių susitikus su R. M., jis pasakė, kad sutinka prisidėti, tačiau sakė, jog prisijungti Biržų rajone negalima, kadangi čia labai saugoma. R. M. sakė, jog reikia susirasti prisijungimo vietÄ Zarasų rajone. Be to sakė, kad reikalinga, jog netoliese bÅ«tų nuoÅ¡ali sodyba. Po kurio laiko, tai buvo pavasario pabaiga ar vasaros pradžia, Vabalninke susitiko su E. S., B. V. ir E. M. ir visi nuvažiavo į Zarasų rajonÄ ieÅ¡koti prisijungimui tinkamos vietos.

E. S. žinojo kur eina trasa. Visi kartu iÅ¡sirinko vietÄ . kurioje bÅ«tų galima atlikti prisijungimÄ , nužiÅ«rėjo negyvenamÄ sodybÄ . Vėliau iÅ¡siaiÅ¡kinę kam priklauso sodyba, jÄ nupirko. Vykstant pasiruoÅ¡imo darbams, prie jau minėtų asmenų prisijungė J. T., R. B.. Apie planuojamÄ dyzelino grobimÄ jiems pasakė V. T., tačiau jų neįkalbinėjo prisidėti. Jie patys norėjo, kadangi jiems reikėjo pinigų. J. T. buvo reikalingas įkasinėjant žarnas. R. B. buvo reikalingas kaip vairuotojas.

Ar buvo Å¡iems asmenims mokami pinigai, V. T. nežino, nes pats jiems nieko nemokėjo. Vėliau B. V. pasikvietė V. B.. Jis bÅ«davo sodyboje Savėnų kaime ir saugojo. Vėliau prisidėjo T. B.. Kas jį pakvietė, nežino. B. V. sÅ«nų R. V. tik vienÄ kartÄ matė sodyboje Savėnų kaime. Jis buvo kartu su tėvu. Kartu dalyvavo ir P. D.. Jis bÅ«davo B. V. lentpjÅ«vėje ir padėdavo realizuoti kurÄ . Vykdant pasiruoÅ¡imo darbus bei grobiant dyzelinį kurÄ , visi dirbo bendrai. Niekas nebuvo virÅ¡esnis, niekas neduodavo jokių nurodymų.

Darbus atlikdavo visi savanoriÅ¡kai. Kalbos apie tai, kad padaryti bendrÄ kasÄ nebuvo. Kažkokio iÅ¡ankstinio susitarimo kaip dalintis pinigus, gautus už realizuotÄ dyzelinÄ , nebuvo.Vykstant pasiruoÅ¡imo prisijungimui darbams, kartu su R. M. važiavo į RygÄ , kur pirko žarnas bei siurblius. Å ios įrangos įgijimui iÅ¡leido apie 5000 - 7000 Lt. Likusius pinigus davė R. M.. Perkant sodybÄ Savėnų kaime, dalyvavo derybose su jos savininkais ir iÅ¡ savo pinigų paliko 400 Lt. Automobilis „Iveco“ buvo pirktas medienos vežiojimui.

Nuteistasis E. S. dėl Å¡io kaltinimo paaiÅ¡kino, kad 2003 m. dirbo Biržų naftotiekio apsaugos darbuotoju. Kai pavasarį buvo atrastas prisijungimas prie produktotiekio netoli Jonavos kaimo, buvo nuvykęs į įvykio vietÄ . Kažkas minėjo, kad netoli tos vietos yra V. T. sodyba. 2003 m. balandžio mėnesį Å¡ventė B. V. gimtadienį. Jame dalyvavo ir V. T.. Pokalbio metu pasakė V. T., kad neapsimetinėtų ir pripažintų, jog prisijungimas prie naftotiekio Jonavos kaime yra jo darbas. TÄ kartÄ V.

T. nusijuokė ir sakė, kad tai tikrai ne jo darbas.Maždaug už mėnesio laiko atvažiavo B. V. ir pasakė, jog atvyko V. T. papraÅ¡ytas. Jis pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. IÅ¡ B. V. pasakojimo buvo aiÅ¡ku, kad jis su V. T. ketina grobstyti dyzelinį kurÄ iÅ¡ produktotiekio ir siÅ«lo prie jų prisidėti. E. S. teigia, kad iÅ¡ karto nesutiko, sakė, jog pagalvos. Maždaug po dviejų savaičių vėl susitiko su B. V. ir V. T.. Pokalbio metu V. T. paaiÅ¡kino, kad jie yra numatę prisijungti prie vamzdyno Zarasų rajone.

Sakė, kad tenai įsigys sodybÄ , kurioje dėl akių įrengs lentpjÅ«vę. Prašė pridengti jų veiklÄ grobiant dyzelinÄ . Sakė, kad už tai kas mėnesį bus mokama po 1000 Lt. V. T. paaiÅ¡kino, kad ateityje ryšį palaikys B. V.. Ar dar kas nors dalyvaus Å¡ioje veikoje, niekas nesakė. Po Å¡io pokalbio B. V. davė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“. TelefonÄ davė ryÅ¡iui palaikyti. Nors tuo metu turėjo ir savo telefonÄ , tačiau paėmė ir iÅ¡ B. V.. Nors niekas labai aiÅ¡kiai nepasakė kÄ reikės daryti, tačiau pats suprato, jog bus reikalinga informacija apie naftotiekio apsaugÄ .

Po Å¡io susitikimo B. V., o kartais ir V. T. paskambindavo ir klausdavo kuria kryptimi juda, kur yra naftotiekio apsaugos darbuotojai. Suteikdavo jiems tokiÄ informacijÄ ir, jei nebÅ«davo pavojaus, buvo ieÅ¡koma tinkamos prisijungimo vietos prie Savėnų kaimo. IÅ¡ pat pradžių suprato, kad prisijungimo prie naftotiekio iniciatorius yra V. T.. Vėliau daugiausiai bendravo su B. V. ir negalėtų įvardinti kas buvo visos veiklos iniciatoriumi. Jam pačiam niekas nieko neliepė. Dalyvauti prisijungime pasiÅ«lė B.

V. ir V. T.. Jis sutiko ir toliau bendradarbiavo laisva valia. Negalėtų pasakyti kad kuris nors – B. V. ar V. T. būtų kuo nors viršesnis ar svarbesnis už kitus. R. M. pažinojo iš matymo. Kai buvo siūloma prisidėti prie kuro grobimo kalbos apie R. M. nebuvo. Jis buvo pristatytas tik tada, kai buvo atliekamas prisijungimas Suvėnų kaime.Pasiruošimo kuro grobimo stadijoje buvo reikalingos nemažos investicijos. Žino, kad tuo metu B. V. materialinė padėtis buvo gana sunki. Jis buvo daug kam skolingas.

Todėl mano, kad jis buvo nepajėgus realizuoti tokį projektÄ . E. S. teigia, kad jis pats pinigų į Å¡iÄ veiklÄ neinvestavo.IÅ¡ pat pradžių nežinojo kas dar dalyvauja kuro grobime. Vėliau sužinojo, kad Å¡ioje veikloje dalyvauja ir daugiau žmonių. R. B. vežiodavo pagrobtÄ kurÄ su a/m „Kamaz“, J. T. budėdavo sodyboje Suvėnų kaime, klojo žarnÄ , T. B. taip pat klojo žarnÄ , vežiojo pagrobtÄ kurÄ automobiliais, P. D. dirbo B. V. lentpjÅ«vėje Vabalninke kur iÅ¡pilstydavo kurÄ .E. S. teigia, kad per visÄ laikÄ jam buvo sumokėta 4000 Lt.

Be to kartÄ Ä¯sipylė apie 20 l. dyzelinio kuro. Apie tai, kad R. M. skraidė virÅ¡ Savėnų kaimo su lėktuvu, nieko nežino. Naftotiekio apsaugai buvo naudojamas sraigtasparnis ir paÅ¡aliniai asmenys į teritorija, iÅ¡ kur jis pakildavo, nebuvo įleidžiami. Naftotiekio apsauga neturėjo ir nenaudojo jokio lėktuvo. Nuteistasis B. V. dėl Å¡io kaltinimo pareiÅ¡kė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas įtariamuoju 2003 11 25 (t. 12, b.l. 117 – 123) B. V. paaiÅ¡kino, jog 2003 m. balandžio mėn. iÅ¡ V.

T. sužinojo, jog jis ir R. M. planuoja neteisėtai prisijungti prie naftotiekio ir grobti dyzelinį kurÄ . Buvo nutarta į Å¡iÄ veiklÄ Ä¯traukti ir E. S., kadangi jis dirbo naftotiekio apsaugoje. Prisijungimas buvo planuojamas Zarasų rajone. Suradus negyvenamÄ sodybÄ , buvo nutarta jÄ nupirkti ir iki jos nutiesti žarnas kurui. Prasidėjo paruoÅ¡iamieji darbai. Techniniams prisijungimo prie naftotiekio, žarnų paklojimo žemėje, jų sujungimo su sodyboje įrengtomis talpomis bei kuro siurbimo iÅ¡ naftotiekio klausimams vadovavo R.

M., pasitardamas su V. T.. Dalyvauti kuro grobime V. T. pakvietė J. T. ir R. B.. Pats B. V. nurodo, kad jis pakvietė T. B. ir V. B.. Grobiant kurÄ , Å¡ioje veikoje dalyvaujantiems asmenims niekas konkrečių pareigų neskirstė. J. T., R. B., V. B. sodyboje prižiÅ«rėjo kuro pripildymÄ Ä¯ talpas. Juos keletÄ kartų pavadavo E. S., R. M. ir T. B.. Be to R. B. ir T. B. automobiliais perveždavo pagrobtÄ kurÄ . P. D. atliko sandėlininko funkcijas. Jis lentpjÅ«vėje, esančioje Vabalninko miestelyje, priimdavo atvežtÄ kurÄ bei jį parduodavo pirkėjams.

V. P. palydėdavo vežamÄ kurÄ per RokiÅ¡kio rajonÄ . IÅ¡ pradžių jis nežinojo kas vežama. Vėliau, sužinojęs, kad tai dyzelinis kuras, pats ėmė pirkti jį ir realizuoti. V. D. palaikydavo ryšį su pasieniečiais V. D. ir V. K. bei informuodavo kada yra ir kada nėra pasieniečių patrulių Savėnų k. rajone.Apklausiamas įtariamuoju 2003 12 08 (t. 12, b.l. 128 – 131), B. V. nurodė, kad 2003 m. birželio mėnesio pradžioje, kai jau buvo pabaigtas pasiruoÅ¡imas kuro grobimui, V.

T. ir R. M. nusprendė po kiek pinigų kiekvienas turi gauti realizavus kurÄ . Jie nutarė, kad V. T. gaus 50 procentų, R. M. ir B. V. po 20 procentų, o E. S. - 10 procentų pelno. Tačiau visi nutarė, kad pirmiausiai bÅ«tina atlyginti iÅ¡laidas tiems, kurie investavo savo asmenines lėšas. Nuteistasis T. B. dėl Å¡io kaltinimo parodė, kad pažinojo B. V. bei V. T.. Jokio nusikalstamo susivienijimo veikloje nedalyvavo. T. B. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T. 19, b.l. 31 – 34).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu jis nurodė, kad kartas nuo karto arba B. V., arba V. T. papraÅ¡ydavo atlikti kokį nors darbÄ . Kelis kartus teko su automobiliu GAZ vežti dyzelinį kurÄ iÅ¡ Suvėnų kaimo į VabalninkÄ . KurÄ nuveždavo ir palikdavo B. V. priklausančioje lentpjÅ«vėje. Kelis kartus yra budėjęs sodyboje Suvėnų kaime ir leidęs kurÄ Ä¯ talpas. Taip pat dalyvavo tiesiant žarnas nuo prisijungimo prie naftotiekio Suvėnų kaime Zarasų rajone, Jonavos kaime, Biržų rajone bei RokiÅ¡kio r. prie Obelių.

Už visus Å¡iuos darbus jokio atlygio negavo. Nieko nežino ar buvo kokia nors bendra kasa bei darbų pasiskirstymas. KiekvienÄ kartÄ darydamas paslaugÄ B. V. ar V. T., galvodavo, kad tai paskutinis kartas. Kelis kartus kurÄ iÅ¡ Suvėnų kaimo savo iniciatyva yra iÅ¡vežęs ir pardavęs K.. KurÄ K. vežė ir R. B.. Kiek tiksliai pardavė jam kuro, nežino, tačiau už kurÄ iÅ¡ viso gavo 15000 Lt. KurÄ pardavinėjo po vienÄ litÄ už litrÄ , o vėliau po 1,20 Lt už litrÄ . Pinigus pasidalino su R.

B. ir J. T.. Su jais pinigus dalinosi todėl, kad jie padėjo pripildyti talpas. Leidimo pasiimti gautus pinigus iÅ¡ nieko negavo, nors V. T. apie tai ir buvo informuotas. Pinigus ėmė todėl, kad manė, jog užsidirbo padėdamas tiesti žarnas prisijungimų vietose, už kuro vežiojimÄ bei budėjimÄ Suvėnų sodyboje. Nuteistasis R. V. dėl Å¡io kaltinimo nurodo, kad iki 2003 metų rugsėjo mėnesio nieko nežinojo apie grobiamÄ dyzelinį kurÄ . Viskas kÄ jis yra padaręs – tai tik tėvo papraÅ¡ytas padėjo užmaskuoti cisternÄ Suvėnų k., padėjo iÅ¡montuoti ir iÅ¡vežti įrangÄ skirtÄ kuro grobimui kai buvo sulaikytas R.

B. bei padėjo neÅ¡ti daiktus kai buvo atliekamas prisijungimas PakriauÅ¡ių kaime. Už visa tai jokio atlygio negavo. Nuteistasis P. D. dėl Å¡io kaltinimo paaiÅ¡kino, kad nieko nežino ar buvo koks susivienijimas. Žino, kad per Biržų rajonÄ eina produktotiekis, tačiau apie kuro grobimus nieko nežinojo. Vabalninko miestelyje yra lentpjÅ«vė, priklausanti B. V.. P. D. nurodo, kad Å¡ioje lentpjÅ«vėje jis dirbo apie 10 metų. Jokių medienos darbų jis neatlikdavo, o tose patalpose remontavo automobilius: savo GAZ-53 bei kitus automobilius, papraÅ¡ytas B.

V. ar V. T.. LentpjÅ«vėje buvo V. T. priklausantis automobilis KAMAZ kuris nevažiavo. V. T. papraÅ¡ytas suremontavo šį automobilį. Už darbÄ buvo pažadėta sumokėti 1000 Lt ir per kelis kartus Å¡i suma buvo sumokėta. Matydavo, kad į lentpjÅ«vę atveždavo dyzelinio kuro. B. V. sakė, kad tai kuras, gaunamas iÅ¡ Å«kininkų fondų. B. V. papraÅ¡ytas, padėdavo atvežtÄ kurÄ iÅ¡pumpuoti į talpas, esančias lentpjÅ«vėje bei įpildavo kurÄ pirkėjams. Už Å¡ias paslaugas jokio atlygio negavo.

Nuteistasis R. B. dėl Å¡io kaltinimo nurodo, kad nieko nežinojo apie nusikalstamÄ susivienijimÄ . Tuo metu dirbo vairuotoju pas V. T.. Kėlė klausimÄ dėl didesnio atlyginimo. V. T. pasakė, kad kai turės laisvo laiko tai reikės iÅ¡ Suvėnų k., Zarasų rajone pervežti kurÄ Ä¯ VabalninkÄ . Dėl kuro pervežimo kiekvienÄ kartÄ gaudavo nurodymÄ iÅ¡ V. T. arba iÅ¡ B. V.. KurÄ veždavo su automobiliu KAMAZ. Kuro talpos buvo užmaskuotos po mediena. Turėjo dokumentus, kad veža medienÄ . Kažkokio pokalbio metu yra sakęs, kad jei sulaikytų policija, tai visÄ kaltę prisiims sau.

Suprato, kad kuras yra grobiamas iÅ¡ naftotiekio, tačiau sutiko jį vežti, kadangi labai reikėjo pinigų. Už reisÄ gaudavo apie 600 Lt. IÅ¡ viso iÅ¡ Suvėnų kaimo kurÄ vežė gal tris kartus. Nuteistasis V. B. dėl Å¡io kaltinimo paaiÅ¡kino, jog nieko nežinojo apie jokį nusikalstamÄ susivienijimÄ . Prie kuro grobimo prisidėjo tik todėl, kad tuo metu neturėjo darbo ir trÅ«ko pinigų. B. V. pasiÅ«lė dirbti jo sodyboje – saugoti stručius, tačiau vėliau paaiÅ¡kėjo, kad jokių stručių nebus auginama, o bus iÅ¡ naftotiekio vagiamas dyzelinis kuras.

B. V. žadėjo, kad už darbÄ bus gerai mokama, - t.y. po 1000 Lt per mėnesį, tačiau vėliau vis sakydavo, jog kuras blogai bėga ir žadėto atlyginimo nemokėjo. Jis duodavo pinigų kai jo papraÅ¡ydavo. Per visÄ laikÄ iÅ¡ B. V. yra gavęs apie 2,5 tÅ«kstančius litų. Iki pradėdamas dirbti sodyboje Suvėnų k., pažinojo E. S., V. T., T. B.. Su kitais susipažino jau dirbdamas sodyboje. Neigia, kad viskam vadovavo V. T.. Tvirtina, kad visiems dalyvaujantiems patiems buvo aiÅ¡ku kÄ reikia daryti.

DarbÄ pasiÅ«lė B. V.. V. T. pasakydavo kada į sodybÄ atvyks maÅ¡ina ir bÅ«davo aiÅ¡ku, kad jÄ reikės pripildyti kuro. Rugsėjo mėnesį liovėsi dalyvavęs Å¡ioje veikloje, kadangi iÅ¡sigando, jog gali bÅ«ti sulaikytas pareigÅ«nų.Apklausiamas įtariamuoju 2003 10 24 ir 2004 12 14 (t. 28, b.l. 21 – 23 ir 99 – 101) V. B. nurodė, kad, vagiant dyzelinÄ , kiekvienas turėjo savo vaidmenis: jis pats su J. T. pasikeisdami saugojo sodybÄ ir prižiÅ«rėjo dyzelino leidimÄ , R. B. vežiojo kurÄ , V.

D. reguliuodavo kada kurÄ galima iÅ¡vežti iÅ¡ sodybos, B. V. vadovavo visiems, kurie dalyvavo kuro grobime, E. S. informuodavo apie slėgį vamzdyne ir pasakydavo kada galima leisti kurÄ . IÅ¡ kitų asmenų kalbų žinojo, kad P. D. realizuodavo pagrobtÄ kurÄ . Visam kuro grobimui vadovavo V. T.. Teismo posėdžio metu V. B. paneigė Å¡iuos parodymus, sakydamas, kad juo davė verčiamas STT pareigÅ«nų, atlikusių apklausÄ .              Liudytojas R. M. parodė, kad 2003 m. vasaros viduryje V.

T. paskambino ir pasiÅ«lė susitikti. Pokalbio metu jis priekaiÅ¡tavo, kad ankstesniems prisijungimams latviai parÅ«pino nekokybiÅ¡kas žarnas. Be to jis sakė, kad viskÄ darys pats ir šį kartÄ jau Zarasų rajone. R. M. nurodo, kad atsisakė dalyvauti naujame prisijungime. Tačiau V. T. dar kelis kartus skambino, primygtinai reikalavo prisidėti prie jo. V. T. taip įkalbinėjo todėl, kad jis neturėjo žmogaus, kuris galėtų atlikti prisijungimo darbus. J. T. to padaryti nesugebėjo. Galiausiai atvyko V.

T., B. V. ir E. S.. Jie sakė, kad kuro grobimui jau yra nupirkta sodyba Zarasų rajone. V. T. sakė, kad viskÄ finansuos jis pats, o vėliau atsiims iÅ¡ gaunamo pelno. Visi kartu nuvyko į sodybÄ Zarasų rajone. V. T. sakė, kad jÄ pirko už 5000 Lt. V. T. liepė prikalbinti R. M., kad jis su draugais dar kartÄ atliktų prisijungimÄ prie vamzdyno. R. M. sakė, kad R. M. nesutiks, kadangi jam nebuvo sumokėti pažadėti pinigai už ankstesnius prisijungimus. Liepė bÅ«tinai įkalbėti R. M. ir šį kartÄ buvo pasakyta, kad R.

M. gaus ne kažkokiÄ konkrečiÄ sumÄ , o 10 procentų nuo pagrobto ir realizuoto kuro.Buvo sutarta, kad V. T. nupirks kokybiÅ¡kas žarnas, o R. M. turės organizuoti jų parvežimÄ Ä¯ LietuvÄ . E. S. ir B. V. buvo įpareigoti iÅ¡matuoti atstumÄ nuo vamzdyno iki sodybos. Po kurio laiko V. T. pasakė, kad žarnos jau nupirktos ir padėtos vienkiemyje Latvijos teritorijoje. R. M. nurodo, kad nuvyko pas R. M. ir įkalbinėjo jį atlikti dar vienÄ prisijungimÄ . Pažadėjo R. M., kad pradėjus pumpuoti kurÄ , jam kas mėnesį bus mokama po 3000 – 5000 Lt.

R. M. sutiko padėti. Ä®kalbinėjant R. M., R. M. tėvas kartu nebuvo. Žarnas atvežė į sodybÄ Savėnų k. Vežė vienas, be tėvo. Buvo suderinta prisijungimo darbų data. Už kuro realizacijÄ buvo atsakingi B. V. ir V. T.. Kuras buvo vežamas į VabalninkÄ , į B. V. lentpjÅ«vę ir ten realizuojamas. Kuro pervežimui buvo paruoÅ¡tas automobilis KAMAZ. Kuro talpa buvo apkrauta malkomis, kad nesimatytų. Užmaskuojant tÄ talpÄ , dalyvavo R. M., V. T., T. B., „PaÅ¡ka“ (P. D.). Kuras taip pat buvo vežiojamas a/m Mersedes Benz, kuris priklausė V.

T. bei a/m GAZ-53. Po kurio laiko V. T. pradėjo sakyti, kad jam priklauso didesnė dalis pelno. Dėl to buvo kilę piktumų. R. M. nurodo, kad suderinus kuro grobimÄ ir jo realizavimÄ , jis pasijuto nebereikalingas. Jam buvo pasakyta, kad nebesilankytų sodyboje Savėnų kaime. Jis tik be apribojimų įsipildavo kuro. KurÄ jam įpildavo „PaÅ¡ka“ lentpjÅ«vėje, esančioje Vabalninke. Mano, kad per tÄ laikÄ Ä¯sipylė 1000 – 1500 l. kuro. KurÄ pildavosi ir kiti grobime dalyvaujantys asmenys, iÅ¡skyrus R.

M.. Kiek žinoma R. M., R. M. negavo jam žadėtų pinigų. Bent jau jis pats jam neperdavė. Dėl to su R. M. net susipyko. Nurodymus kam kada budėti sodyboje, kokius darbus atlikti, kaip dalinti pelnÄ nurodydavo V. T..Nors apie tai tiesioginės kalbos nebuvo, tačiau suprato, jog E. S. suteikdavo informacijÄ apie vamzdyno apsaugÄ , kada galima daryti prisijungimus ir t.t. Girdėjo, kad kažkas iÅ¡ Biržų policijos saugodavo pervežamÄ kurÄ , tačiau nežino kas tie darbuotojai. Žino, kad B. V. kažkÄ derino su kažkokiu pasienio policininku.

Buvo kalba, kad tam pasieniečiui bus galima mokėti iÅ¡ gaunamo pelno bei kuru.Atliekant pirmÄ ir antrÄ prisijungimus, su V. T. veikė kaip partneriai. Tačiau organizuojant ir vykdant kuro grobimÄ Savėnų k., Zarasų r., viskam vadovavo tik V. T., visi klausė jo nurodymų. Å iaip jau V. T. vengė rodytis su kitais dalyvaujančiais grobime bei pačioje sodyboje. Jis sakė, kad turi daug ir įvairaus nekilnojamojo turto, todėl bijo, kad jo nekonfiskuotų sulaikymo atveju. Kiek buvo mokama kitiems asmenims (R.

B., J. T., T. B. ir t.t.) nežino. Susidarė įspÅ«dį, kad V. T. ir B. V. nenorėjo, kad jis žinotų visas smulkmenas.Po R. B. sulaikymo a/m „KAMAZ“, daugiau nei su V. T., nei su B. V. ar kitais asmenimis nebendravo. Apie prisijungimÄ prie vamzdyno PakriauÅ¡ių k., RokiÅ¡kio r. nieko nežino. Per prisijungimÄ Savėnų k., V. T. pasiėmė R. M. telefono numerį. Mano, kad jie toliau bendravo tiesiogiai.                       Liudytojas V. D. nurodė, kad praėjus daug laiko visko tiksliai nebeprisimena.

Viskas buvo suraÅ¡yta per apklausÄ 2003 11 05 Panevėžio STT. Pilnai tvirtina tuo metu duotus parodymus. Å iuose parodymuose (T 5, b.l. 72 – 76) V. D. nurodė, kad su V. D., V. P. ir B. V. namuose susitiko 2003 07 12. 2003 m. liepos 15, 18, 20 dienomis B. V. skambino ir domėjosi, ar tomis dienomis nebus pasieniečių patrulių. Tuo metu jokios informacijos B. V. nesuteikė. 2003 08 04 B. V. apsilankė sodo namelyje ir už bÅ«simÄ informacijos pateikimÄ davė 500 Lt. 2003 08 09 vėl į sodo namelį atvykęs B.

V. įteikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su SIM kortele. 2003 08 19 vėl sodo namelyje susitiko su B. V. ir V. D.. Å io susitikimo metu B. V. įteikė dar 500 Lt. 2003 m. rugpjūčio 21, 22, 28, 30 ir rugsėjo 3, 5, 8 dienomis skambino B. V. ir domėjosi ar nepatruliuos pasieniečiai Samanių ir Suvėnų kaimų teritorijose. 2003 09 11 ir 2003 09 25 B. V. įteikė dar po 500 Lt. 2003 10 05 B. V. įteikė kitÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir papasakojo apie „Kamaz“ automobilio sulaikymÄ . Taip pat nurodė, jog po Å¡io sulaikymo juo pradėjo domėtis STT.

Pagal advokato žodžius yra klausomasi jo telefono pokalbių. 2003 10 14 B. V. dar kartÄ Ä¯teikė 500 Lt kyšį. BK 25 str. 4 d. apibrėžiama, kad nusikalstamas susivienijimas yra tada, kai bendrai nusikalstamai veiklai – vienam ar keliems sunkiems ar labai sunkiems nusikaltimams daryti – susivienija trys ar daugiau asmenų, kuriuos sieja pastovÅ«s tarpusavio ryÅ¡iai bei vaidmenų ar užduočių paskirstymas. BK 26 str. 5 d. numatyta, kad nusikalstamo susivienijimo dalyviai, nesvarbu, koks jų vaidmuo darant nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ apėmė jų tyčia, atsako pagal Å¡io kodekso 249 straipsnį kaip vykdytojai.Nuteistųjų V.

T., B. V., E. S., T. B., P. D., R. B. bei V. B. teiginiai, kad jokio nusikalstamo susivienijimo nebuvo, kad niekas nevadovavo, o visas nusikalstamas veikas darė bendru susitarimu yra paneigti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir nebekartojami. KritiÅ¡kai, kaip siekimas suÅ¡velninti savo padėtį, vertinamas ir kaltinamojo J. T. teiginys, jog jis nežinojo ir nesuprato dalyvaujantis nusikalstamo susivienijimo veikloje.Byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, atskleidžiančios nurodytų asmenų bendrininkavimo formÄ , atitinka kaltinamajame akte pateiktÄ jų teisinį vertinimÄ .

Pačių kaltinamųjų, liudytojų parodymais, daiktiniais ir kitais įrodymais nustatyta, kad 2003 m. balandžio mėnesį V. T. ir B. V. pradėjo planuoti dyzelino grobimÄ iÅ¡ produktotiekio. Šį sumanymÄ realizuoti pradėjo 2003 m. gegužės mėnesį, kai prie jų sutiko prisidėti R. M.. Kad bÅ«tent tuo metu prie rengiamo nusikaltimo sutiko prisidėti R. M. parodo tiek pat R. M., tiek V. T.. Å ioje dalyje jų parodymai sutampa ir netikėti jais nėra pagrindo. Tam, kad palengvinti planuojamų nusikaltimų padarymÄ , į Å¡iÄ veikÄ Ä¯traukė ir E. S., tuo metu dirbusį naftotiekio apsaugoje.

Tokiu bÅ«du jau 2003 gegužės mėnesį susivienijo daugiau nei trijų asmenų grupė, kuri turėjo tikslÄ grobti didelės vertės svetimÄ turtÄ , daryti kitus nusikaltimus - t.y. daryti sunkų nusikaltimÄ bei kitus nusikaltimus. Tai, kad tikslas buvo bÅ«tent toks, parodė tolimesni įvykiai. BK 249 str. 1, 2 ir 3 dalyse numatytos formaliosios nusikaltimų sudėtys, nereikalaujančios kokių nors padarinių – t. y. siekiamų, planuojamų nusikaltimų realaus padarymo, todėl atsakomybei už baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Å¡iame straipsnyje, pakanka vien nusikalstamo susivienijimo organizavimo, vadovavimo jam arba dalyvavimo jo veikoje.

Todėl bÅ«tent 2003 m. gegužės mėnuo laikytinas nusikalstamo susivienijimo susikÅ«rimo laiku. Tai, jog jau nuo pat pradžių tai buvo viena pavojingiausių nusikalstamo bendrininkavimo formų – nusikalstamas susivienijimas, parodo glaudÅ«s dalyvių ryÅ¡iai, detalus rengiamų nusikaltimų planavimas, vaidmenų pasiskirstymas, konspiracinio ryÅ¡io palaikymo numatymas, ryÅ¡io ir kitos technikos, palengvinančios nusikaltimų darymÄ , įgijimas. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamųjų bei R. M. parodymų, kai tik buvo susitarta kartu grobti kurÄ , buvo pasiskirstyta užduotimis.

R. M. privalėjo įkalbėti R. M., kad Å¡is atliktų prisijungimÄ prie produktotiekio bei Latvijoje surastų kokybiÅ¡kų žarnų. B. V. ir E. S. buvo įpareigoti surasti sodybÄ Zarasų rajone, netoli naftotiekio, kuria galima bÅ«tų nupirkti ir iÅ¡matuoti atstumÄ iki naftotiekio. Be to, kaip nurodo E. S., jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis turės užtikrinti priedangÄ , t. y. informuoti apie slėgį produktotiekyje bei apie apsaugos darbuotojų reidus ir patruliavimus. Jam buvo nurodyta, kad ryšį palaikytu su B.

V.. Tam tikslui buvo duotas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Vėliau, vykstant tolimesniems nusikaltimo darymo paruoÅ¡iamiesiems darbams bei pradėjus grobti kurÄ , į jau egzistuojančio nusikalstamo susivienijimo veiklÄ buvo įtraukta daugiau žmonių – tai T. B., P. D., R. B., V. B. ir J. T.. Visi jie betarpiÅ¡kai dalyvavo nusikaltimų (tame tarpe ir sunkių) daryme, buvo pasiskirstę vaidmenis. Kaip matyti iÅ¡ visumos kaltinamųjų bei liudytojų parodymų, V. B. ir J. T. daugiausiai budėjo sodyboje Suvėnų kaime ir prižiÅ«rėjo kuro leidimÄ Ä¯ talpas.

Juos kartais pavaduodavo E. S., R. M., T. B.. PrileistÄ kurÄ iÅ¡ sodybos Suvėnų kaime automobiliais iÅ¡veždavo pirkėjams bei į B. V. priklausančiÄ lentpjÅ«vę Vabalninko miestelyje R. B. ir T. B.. P. D. lentpjÅ«vėje priimdavo atvežtÄ kurÄ ir jį parduodavo pirkėjams. E. S. toliau teikė informacijÄ apie produktotiekio apsaugos darbuotojų patruliavimo marÅ¡rutus, apie slėgį vamzdyne. B. V. vadovavo visam kuro leidimui bei jo iÅ¡gabenimui, nurodydavo kam ir kada budėti sodyboje ir prižiÅ«rėti kuro leidimÄ , rÅ«pinosi pagrobto kuro realizavimu, užsiėmė paieÅ¡ka ir papirkinėjimu pareigÅ«nų, galinčių užtikrinti saugų kuro grobimÄ .

Visi Å¡ie asmenys (tame tarpe ir J. T.) Å¡ia nusikalstama veika užsiėmė nuolatos ilgÄ laiko tarpÄ iki buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Tai buvo pagrindinė jų veikla ir vienintelis pragyvenimo Å¡altinis. Visa tai rodo pastovius ir stiprius jų tarpusavio ryÅ¡ius. Dalyvavimas nusikalstamo susivienijimo veikloje – tai asmens sutikimas prisijungti ir prisijungimas prie tokios susivienijimo veiklos, aktyvus dalyvavimas planuojant, rengiant ar aprÅ«pinant konkrečių nusikaltimų darymÄ . Tai gali pasireikÅ¡ti ir vykdant kitų susivienijimo narių valiÄ ir nurodymus.

Susivienijimo dalyviai identifikuoja save kaip nusikalstamos struktūros narius, suvokia, kad yra arba bus daromi sunkūs nusikaltimai, taip yra pasirengę vykdyti jiems paskirtus vaidmenis. Dalyvavimas susivienijimo veikloje, be abejo, yra ir dalyvavimas padarant konkrečias nusikalstamas veikas. J. T. bei kiti nuteistieji neneigia, jog suprato, kad dalyvauja nusikaltimo daryme. Visa tai neabejotinai įrodo, kad B. V., E. S., T. B., P. D., R. B., V. B., R. V., R. M. (jo atžvilgiu byla nutraukta) bei pats J. T., priklausė nusikalstamam susivienijimui, dalyvavo jo veikloje nuo 2003 m. gegužės mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d. (kada buvo sulaikyti policijos pareigūnų), todėl J.

T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 249 str. 1 d. (2003 m. liepos 4 d. redakcija). Didelės vertės svetimo turto pagrobimo ir svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu 2003 m. balandžio – spalio mėnesiais Suvėnų k., Zarasų r. epizodas. J. T. dėl šio kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad Zarasų r. Suvėnų k. vyko naftotiekio darbai. V. T. sakė, kad ten bus patogu prisijungti, nes vyko jau darbai, žemė jau yra sujudinta, bus lengviau atkasti.Nepamena nuo kurio momento dalyvavo tame prisijungime, bet mano, kad ne nuo pradžių.

Nurodo, jog jam liepė eiti miÅ¡ku, o jie atvažiavo maÅ¡ina. Jau buvo viskas iÅ¡kasta, bet prisijungiant prie naftotiekio, dalyvavo betarpiÅ¡kai. Kai privirino ventilį, nutiesė žarnÄ link miÅ¡ko. Iki sodybos buvo apie 1,5 km. Dalyvavo tiesiant žarnÄ iki sodybos. Sodyboje su R. B. budėjo, kad kuro talpa nepersipildytų. Ten buvo žmonės pasiskirstę budėjimais. Įvairiai kuro pribėgdavo. Pumpuodavo ne pastoviai, o kai pumpuodavo, tai 1 tona kuro pribėgdavo per 2.20 val., apie 10 tonų - per parÄ .

BÅ«davo, kad siurblys sustodavo, nepumpuodavo. Toje sodyboje budėjo grupėmis po savaitę. Ä® sodybÄ atvykdavo žmonės, R. B. vežė kurÄ su KAMAZ-u ir GAZ 53. Budintys sodyboje pilstydavo į toninius konteinerius ir jie iÅ¡vykdavo. Nebuvo, kad kas nors perspėtų apie pavojus arba kad kuro neleisti. IÅ¡ V. T. negaudavo nurodymo kuro nevežti, nes pavojinga, bet kartÄ , kai RokiÅ¡kyje policija buvo sulaikiusi pakrautÄ dyzelinu Kamaz-Ä , tai mėnesį veikla buvo nutraukta, žarna buvo atjungta ir suvyniota.

Po to mėnesio V. T. pasakė, kad jam reikia atsiimti pinigus, nes daug sukiÅ¡o, kad reikia dirbti toliau, reikia žarnÄ prijungti.Ä® sodybÄ atvykdavo vyÅ¡ninės spalvos VW Transporter. Ä® sodybÄ buvo atvežta 20 tonų talpa. GalbÅ«t tÄ talpÄ pakrovė ir atvežė R. B. ir V. T.. Talpa buvo apkrauta malkomis, jos nesimatė. Stebėdavo, kaip ir į Å¡iÄ talpÄ bėga dyzelinas. Ji neilgai ten buvo, nes buvo atskleistas nusikaltimas. J. T. nurodo, kad tuo metu V. T. nurodymu iÅ¡ B. gaudavo apie 1000 litų už 2 savaites.

Buvo V. T. sakęs, kad jam daug pinigų neduoti. Sutinka, kad prisijungdami sugadino produktotiekį. Nuteistasis V. T. dėl Å¡io epizodo parodė, kad mintis prisijungti prie produktotiekio ir grobstyti dyzelinį kurÄ kilo jam, B. V. ir E. S. 2003 m. balandžio mėnesį, Å¡venčiant B. V. gimtadienį. Apie ketinimÄ grobstyti dyzelinį kurÄ pasakė R. M. ir pasiÅ«lė jam prisidėti. Maždaug po dviejų savaičių R. M. pasakė, jog sutinka prisidėti. Jis tik sakė, kad prisijungimÄ reikia daryti ne Biržų rajone, kur labai griežtai saugoma, o Zarasų rajone ir liepė surasti tinkamÄ vietÄ .

R. M. kažkÄ minėjo, jog nenori, kad prisijungime dalyvautų E. S.. Kartu su B. V. ir E. S. buvo nuvykęs į Zarasų rajonÄ ir ieÅ¡kojo tinkamos vietos prisijungimui. PirmÄ kartÄ nieko tinkamo nerado. Po kurio laiko vėl nuvažiavo ir surado negyvenamÄ sodybÄ netoli produktotiekio. IÅ¡ vietinių gyventojų sužinojo kam ta sodyba priklauso. Buvo nuvykę pas sodybos Å¡eimininkus ir prašė jÄ parduoti. Jie iÅ¡ pradžių nesutiko ir sakė, kad pagalvos. Apie tai, sugrįžęs į Biržus, pasakė R.

M.. Jis norėjo sodybÄ apžiÅ«rėti pats. Su jo automobiliu buvo nuvykęs į sodybÄ . R. M. pasakė, kad nuspręs ar sodyba tinkama po to kai jÄ apžiÅ«rės iÅ¡ oro. Tada kartu su R. M. nuvažiavo pas sodybos savininkus. Jie sutiko parduoti sodybÄ . V. T. nurodo, kad R. M. jam padavė kažkiek pinigų ir jis tuos pinigus perdavė sodybos savininkams kaip rankpinigius. V. T. nurodo, kad po rankpinigių padavimo, su R. M. nesimatė kelias savaites ir jau buvo kilęs noras atsisakyti dalyvauti Å¡ioje veikoje.

Apie tai pasakė R. M.. Jis pasakė, kad taip yra negerai, kadangi jis jau yra sutaręs su žmonėmis dėl prisijungimo ir pasitraukti nebegalima. V. T. nurodo, jog vis tiek tvirtino, kad nebenori dalyvauti. Praėjus maždaug savaitei po šio pokalbio, buvo padegta pavėsinė prie V. T. namų. V. T. mano, kad taip R. M. bandė priversti jį dalyvauti grobime. Po padegimo R. M. klausė ar dar nepersigalvojęs dėl dalyvavimo kuro grobime. V. T. teigia, kad ir tada pasakė, jog nenori dalyvauti. Po kurio laiko buteliais su padegamuoju skysčiu buvo apmėtytas V.

T. automobilis. Po to R. M. vėl klausė ar nepersigalvojo. V. T. nurodo, jog tai suprato kaip grasinimÄ ir bijodamas pasakė, jog sutinka dalyvauti tolesnėje veikoje. R. M. po kurio laiko pasakė, kad reikia vykti į RigÄ ir užsakyti žarnas. V. T. nurodo, jog važiavo į RygÄ dėl sÅ«naus sporto reikalų, kartu važiavo ir R. M.. R. M. buvo užėjęs į parduotuvę pas pažįstamÄ pardavėjÄ . Jis susitarė dėl žarnų pirkimo ir paliko užstatÄ . V. T. nepamena, kad 500 latų užstatÄ bÅ«tų davęs jis. Po kurio laiko R.

M. liepė nuvažiuoti į RigÄ ir iki pasienio atvežti žarnas. Žarnų pirkimui R. M. davė 8000 ar 10000 Lt. V. T. nurodo, kad savo pinigų pridėjo apie 3000 Lt. Kiek tiksliai pinigų davė, nepamena. Davė tiek, kiek liepė R. M.. Nupirktas žarnas atvežė prie Latvijos – Lietuvos sienos ir paliko pas savo pažįstamÄ . Po to R. M. parodė kur paliktos žarnos. Jis pats jas atvežė į sodybÄ Savėnų kaime. Kažkuriuo metu R. M. liepė nuvažiuoti į sodybÄ Savėnų kaime, o jis pats sakė paskraidys virÅ¡ jos su naftotiekio apsaugos lėktuvu ir pažiÅ«rės ar labai sodyba matosi.

BÅ«nant sodyboje, virÅ¡ jos praskrido lėktuvas. R. M. iÅ¡ jo paskambino ir pasakė, kad sodybos beveik nesimato. Po to galutinai buvo nutarta sodybÄ pirkti.V. T. nurodo, kad nežino kada sodyba buvo nupirkta, kadangi tame procese nedalyvavo. Mano, kad sodybos pirkimo reikalus tvarkė B. V.. Neprisimena ar davė B. V. pinigus sodybos pirkimui. Sodyba buvo nupirkta D. Ž. vardu. D. Ž. yra buvęs V. T. svainis. V. T. nurodo, kad po to, kai sodyba buvo nupirkta ir žarnos atvežtos, buvo pradėta tas žarnas kloti. Žarnos buvo klojamos nuo sodybos link naftotiekio, kuriuos skyrė 1 km atstumas.

V. T. nurodo, kad jis pats dalyvavo klojant žarnas. Nedalyvavo tik kelias dienas. Kur ir kaip kloti žarnas, rodė R. M., jis atveždavo žmones į sodybÄ savo automobiliu. KažkuriÄ dienÄ R. M. liepė visiems atvykti į sodybÄ . Sakė, kad bus atliekamas prisijungimas prie vamzdyno ir reikės padėti. NurodytÄ dienÄ Ä¯ sodybÄ atvyko pats V. T., J. T., R. M., T. B., B. V.. Atvyko du ar trys latviai ar rusai. Ar tarp jų buvo R. M. negali pasakyti, kadangi viskas vyko nakties metu ir buvo tamsu. V. T. nurodo, kad padėjo įkasti nedidėlį galiukÄ Å¾arnos.

Po to stovėjo ir saugojo, kad neužeitų paÅ¡aliniai asmenys. Po kurio laiko grįžo į sodybÄ ir visi iÅ¡vyko namo. Ar tÄ kartÄ pavyko prisijungti, nežino, kadangi jam niekas nesakė. Gal sekančiÄ dienÄ R. M. vėl liepė vykti į sodybÄ . Nuvykus į vietÄ , R. M. su J. T. nuėjo prie kranų, esančių prie vamzdyno, o jis su kitais pasiliko sodyboje. Buvo liepta žiÅ«rėti ar į talpas bėgs kuras. Po kurio laiko iÅ¡ žarnos pradėjo nestipria srove bėgti dyzelinis kuras. Po to visi iÅ¡važiavo, o prižiÅ«rėti tekantį kurÄ pasiliko T.

B.. V. T. nurodo, kad po to karto jis retai nuvykdavo į sodybÄ Savėnų kaime. Po prisijungimo R. M. nebenorėjo, kad jis dalyvautų veikoje ir nieko nebepasakojo. Mano, kad R. M. buvo reikalingas tik tam, kad padėtų atvežti žarnas, įkasti jas bei įsigyti sodybÄ . IÅ¡ B. V. yra girdėjęs, jog R. M. jam sakęs nebevežti V. T. į sodybÄ . V. T. parodo, kad pinigų už pagrobtÄ kurÄ nėra gavęs. Kartais jam įpildavo kuro į automobilį. Mano, kad per visÄ laikÄ Ä¯sipylė apie 500 l. kuro. 2003 m. rudenį, galbÅ«t rugsėjo mėnesį, B.

V. davė 15000 Lt. V. T. teigia, jog manė, kad tai pinigai už skolÄ , kadangi jis buvo skolingas 50000 Lt. V. T. nurodo, kad buvo kalba, jog yra problemų grobstant kurÄ â€“ blogai bėga, labai Å¡lapias kelias ir sunku privažiuoti. V. T. nurodo, kad J. T. ir R. B. dirbo jo įmonėje, tačiau tai buvo dar iki prisijungimo Savėnų kaime. Tuo metu įmonė jau buvo nutraukusi savo veiklÄ ir jie buvo atleisti iÅ¡ darbo. V. T. pripažįsta, kad automobilis KAMAZ priklauso jam, tačiau automobilį buvo davęs prižiÅ«rėti R.

B. ir leidęs juo naudotis. Šį automobilį ketino pirkti B. V.. Apie tai, kad minėtame automobilyje KAMAZ yra įrengta talpa kuro pervežimui, sužinojo tik tuomet, kai rugsėjo mėnesį šį automobilį sulaikė policija. Apie tai paskambinęs pasakė B. V.. Sužinojęs tai, labai supyko, kadangi buvo sakęs B. V. nenaudoti šio automobilio. Todėl pokalbio metu B. V. ir pasakė, jog automobilio sulaikymas yra jo problema.Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus V. T. parodymus (8 t., b.l. 99 – 105) V.

T. nurodė, kad tai yra teisingi parodymai ir juos tvirtina. Å iuo metu duodamas parodymus gali suklysti, kadangi praėjo daug laiko. Minėtuose parodymuose V. T. tvirtino, kad po B. V. gimtadienio, kuriame buvo kalba apie prisijungimÄ prie naftotiekio, bÅ«tent B. V. pasiÅ«lė dėl prisijungimo pakalbėti su R. M.. Taip pat B. V. iniciatyva buvo važiuojama į Zarasų rajonÄ ieÅ¡koti prisijungimui tinkamos vietos. Taip pat B. V. pasakė, kad reikia nupirkti negyvenamÄ sodybÄ . PrieÅ¡ingai, nei teismo posėdžio metu, minėtoje apklausoje V.

T. nurodė, kad sodybos savininkams 400 Lt rankpinigių davė bÅ«tent jis ir, kad tai buvo jo asmeniniai pinigai. Taip pat, prieÅ¡ingai nei teismo posėdžio metu, minėtoje apklausoje V. T. nurodė, kad 500 latų užstatÄ už perkamas žarnas Rigos parduotuvėje sumokėjo bÅ«tent jis ir tai buvo jo paties pinigai. Taip pat, prieÅ¡ingai nei teisme, minėtoje apklausoje V. T. nurodė, kad už perkamas žarnas jis sumokėjo 12000 Lt. IÅ¡ Å¡ių pinigų 6000 Lt buvo jo asmeniniai, o likusius davė B.

V.. Be to minėtoje apklausoje V. T. nurodė, kad sodybos pirkimui jis B. V. davė 6000 Lt savo pinigų. Apklausoje V. T. duodamas parodymus apie iÅ¡ B. V. gautus 15000 ar 20000 Lt, aiÅ¡kino, kad tai buvo pinigai už dvi talpas, kiekviena po 20 kubinių metrų talpos, kurios buvo paimtos iÅ¡ jo sodybos Biržų rajone. Viena talpa buvo nuvežta į B. V. lentpjÅ«vę, o kita į sodybÄ Savėnų kaime. Tęsiant V. T. apklausÄ jis pareiÅ¡kė, jog po prisijungimo Savėnų kaime jis buvo nuÅ¡alintas nuo tos veikos ir neturėjo galimybės rÅ«pintis tais reikalais.

Jokios kalbos apie už realizuotÄ kurÄ gautų pinigų dalybas nėra girdėjęs. Vėliau parodymus pakeitė ir pareiÅ¡kė, kad nebuvo visiÅ¡kai nuÅ¡alintas nuo tų reikalų. Pripažįsta, kad kai 2003 09 17 buvo sulaikytas automobilis KAMAZ, B. V. skambino jam. Tačiau nurodo, kad tuo metu Å¡alia buvo ir R. M., visi tarėsi kÄ daryti. Kodėl B. V. skambino ne R. M., o jam, paaiÅ¡kinti negali. Nuteistasis E. S. dėl Å¡io epizodo paaiÅ¡kino, jog gerai nebeprisimena visų įvykių ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklausiamas įtariamuoju 2003 10 23 (t. 17, b.l. 42-45), E. S. paaiÅ¡kino, jog po to kai sutiko bendradarbiauti su B. V. ir V. T. grobiant dyzelinį kurÄ , reguliariai juos informuodavo kur yra naftotiekio apsaugos darbuotojai, kuria kryptimi jie juda. Praėjus maždaug dviems savaitėms po neteisėto prisijungimo prie vamzdyno Suvėnų kaime, pirmÄ kartÄ nuvyko į B. V. ir V. T. įgytÄ sodybÄ . Atvykęs į sodybÄ , matė kaip B. V., V. T. R. B. ir J. T. tiesė žarnÄ nuo vamzdyno link sodybos. Pokalbio metu B.

V. ir V. T. sakė, kad iki vamzdyno yra apie 2 kilometrų atstumas. TÄ dienÄ V. T. su a/m IVECO buvo atvežęs į sodybÄ 15 plastmasinių konteinerių. Kiekvieno iÅ¡ jų talpa buvo po vienÄ tonÄ . Konteinerius sukrovė daržinėje. Ä® konteinerius buvo leidžiamas kuras iÅ¡ produktotiekio. Kadangi vamzdyje bÅ«davo iki 30 atmosferų slėgis, kuras laisvai tekėdavo į konteinerius. IÅ¡ Å¡ių konteinerių kuras siurblio pagalba buvo pumpuojamas į kitas talpas, kuriomis ir iÅ¡vežamas. Sodyboje reikėjo nuolatos budėti, kadangi prisipildžius vienam konteineriui, žarnÄ reikėdavo perkelti į kitÄ .

Sodyboje daugiausiai budėdavo V. B., R. B., J. T.. E. S. nurodo, kad jam pačiam teko budėti keturis kartus. Ä® sodybÄ budėti vykdavo kai pasakydavo B. V.. Prisipildžius konteineriams, apie tai bÅ«davo praneÅ¡ama B. V.. Jis rÅ«pinosi kuro realizacija. Kuras iÅ¡ sodybos daugiausia buvo iÅ¡vežamas automobiliu KAMAZ, kurį vairavo R. B.. Å iame automobilyje buvo įrengtos dvi talpos po 5 tonas kiekviena ir jos apkrautos malkomis, kad nesimatytų. Kuras buvo vežamas į B. V. lentpjÅ«vę, esančiÄ Vabalninko miestelyje.

Ten atvežtÄ kurÄ P. D. iÅ¡pilstydavo į kitas talpas ir realizuodavo. Kai kurie pirkėjai patys atvykdavo į lentpjÅ«vę kuro. Tačiau dažniausiai P. D. paimdavo pirkėjų automobilį sutartoje vietoje ir pats nuvažiavęs į lentpjÅ«vę pripildydavo talpas, o paskui vėl nuvarydavo automobilį į sutartÄ vietÄ . Dalis kuro buvo parduodama ir pačiame Savėnų kaime. Tuo rÅ«pinosi T. B.. Pirkėjai atvažiuodavo iki sutartos vietos ir perduodavo automobilį T. B.. Jis atvairuodavo automobilį iki sodybos, pripildydavo talpas kuro ir vėl nuvarydavo automobilį pirkėjams.

Kiek žino tai kuras buvo pardavinėjamas po 0,80 – 1,00 Lt už litrÄ .Apie tai, ar galima saugiai vežti kurÄ â€“ t.y. ar kelyje nėra policijos bei pasienio pareigÅ«nų, visada informuodavo V. D.. Jis paskambindavo ir pasakydavo ar žalia Å¡viesa (galima važiuoti) ar raudona Å¡viesa (važiuoti pavojinga). IÅ¡ kur jis gaudavo Å¡iÄ informacijÄ , E. S. teigia, nežino. Pilstyti kurÄ Ä¯ plastmasines talpas buvo nepatogu. Todėl, praėjus maždaug mėnesiui laiko, V. T. su a/m IVECO į sodybÄ atvežė 20 tonų metalinę talpÄ .

Å i talpa buvo V. T.. Ji buvo pastatyta už daržinės ir apkrauta malkomis, kurias iÅ¡ anksto nupirko B. V.E. S. nurodo, kad pradėjus siurbti kurÄ Savėnų kaime, apie mėnesį laiko pažadėtų pinigų jam niekas nemokėjo. B. V. pasakė, kad pirmiausiai investuotas lėšas turi atsiimti V. T.. Teismo posėdžio metu E. S. patikslino savo parodymus ir pasakė, kad pinigų jam nemokėjo apie dvi savaites laiko. Po kurio laiko pinigus pradėjo mokėti, juos perduodavo B. V.. Kas savaitę gaudavo nuo 100 iki 500 Lt.

Tai priklausydavo nuo to kaip bėgdavo kuras, nuo jo realizacijos. Per visÄ laikÄ yra gavęs apie 6000 – 7000 Lt.2003 m. rugsėjo mėnesį R. B. vairuojamas automobilis KAMAZ, pakrautas dyzeliniu kuru, neįvažiavo į kalnÄ ir užklimpo. R. B. ir automobilį su kuru sulaikė policija. Po Å¡io įvykio atvažiavęs B. V. pasakė, kad Savėnu kaime bent jau kuriam laikui reikia iÅ¡montuoti visÄ Ä¯rangÄ . Po kelių dienų jis pasakė, jog viskas jau iÅ¡montuota. Nuo to laiko pinigų niekas nebemokėjo.

Maždaug 2003 m. spalio mėnesio viduryje sutiktas T. B. pasakė, kad atnaujintas kuro leidimas Savėnų kaime, tačiau B. V. liepė apie tai niekam iš anksčiau toje veikloje dalyvavusių asmenų nesakyti. Dar po kurio laiko T. B. sakė, kad ir jam nebemokami pinigai. Jis siūlė slapta prisileisti dyzelino ir jį kartu parduoti. Tačiau tai nebuvo padaryta. Nuteistasis B. V., apklausiamas dėl šio epizodo, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2003 11 25 ir 2003 12 08 (t. 12, b.l. 117 – 123, 128 – 131) dėl šio kaltinimo B.

V. paaiÅ¡kino, kad 2003 m. balandžio mėnesį V. T. pasiÅ«lė prisijungti prie naftotiekio ir grobti dyzelinį kurÄ . Buvo nutarta prisijungimÄ daryti Zarasų rajone, kadangi tame rajone naftotiekio apsaugoje dirbo E. S.. Gegužės mėnesio pradžioje kartu su V. T. ir E. S. nuvyko prie naftotiekio trasos, esančios Zarasų rajone ir ieÅ¡kojo tinkamos vietos. Savėnų kaime rado tinkamÄ negyvenamÄ ir parduodamÄ sodybÄ . Å i sodyba tiko, kadangi nuo jos už 1,5 km. ėjo naftotiekio trasa. Be to E. S. paaiÅ¡kino, kad toje vietoje yra remontuojamas vamzdynas.

Tai jiems tiko, kadangi buvo sukasta žemė ir nekristų į akis kasinėjimai atliekant prisijungimÄ bei tiesiant žarnas. Po kelių dienų V. T. surado parduodamos sodybos Å¡eimininkę ir sutarė sodybÄ pirkti už 6000 Lt. Su V. T. sutarė sodybÄ pirkti pažįstamo D. Ž. vardu. Maždaug po trijų savaičių kartu su sodybos Å¡eimininke ir D. Ž. nuvyko pas notarÄ ir įformino sodybos pirkimÄ â€“ pardavimÄ D. Ž. vardu. Sodybos savininkei sumokėjo 6000 Lt. Å iuos pinigus buvo davęs V.

T.. Žemę, esančiÄ Å¡alia sodybos iÅ¡sinuomojo. B. V. teigia, kad V. T. siÅ«lė įgytoje sodyboje įkurti lentpjÅ«vę, tačiau jis to daryti nenorėjo. Sodyboje jokia medienos perdirbimo veikla neužsiėmė.Ä®gijus sodybÄ , V. T. ir R. M. nupirko žarnas, movas žarnų sujungimui ir per kelis kartus suvežė tuos daiktus į sodybÄ .Nepamena kuriÄ dienÄ buvo atliktas prisijungimas prie vamzdyno. Prisijungime dalyvavo V. T., R. M., J. T. ir du rusakalbiai vyrai, kurie atvyko kartu su R. M.. E. S. ir V.

B. prisijungimo metu buvo E. S. darbo vietoje – naftotiekio apsaugos vagonėlyje ir saugojo, kad kas nors neužeitų. B. V. nurodo, kad jis pats betarpiÅ¡kai prisijungimo vietoje nebuvo, o tik nuvežė automobiliu įrankius, reikalingÄ Ä¯rangÄ ir laukė ant kelio Samanių kaime bei saugojo, kad kas nors neužeitų. Maždaug apie 04 val. kažkas paskambino ir liepė grįžti į sodybÄ . Sugrįžęs į sodybÄ , iÅ¡ pokalbių suprato, kad prisijungti pavyko. Maždaug po dviejų savaičių pradėjo kloti žarnÄ nuo prisijungimo vietos iki sodybos.

Žarnos klojimo darbams vadovavo V. T.. Å ie darbai užtruko apie tris savaites. Klojant žarnas dalyvavo V. T., E. S., R. M., J. T., R. B., T. B.. Buvo reikalingos talpos kurui leisti. Kartu su V. T. iÅ¡ nepažįstamų asmenų Vilniaus ir Panevėžio miestuose nupirko vienos tonos talpos plastmasinius konteinerius. Å ias talpas per kelis kartus atvežė į sodybÄ ir sudėjo daržinėje. Talpas su a/m IVECO atvežė R. B.. Už talpas mokėjo V. T.. Pradėjus leisti kurÄ vienas konteineris prisipildydavo maždaug per tris valandas.

Reikėjo nuolatos juos stebėti ir perkėlinėti žarnÄ . Tai buvo labai nepatogu. Todėl vėliau V. T. iniciatyva iÅ¡ jo sodybos buvo atgabenta 20 kubinių metrų talpos cisterna. Cisterna buvo pastatyta už daržinės ir apkrauta malkomis. Malkas, reikalingas cisternai apkrauti, savo pinigais nupirko iÅ¡ UAB „Baltfora“, kadangi tuo metu dar nebuvo pinigų už pagrobtÄ kurÄ . Apkraunant cisternÄ malkomis, dalyvavo V. T., R. B., J. T., V. B. ir T. B.. Cisternos iÅ¡ V. T. niekas nepirko. Jis jÄ davė bendram naudojimui.

Sodyboje buvo naudojamas siurblys, kuriuo kuras buvo perpumpuojamas į iÅ¡vežimui skirtas talpas.B. V. taip pat paaiÅ¡kino, kad 2003 m. liepos mėnesį Savėnu kaime buvo prileistos pirmos tonos kuro. Jį reikėjo pervežti į lentpjÅ«vę, esančiÄ Vabalninko miestelyje. Kuro talpos buvo sukrautos į a/m GAZ ir apkrautos medžio atraižomis, tačiau vežti vis tiek buvo pavojinga. Todėl paprašė savo pažįstamo, RokiÅ¡kio r. PK kelių policijos pareigÅ«no V. P. palydėti krovinį. Apie tai, kas iÅ¡ tikrųjų yra vežama, jam nesakė.

V. P. palydėjo krovinį iki Biržų r. ribos. Po kurio laiko buvo toks momentas, kad Savėnų kaimo rajone nuolatos važinėjo pasienio pareigÅ«nai ir nebuvo galima iÅ¡vežti kurÄ . Todėl vėl paprašė V. P. pagalbos. Šį kartÄ V. P. pasiteiravo kas bus vežama. Jam paaiÅ¡kino, kad veÅ¡ dyzelinį kurÄ , gautÄ iÅ¡ naftotiekį remontuojančių darbininkų. TÄ kartÄ V. P. vėl palydėjo krovinį.Po to, kai 2003 09 17 policija sulaikė R. B., vežantį dyzelinį kurÄ , V. T. nurodė sodybÄ ir automobilį KAMAZ atgalinėmis datomis iÅ¡nuomoti visai paÅ¡aliniams asmenims.

V. T. sakė, jog to reikia tam, kad atskleidus grobimo faktams Savėnų kaime policija be reikalo netampytų jo giminaičio D. Ž., kurio vardu buvo įgyta sodyba. B. V. nurodo, kad pažinojo piktnaudžiaujantį alkoholiu A. A., gyvenantį Panevėžio mieste ir nutarė, kad jis tiks Å¡iam reikalui. Susiradęs A. A., pasiÅ«lė jam fiktyviai pirkti sodybÄ ir jis sutiko. SutartÄ dienÄ nuvyko pas notarÄ . Tvarkant dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad ne visi pastatai yra nupirkti. Todėl pas notarÄ buvo atvežta ir buvusi sodybos savininkė.

Buvo įformintas visų sodyboje esančių pastatų pirkimas A. A. vardu. Už paslaugas A. A. sumokėjo 20 Lt. Tikrosios tokio sandorio priežasties A. A. nežinojo ir sodyboje niekada nesilankė. Be to, po R. B. sulaikymo, V. T. liepė sodyboje iÅ¡montuoti visÄ Ä¯rangÄ , skirtÄ kuro grobimui. Šį darbÄ pavedė atlikti T. B.. V. T. liepė iÅ¡montuotus siurblius, konteinerius ir žarnas paslėpti pas E. G.. Vėliau iÅ¡ T. B. sužinojo, kad, iÅ¡montuojant įrangÄ , dalyvavo T. B., V. D. ir V. B..

Maždaug 2003 m. spalio 10 d. iÅ¡ T. B. sužinojo, kad V. T. iniciatyva vėl buvo atnaujintas kuro grobimas Savėnų k. Taip buvo pasielgta, kadangi V. T. buvo įsitikinęs, kad kurÄ grobti yra saugu, nes policija po R. B. sulaikymo neiÅ¡siaiÅ¡kino tikrų kuro įgijimo aplinkybių. B. V. nurodo supratęs, kad grobime dalyvauja tie patys asmenys. Žinojo, jog po grobimo atnaujinimo Å¡ioje veikoje nebedalyvauja R. M.. B. V. nurodo, kad nuo 2003 m. liepos 5 d. iki 2003 m. spalio 23 d. Savėnų k. iÅ¡ naftotiekio buvo pagrobta apie 150 tonų kuro.

IÅ¡ to kiekio apie 100 tonų kuro buvo parduota. Už parduotÄ kurÄ buvo gauta apie 85000 Lt. Jis pats per tÄ laikotarpį gavo apie 15000 Lt, V. T. apie 40000 Lt, R. M. apie 15000 Lt, o E. S. apie 5000 Lt. Kitas kuras buvo panaudotas savo reikmėms. Teismo posėdžio metu B. V. patikslino, kad Savėnu kaime iÅ¡ viso buvo pagrobta apie 100 tonų kuro. Nuteistasis T. B. dėl Å¡io epizodo pilnai patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T. 19, b.l. 31 – 34), bei patikslino teisminio nagrinėjimo metu. T.

B. paaiÅ¡kino, kad 2003 m. birželio ar liepos mėnesį B. V. pasiÅ«lė darbÄ â€“ vežti dyzelinį kurÄ iÅ¡ sodybos, esančios Suvėnų k. Zarasų r. Apie tai kas ir kada tÄ sodybÄ Ä¯gijo nieko nežino. Neprisimena kuriÄ dienÄ B. V. pasakė, kad reikės vykti į minėtÄ sodybÄ . Neprisimena ar sakė kokiu tikslu ten vykstama. Vakare kartu su B. V. nuvyko į minėtÄ sodybÄ . Ten jau buvo V. T., R. B., J. T., R. M. ir du nepažįstami, rusiÅ¡kai kalbantys vyrai. Visi kartu nuėjo į laukus.

Jis pats asmeniÅ¡kai nešė žarnas. Suprato, kad eina prie naftotiekio vamzdyno. Nuėjus į vietÄ , paėjo nuoÅ¡aliau ir saugojo, kad niekas neužeitų. KÄ tuo metu darė kiti, nematė. Maždaug po dviejų valandų visi sugrįžo į sodybÄ . Nors niekas konkrečiai ir nesakė, tačiau suprato, kad buvo prisijungta prie naftotiekio. Po kelių dienų B. V. paprašė vėl nuvykti į tÄ sodybÄ ir padėti tiesti žarnas. Ä® sodybÄ nuvyko su B. V.. Ten jau buvo V. T., R. M., R. B., J. T..

Ar buvo daugiau žmonių, nepamena. Visi kartu nutiesė apie 100 m. žarnos nuo sodybos link miÅ¡kelio ir jÄ užkasė. Daugiau tiesiant žarnas nedalyvavo. Po kurio laiko B. V. paprašė iÅ¡ tos sodybos nuvežti dyzelinį kurÄ Ä¯ jo lentpjÅ«vę Vabalninko miestelyje. Taip kurÄ vežė kelis kartus. Paskutinį kartÄ kurÄ vežė spalio mėnesį. Kuras buvo vežamas automobiliu GAZ 53. Žino, kad Å¡is automobilis faktiÅ¡kai priklauso V. T.. Kuras buvo vežamas talpose, kurios buvo užmaskuotos malkomis.

Automobilyje buvo dvi talpos po 1000 litrų ir dvi talpos po 200 litrų. T. B. paaiÅ¡kino, kad vežant su automobiliu GAZ-53 kurÄ Ä¯ VabalninkÄ , V. P. kelis kartus lydėjo per RokiÅ¡kio rajonÄ važiuodamas priekyje. Pats V. P. tokios paslaugos neprašė. Apie tai, kad vežamas kuras bus lydimas, pasakydavo B. V.. Jis ir nurodydavo kur lauks lydintis automobilis ir koks bÅ«tent tai bus automobilis. Kelis kartus yra budėjęs sodyboje Suvėnų kaime ir prižiÅ«rėjęs kuro leidimÄ Ä¯ talpas. Kuras buvo leidžiamas į 1000 litrų talpos plastikines talpas.

Viena tokia talpa prisipildydavo per 3 – 4 valandas. BÅ«damas sodyboje, ne kartÄ B. V. nurodymu vyko prie kaimo, kur susitikdavo su vyru vardu D.. Kaip žino, jis atvažiuodavo iÅ¡ Utenos. Darius atvažiuodavo raudonos spalvos automobiliu „Mersedes Benz“. Jis paimdavo tÄ automobilį, juo nuvažiuodavo į sodybÄ , į automobilyje buvusias talpas pripildavo kuro ir po kelių valandų automobilį grÄ Å¾indavo D.. D. tik vienÄ kartÄ yra davęs kažkokį vokÄ . Kas buvo tame voke nežino. Jį perdavė B.

V.. Kaip jau yra minėjęs, savo iniciatyva kurÄ pardavinėjo V. K., o gautus pinigus pasidalino su R. B. ir J. T.. IÅ¡ V. K. yra gavęs 15000 Lt. Sau asmeniÅ¡kai pasiliko 5000 Lt, o kitus lygiomis dalimis padalino R. B. ir J. T.. Kai 2003 m. rugsėjo 17 d. policija sulaikė R. B., vežantį kurÄ , dyzelino grobimas Suvėnų kaime kuriam laikui buvo nutrauktas. Tačiau po kurio laiko kuro grobimas buvo atnaujintas. B. V. ar V. T. praÅ¡ymu dalyvavo iÅ¡ naujo pajungiant ir nutiesiant žarnÄ iki sodybos. Maždaug tuo metu, kalbėdamas telefonu su E. S., siÅ«lė jam prisipilti kuro, nieko nesakant kitiems ir jį kartu parduoti, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Sulaikymo metu budėjo sodyboje su R. V.. Nuteistasis R. V. dėl Å¡io epizodo pilnai patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T. 19, b.l. 188 – 192). Tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme R. V. nurodo, kad nieko nežinojo apie grobiamÄ kurÄ iÅ¡ produktotiekio. Tik 2003 metų rugpjūčio mėnesį tėvas paprašė pagalbos. Kartu su tėvu bei T. B. nuvyko į sodybÄ , esančiÄ prie Suvėnų kaimo. Sodyboje jau buvo V. B. ir dar du vyrai – Jonas ir Raimondas. Žinojo, kad tie du vyrai yra V.

T. darbininkai. Prie Å«kinio pastato buvo metalinė cisterna apie 15 t talpos. Tėvas pasakė, kad tÄ cisternÄ reikia apkrauti rastais. Suprato, kad cisternÄ norima užmaskuoti, tačiau kodėl tai buvo daroma, dar nežinojo. Visi dirbo visÄ dienÄ ir minėtÄ cisternÄ apkrovė rÄ stais. Tik po kurio laiko – atrodo tai buvo jau rugsėjo mėnuo – tėvas pasakė, kad į tÄ cisternÄ pilamas dyzelinis kuras, kuris pumpuojamas ir vamzdyno. Tik tada suprato, jog yra vagiamas dyzelinis kuras.2003 m. rugsėjo mėnesio viduryje, kalbantis telefonu, tėvas pasakė, kad atsitiko nelaimė – policija sulaikė R.

B. vairuojant a/m KAMAZ, kuriuo buvo vežamas kuras. TÄ automobilį buvo matęs sodyboje Zarasų rajone ir iÅ¡ tėvo jau žinojo, kad jame yra užmaskuotos talpos, kuriose vežamas pagrobtas dyzelinis kuras. Tėvas pasakė, kad reikia iÅ¡ jo lentpjÅ«vės Vabalninko miestelyje iÅ¡vežti konteinerius. TÄ pačiÄ dienÄ atvažiavo į VabalninkÄ . Kartu su T. B. nuvažiavo į tėvo lentpjÅ«vę. Netrukus į lentpjÅ«vę atvažiavo V. T.. Jis paprašė nuvažiuoti į sodybÄ Suvėnų k. ir į Pakruojį atvežti anksčiau minėtÄ JonÄ .

Nuvažiavę į sodybÄ paėmė vyrÄ vardu Jonas ir nuvežė į sutartÄ vietÄ . V. T. sakė, kad kartu su tuo Jonu važiuos į Juodkrantę atsivežti kažkokio katerio. TÄ patį vakarÄ , bÅ«nant namuose, iÅ¡ tėvo ir E. S. pokalbio suprato, jog policija dviem parom sulaikė R. B., kuris vežė dyzelinį kurÄ .Dar po kelių dienų tėvas paprašė padėti atlikti kažkokius darbus sodyboje prie Suvėnų k. Nuvykus į sodybÄ kartu su Jonu, maždaug už 100 m. nuo sodybos, iÅ¡ žemės iÅ¡traukė juodos spalvos žarnÄ , jÄ atjungė ir suvyniojo.

KitÄ dienÄ su T. B. vėl važiavo į tÄ sodybÄ . Sodyboje jau buvo Jonas, Raimondas, V. B. ir vyras vardu Virgis. Visi kartu nuo rÄ stais užmaskuotos cisternos atjungė žarnas, į a/m MERCEDES BENZ sukrovė tas žarnas, kuro siurblius, tuščias talpas, kuriuos T. B. iÅ¡vežė per du kartus. IÅ¡važiavęs jis užtrukdavo apie 10 min. laiko. Sugrįžo automobilis VW PASSAT.Spalio mėnesį, tai galėjo bÅ«ti 10 diena, tėvas vėl paprašė pagalbos. Sakė, kad viskas, kas buvo iÅ¡vežta iÅ¡ sodybos, bus sugrÄ Å¾inta.

Ä® tÄ sodybÄ nuvažiavo kartu su T. B.. Atvažiavo Virgis su mėlynos spalvos automobiliu VW GOLF. JonÄ ir RaimondÄ atvežė V. T.. T. B. savo automobiliu kažkur iÅ¡važiavo ir už keliolikos minučių atvažiavo su automobiliu MERCEDES BENZ, kuriame buvo visa anksčiau iÅ¡montuota įranga. Vėl viskas buvo sujungta, žarna užkasta ir sujungta. SekančiÄ dienÄ tėvas pasakė, kad vėl su T. B. reikės važiuoti į tÄ sodybÄ . Sodyboje prabuvo tris dienas. Per tÄ laikÄ T. B. reguliariai žiÅ«rėdavo ar yra dyzelinio kuro cisternoje, kalbėjosi telefonu, kažkam sakė, kad yra kuras.

Per tas tris dienas T. B. buvo tris kartus iÅ¡važiavęs ir greitai grįždavo su sunkvežimiu MERCEDES. Tame sunkvežimyje buvo trys ar keturios talpos po 1000 litrų kiekviena. Ä® tas talpas buvo pripilama kuro.Vėl į tÄ sodybÄ kartu su T. B. nuvažiavo 2003 m. spalio 22 d. T. B. vėl tikrino ar yra kuras cisternoje, tačiau iÅ¡vežta kuro nebuvo. Kitos dienos ryte sodyboje juos sulaikė policija. Nuteistasis P. D. dėl Å¡io epizodo patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 21 b.l. 129 – 132) bei papildė juos.

P. D. nurodo, kad maždaug 2003 m. birželio mėnesį B. V. paklausė, ar jis negalėtų padėti iÅ¡pilstyti dyzelinį kurÄ . Kuras buvo atvežamas į lentpjÅ«vę. Jis sutiko padėti. Be to jo buvo papraÅ¡yta suremontuoti bei prižiÅ«rėti kelis V. T. priklausančius automobilius. Tai buvo automobiliai KAMAZ ir GAZ – 53. Pastarasis netgi buvo registruotas P. D. vardu, nors faktiÅ¡kai priklausė V. T.. Po kurio laiko, po pokalbio su B. V., lentpjÅ«vėje matė miÅ¡kovežį KAMAZ. Matė, kad ant jo buvo pakrautos dvi talpos maždaug po 5 tonas kiekviena.

Taip pat matė kaip J. T., T. B., R. B., B. V. tas talpas apkrovė mediena. Jis pats irgi padėjo, paduodamas kelis rÄ stelius. Kokiu tikslu tos talpos buvo apkrautos, nežino. MinėtÄ miÅ¡kovežį vairavo R. B.. Žinojo, kad jis dirba pas V. T.. Kuras į lentpjÅ«vę bÅ«davo atvežamas arba jau minėtu miÅ¡kovežiu su užmaskuotomis talpomis, arba automobiliu GAZ – 53, kurį vairuodavo T. B.. B. V. yra sakęs, kad kuras gaunamas ir Å«kininkų fondo. B. V. telefonu pasakydavo kada atvažiuos automobilis su kuru ir reikėdavo jį iÅ¡pilstyti į talpas, esančias lentpjÅ«vėje.

Taip pat B. V. pasakydavo kada ir kas atvažiuos pirkti kuro. Jo nurodymu įpildavo tiems žmonėms kurÄ . Kai kas pinigus palikdavo jam, kuriuos vėliau perduodavo B. V., o kai kas sakydavo, kad atsiskaitys tiesiai su B. V.. Pats jokių pirkėjų neieÅ¡kojo. Kiek tiksliai kuro buvo atvežta į lentpjÅ«vę pasakyti negali, tačiau mano, kad tai buvo mažesnis kiekis nei nurodyta apklausoje ikiteisminio tyrimo metu. Nuteistasis R. B. dėl Å¡io epizodo pareiÅ¡kė, kad neigia, jog dalyvavo prisijungime. R. B. nurodo, kad 2003 metų vasarÄ kartu su V.

T. ir B. V. važiavo apžiÅ«rėti sodybos Zarasų rajone. Po kurio laiko į tÄ sodybÄ jau važiavo su V. T. ir J. T.. IÅ¡ R. M. tėvo garažo pasiėmė žarnas. Jas vežė V. T. savo autobusiuku. Sodyboje iÅ¡ kalbų sužinojo, kad prie naftotiekio jau yra prisijungta. Apie savaitę laiko tiesė žarnas nuo prisijungimo vietos iki tos sodybos. Sodyboje buvo plastmasinės talpos, į jas pradėjo leisti kurÄ . Teko budėti toje sodyboje ir stebėti, kad kuras nepradėtų bėgti per kraÅ¡tus.

Vienos tonos talpa prisipildydavo maždaug per tris valandas, jei bÅ«davo geras spaudimas. Per parÄ pribėgdavo apie tris tonas kuro, kadangi spaudimas ne visÄ laikÄ bÅ«davo geras. IÅ¡ sodybos Suvėnų kaime kurÄ veždavo į B. V. lentpjÅ«vę, Vabalninko miestelyje. KurÄ vežė su automobiliu „KAMAZ“. BÅ«tent tam Å¡iame automobilyje buvo pastatytos dvi 5 tonų talpos cisternos. Cisternos buvo apkrautos rÄ steliais, kad jų nesimatytų. Tai buvo padaryta B. V. lentpjÅ«vėje. Kad nereikėtų nuolatos stebėti, kaip bėga kuras, iÅ¡ V.

T. sodybos į sodybÄ Suvėnų kaime buvo atvežta maždaug 20 tonų talpos cisterna. Ji buvo pastatyta už Å«kinio pastato ir apkrauta malkomis. Per visÄ laikÄ yra vežęs kurÄ iÅ¡ Suvėnų sodybos į VabalninkÄ tris kartus, kiekvienÄ kartÄ vežė po 10 tonų kuro. Važiuojant ketvirtÄ kartÄ , buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Už visus reisus iÅ¡ B. V. gavo 600 Lt. Nepastebėjo, kad važiuojant su kuru kas nors lydėtų. Kada galima važiuoti, pasakydavo B. V.. Su V. T. yra sutaręs sulaikymo atveju nesakyti iÅ¡ kur kuras.Drauge su T.

B. ir J. T. dalį prileisto kuro pardavė V. K.. Pats asmeniÅ¡kai V. K. pardavė apie 3 – 4 tonas kuro. Žino, kad T. B. jam pardavė daugiau kuro. Pinigus, gautus už kurÄ iÅ¡ V. K., dalindavosi po lygiai su T. B. ir J. T.. Viso per tÄ laikÄ už parduotÄ kurÄ yra gavęs 4 ar 5 tÅ«kstančius litų. Budėdamas sodyboje vienÄ kartÄ matė, kaip su a/m ZIL buvo atvažiavęs V. P. ir iÅ¡sivežė 6 statines po vienÄ tonÄ talpos kuro.VienÄ kartÄ 4 tonas kuro vežė asmeniui vardu D. į Utenos rajonÄ .

KurÄ nuvežė prie kažkokios fermos. Kiek yra matęs, tai tas D. iÅ¡ Utenos yra iÅ¡sivežęs 16 tonų kuro pats ir dar 4 tonas nuvežė jis. Nuteistasis V. D. dėl Å¡io epizodo nurodė, jog dėl praėjusio ilgo laiko tarpo visko gerai nebeprisimena ir tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas įtariamuoju 2004 12 02 (t. 26, b.l. 107 – 112), V. D. parodė, kad 2003 metų liepos mėnesį susipažino su B. V.. Susipažino ieÅ¡kodamas darbo, kadangi iÅ¡ vietinių gyventojų girdėjo, jog jis Suvėnų kaime įsigijo sodybÄ ir pradeda medienos apdirbimo verslÄ .

IÅ¡ pradžių B. V. paprašė surasti darbininkų, vėliau klausė ar nepažįsta kokių nors pasienio pareigÅ«nų, kurie galėtų teikti informacijÄ apie patruliavimus tame rajone, kadangi ne visi dokumentai dar sutvarkyti. BÅ«tent pagal tokį B. V. praÅ¡ymÄ supažindino jį su V. D. bei V. K.. Vėliau iÅ¡ Å¡ių pareigÅ«nų gaudavo informacijÄ ar Suvėnų kaimo teritorijoje bus patruliuojama ir tÄ informacijÄ perduodavo B. V.. Bendravimo metu sužinojo, kad B. V. pardavinėja dyzelinį kurÄ .

Jis sakė, jog kurÄ pigiau perka iÅ¡ naftotiekį remontuojančių darbininkų. Už paslaugas iÅ¡ B. V. gavo apie 3,5 tonas dyzelinio kuro. KurÄ pasiimdavo minėtoje sodyboje. Ä® sodybÄ Â atvažiuodavo savo automobiliu, kuriame buvo 200 l talpos statinės. Vieno atvažiavimo metu paimdavo apie vienÄ tonÄ kuro. KurÄ pripildavo sodyboje dirbantys vyrai. Dalį kuro sunaudojo pats, o apie 2,5 tonos pardavė kaimynui A. D.. Už parduotÄ kurÄ gavo apie 3500 Lt. Papildomai apklausiamas įtariamuoju 2005 04 12 (t. 52, b.l. 89 – 93), V.

D. patvirtino ankstesnius savo parodymus bei patikslino, kad jam buvo žinoma, jog V. T., B. V., R. V., R. B., J. T. ir T. B., pravarde „Smauglys“, prisijungę prie naftotiekio iÅ¡ jo grobia dyzelinį kurÄ . Pats yra metęs, kaip sodyboje Suvėnų k. iÅ¡ žarnos leidžiamas dyzelinis kuras. Nors buvo sakoma, kad kurÄ perka iÅ¡ naftotiekį remontuojančių darbininkų, tačiau suprato, kad tai ne tiesa, iÅ¡ tikrųjų kuras vagiamas. Tai suprato, kadangi norint privažiuoti prie naftotiekį remontuojančių darbininkų, reikėjo važiuoti pro motinos sodybÄ , tačiau tuo keliu joks transportas nevažinėjo.

Be to, bÅ«damas sodyboje Suvėnų kaime, girdėjo kalbas bei matė kaip į parduodamÄ kurÄ Ä¯pilama benzino arba tepalo. Taip buvo daroma tam, kad pasikeistų kuro sudėtis, - t.y. jis nebÅ«tų toks kaip vamzdyne. Žinodamas, kad kuras yra vagiamas, suprato ir tai, jog teikdamas informacijÄ apie pasieniečių budėjimus bei tarpininkaujant paperkant pareigÅ«nus, padeda iÅ¡vengti atsakomybės ir tuo pačiu prisideda prie vagystės. Lankydamasis sodyboje kur buvo leidžiamas kuras, bei bendraudamas su ten dirbančiais žmonėmis, suprato, jog viskam vadovauja V.

T.. Tai suprato iÅ¡ to, kad visi bijojo V. T.. B. V. V. T. buvo pristatęs kaip virÅ¡ininkÄ . AsmeniÅ¡kai matė kaip V. T. rėkė ant sodyboje bÅ«nančių vyrų, kad jie mažiau gertų, o daugiau dirbtų. IÅ¡ kalbų taip pat suprato, kad viskas sodyboje daroma už V. T. pinigus. B. V. buvo antras pagal svarbÄ po V. T.. Jis reguliuodavo kuro leidimÄ , jo pardavimÄ bei iÅ¡vežimÄ . B. V. taip pat duodavo nurodymus dėl budėjimo sodyboje. Daugiausia sodyboje budėdavo J. T.. Jam tankiai padėdavo T.

B.. R. B. kurÄ iÅ¡ sodybos iÅ¡veždavo su a/m „KAMAZ“. Be to kuras buvo vežamas ir su a/m GAZ 53 ir „Mercedes Benz“. Kiek žino, tai kuras buvo vežamas į B. V. lentpjÅ«vę, esančiÄ Vabalninke.Tai, kad viskam vadovavo ir buvo už kitus virÅ¡esnis bÅ«tent V. T., V. D. patvirtino ir teismo posėdyje. Be to jis nurodo, kad kaltinamojo R. M. nėra matęs sodyboje Suvėnų k. Nuteistasis R. M. dėl Å¡io epizodo nurodė, kad jokiame prisijungime prie naftotiekio Suvėnų k., Zarasų r. nedalyvavo ir net nežino kur tai yra.

Be to nurodo, kad jis pats neturi jokio suvirinimo aparato ir nemoka virinti. IÅ¡ visų salėje esančių kaltinamųjų pažįsta tik I. M., su kuriuo gyveno viename mieste. Niekada nėra matęs I. M. virinant. Kiek žino, tai jis dirbo barmenu. V. T. pažinojo tik iÅ¡ matymo, galėjo su juo susitikti lankydamasis pas R. M., tačiau jo pavardę sužinojo tik teisme. Kitų kaltinamųjų nėra matęs ir bendravęs su jais. Niekada nėra susitikęs su J. T.. Nuteistasis V. P. dėl Å¡io epizodo parodė, kad apie prisijungimÄ prie naftotiekio Suvėnų k.

Zarasų rajone nieko nežino. PaaiÅ¡kino, kad su B. V. yra tolimi giminaičiai. 2003 m. vasaros pradžioje užvažiavęs B. V. sakė, jog pradės kirsti miÅ¡kÄ ir apdirbti medienÄ Zarasų rajone, sakė, kad jam reikalinga kokia nors sodyba. Pažinojo tame rajone gyvenantį V. D., todėl pasiÅ«lė tuo klausimu kreiptis į jį ir supažindino juos. Po kurio laiko B. V. pasakė, jog gauna pigesnio dyzelinio kuro. Kadangi važinėjo dyzeliniu automobiliu, norėjo nusipirkti pigesnio kuro. Nusipirko jo kelis kanistrus ir iÅ¡bandė.

Kuras pasirodė geras, todėl norėjo nusipirkti daugiau, kad galėtų perparduoti ir taip užsidirbti. Kaip pareigÅ«nas, suprato, jog tokia veikla neteisėta, tačiau tuo metu atlyginimai buvo maži ir trÅ«ko pinigų. B. V. sakė, kad kurÄ atsiveža iÅ¡ Baltarusijos ar gauna iÅ¡ naftotiekio darbininkų, tačiau į tas aplinkybes nesigilino. Pirkti didesnį kuro kiekį ir jį perpardavinėti pasiÅ«lė G.. Jis sutiko tuo užsiimti. Sužinojo, kad Zarasų rajone parduodamas geros bÅ«klės krovininis automobilis I.

T. metu pinigų neturėjo, todėl automobilį nupirko V. G.. Å iuo automobiliu veždavo degalus. IÅ¡ pradžių automobilyje buvo keturios talpos po vienÄ kubinį metrÄ . Vėliau kėbule įrengė jau Å¡eÅ¡ias tokias talpas. KurÄ Ä¯ tas talpas pripildavo sodyboje, esančioje Suvėnų k., Zarasų r., iÅ¡ cisternos, stovinčios už daržinės. Kuras buvo pumpuojamas elektriniu siurbliu. Visas talpas pripildydavo per 1 – 2 valandas. Lankydamasis toje sodyboje, matė, kad daržinėje stovėjo keletas talpų su kuru.

Taip pat matė sodyboje malkas ir medienÄ , tačiau gaterio ar kitokios medžio apdirbimo įrangos nematė. Yra matęs sodyboje automobilius „GAZ 53“ ir „KAMAZ“, kurie užsipilti kuro į sodybÄ užvažiuodavo maždaug kartÄ per savaitę. Viso yra buvęs sodyboje 4 ar 5 kartus, galėjo nupirkti apie 22 tonas kuro. Už litrÄ kuro B. V. mokėjo po 1,00 Lt, parduodavo kurÄ po 1,20 ar 1,25 Lt. Kam ir kiek kuro pardavė nurodyti negali. VienÄ ar dvi tonas sunaudojo savo reikmėm. Už parduodamÄ kurÄ gautÄ pelnÄ dalindavosi su V.

G. lygiomis dalimis. Parduodamas kurÄ , užsidirbo apie 4000 Lt. Lankydamasis sodyboje Suvėnų k., Zarasų r., matė, kad ten dirba, užpila kurÄ R. B., T. B. ir J. T.. Kitų asmenų tenai nėra matęs. Nuteistasis V. K. dėl Å¡io epizodo paaiÅ¡kino, kad 2003 m. vasarÄ iÅ¡ T. B. bei R. B. daug kartų pirko dyzelinį kurÄ . Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad tai BaltarusiÅ¡kas kuras. Apie tai, jog jis vogtas, nežinojo. 2003 m. rugsėjo 17 d. paskambino T. B. ir pasakė, kad policija sulaikė R. B., vežant apie 10 t. dyzelinio kuro.

Jis domėjosi ar nėra pažįstamų RokiÅ¡kio policijoje, kurie galėtų suteikti informacijÄ bei padėti iÅ¡laisvinti R. B.. Prisiminęs, kad pažįsta tame komisariate dirbantį A. K. paskambino jam ir tÄ pačiÄ dienÄ susitiko. PrieÅ¡ tai T. B. buvo sakęs, kad, jei pavyks susitarti, kad bÅ«tų grÄ Å¾intas kuras, visÄ kurÄ atiduos. Susitikęs su A. K., paaiÅ¡kino jam, kad R. B. vežė kontrabandinį kurÄ , prašė pasidomėti kokių veiksmų ketina imtis pareigÅ«nai, kokius parodymus duoda R.

B., ar įmanoma atgauti sulaikytÄ automobilį ir kurÄ . Kalbėdamas davė suprasti, kad už tai bus atsilyginta. Sakė, jog Å¡ia veikla užsiima rimti žmonės, gaunantys didelį pelnÄ ir davė suprasti, kad jie už paslaugÄ galės sumokėti 10 000 Lt. SekančiÄ dienÄ susitiko su T. B.. Ä® susitikimÄ atvyko ir B. V.. T. B. paaiÅ¡kino, kad jie kartu dirba ir B. V. taip pat domisi R. B. likimu. Tuo metu iÅ¡ A. K. jau žinojo kokius parodymus duoda R. B., kad ketinama jam skirti administracinę baudÄ ir paleisti.

Visa tai pasakė T. B. ir B. V.. B. V. tai tenkino. 2003 m. rugsėjo 19 d. R. B. paleido iÅ¡ sulaikymo. Paėmęs jį nuo policijos komisariato, nuvažiavo į KupiÅ¡kio r., kur susitiko su T. B. ir B. V.. Pokalbio metu B. V. iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, kad A. K. gali bÅ«ti naudingas ateityje teikiant informacijÄ . Už tai, kad buvo paleistas R. B., B. V. davė 4000 Lt, kuriuos reikėjo perduoti A. K.. Be to B. V. patvirtino, kad atiduos visÄ kurÄ jei bus grÄ Å¾intas automobilis su tuo kuru. VienÄ tÅ«kstantį litų pasidalino su T.

B., kaip kompensacija už atliktÄ darbÄ . TÄ pačiÄ dienÄ susitiko su A. K. ir perdavė jam 3000 Lt. Pokalbio metu pažadėjo, kad jam bus mokama kas mėnesį po 1000 Lt jei jis teiks dominančiÄ informacijÄ . Nuteistasis K. T. dėl Å¡io epizodo nurodė, kad 2003 metais remontavo savo butÄ ir remontui trÅ«ko pinigų. KažkuriÄ dienÄ alaus bare sutiko B. V.. Žinojo, kad jis užsiima klestinčiu medienos verslu, todėl paprašė jo paskolinti pinigų. B. V. pinigų neturėjo, tačiau pasiÅ«lė pirkti dyzelinio kuro ir jį pardavus užsidirbti.

Žinojo, kad B. V. turi bendrus verslo reikalus su V. T., kuris yra ūkininkas. Tuo metu ūkininkai turėdavo perteklinio kuro, kurį neretai pardavinėdavo. Buvo įsitikinęs, kad siūlomas kuras ir yra skirtas ūkininkams. Taip suprato ir iš B. V. kalbos. Po kurio laiko susitikęs giminaitį E. S., pasiūlė jam pirkti dyzelinio kuro. Jis sutiko ir nupirko viso per tris kartus 3000 l. kuro. Dėl kuro pirkimo susiskambindavo su B. V.. Sutartu laiku prie Vabalninko miestelio susitikdavo su P. D.. Jis paimdavo E. S. automobilį, kuriame buvo 5 statinės po 200 l. talpos kiekviena ir kažkur nuvažiuodavo.

Po kurio laiko atvarydavo automobilį jau su užpiltu kuru. Už kurÄ mokėjo po 0,80 Lt už litrÄ , o E. S. parduodavo po 1,30 Lt už litrÄ . GautÄ pelnÄ dalinosi su A. K. ir S. L., nes jie buvo draugai, kurie taip pat ieÅ¡kojo kuro pirkėjų. Apie tai, kad kuras yra grobiamas iÅ¡ naftotiekio, nežinojo ir neįtarė ir jokiais veiksmais nepadėjo daryti to nusikaltimo. B. V. kartais paskambinęs telefonu klausdavo, kur budi S. L. ar A. K.. Jei žinodavo kur jie yra, pasakydavo, tačiau niekada neÅ¡alino pareigÅ«nų iÅ¡ jų posto tam, kad jie netrukdytų važiuoti B.

V. automobiliams. Žinojo, kad B. V. vežioja medienÄ . Kaip yra sakęs pats B. V., kartais tas krovinys virÅ¡ydavo leistinus gabaritus, todėl apie tai yra kalbėjęs su A. K. ir S. L., kad dėl tokio pažeidimo priekabiai netikrintų.Apklausiamas įtariamuoju 2003 10 25 (t. 30, b.l. 102 – 105), K. T. nurodė, kad 2003 m. liepos mėnesį B. V. klausė, ar nėra policijos nuo RokiÅ¡kio pusės, važiuojant nuo Kučgalio kaimo link KupreliÅ¡kio kaimo. Sakė, kad nori pravažiuoti su techniÅ¡kai netvarkinga maÅ¡ina.

Po to buvo dar keli tokie pat praÅ¡ymai. Pradėjus domėtis kÄ jis taip dažnai veža, B. V. pasakė, kad tai neturėtų dominti bei pasiÅ«lė mokėti 2000 Lt už teikiamÄ informacija apie policijos patruliavimus nurodytoje atkarpoje. Netrukus B. V. sumokėjo 1000 Lt ir pasiÅ«lė vietoj kitos pinigų dalies imti dyzelinį kurÄ . Sakė, jog jam taip patogiau atsiskaityti. Skambučių iÅ¡ B. V. sulaukdavo 2 – 3 kartus per savaitę. Paprastai jis teiraudavosi iÅ¡ vakaro, ar kelias bus laisvas. B.

V. siÅ«lymu įsigijo mobilaus ryÅ¡io „Ekstra“ kortelę ir tuo numeriu bendraudavo su B. V.. Per visÄ laikÄ iÅ¡ B. V. yra gavęs 1000 Lt ir 3 tonas kuro. Už kurÄ nieko nemokėjo. Gautus pinigus dalinosi su A. K. ir S. L.. Su jais dalinosi, kadangi jam nebÅ«nant darbe, palikdavo jiems minėtÄ â€žEkstra“ kortelę, kad B. V.. BetarpiÅ¡kai jokių B. V. automobilių nelydėjo ir kokie tai buvo automobiliai nežino. Apie tai, kad B. V. kartu su V. T. grobia dyzelinį kurÄ iÅ¡ naftotiekio, sužinojo tik 2003 m. spalio mėnesio pradžioje, kai jam apie tai papasakojo E. S..Teismo posėdžio metu K.

T. paneigė Å¡iuos savo parodymus. PaaiÅ¡kino, kad tokius parodymus privertė duoti apklausÄ atlikę STT pareigÅ«nai. Jie žadėjo, kad jei duos reikiamus parodymus tai jis Å¡ioje byloje bus tik liudytojas. PrieÅ¡ingu atveju grasino informuoti žmonÄ apie jo santykius su kita moterimi. Nuteistasis V. B. dėl Å¡io epizodo parodė, kad 2003 metų pradžioje, galėjo bÅ«ti kovo ar balandžio mėnuo, B. V. jam pasiÅ«lė darbÄ â€“ jo sodyboje prižiÅ«rėti stručius. Jis sutiko, kadangi tuo metu neturėjo darbo.

Po kurio laiko kartu su B. V., E. S. ir V. T. vyko į Zarasų r. apžiÅ«rėti sodybos. Tuo metu apie stručių auginimÄ jau nebuvo kalbama. Sakė, kad užsiims medienos apdirbimu. ApžiÅ«rėjo sodybÄ Suvėnų kaime ir ji patiko. IÅ¡ pradžių buvo planuojama tÄ sodybÄ pirkti jo, - t.y. V. B. vardu. AiÅ¡kino, kad V. T. turi skolų todėl nenori pirkti savo vardu, nes gali konfiskuoti. Tai padaryti nepavyko, kadangi sodybos pirkėjas turėjo bÅ«ti Å«kininkas. Kažkur gegužės mėnesį iÅ¡ V.

T. sodybos pasikrovė baldus ir kartu su B. V., V. T. ir R. B. nuvyko į minėtÄ sodybÄ . Tenai dirbo apie dvi savaites. Statė baldus, tvarkė aplinkÄ . Po kurio laiko į sodybÄ atvyko V. T. ir R. M.. Jie atvežė žarnas. Tada paaiÅ¡kėjo, kad planuojama iÅ¡ naftotiekio vogti dyzelinį kurÄ . Buvo nurodyta žarnas tiesti nuo sodybos link naftotiekio. Jis pats dalyvavo tiesiant apie 600 m. žarnos. Tiesiant ir užkasinėjant žarnÄ , dalyvavo E. S., R. B., J. T., V. T., B. V.. V. B. nurodo, kad betarpiÅ¡kai prisijungime prie naftotiekio nedalyvavo ir kaip tai buvo daroma nežino.

Liepos mėnesį B. V. nurodė vykti į sodybÄ . Sakė, kad jau viskas pajungta ir reikia prižiÅ«rėti kuro leidimÄ . IÅ¡ pradžių kuras buvo leidžiamas į plastikines talpas. Vėliau R. B. iÅ¡ V. T. sodybos atvežė cisternÄ , kuri buvo pastatyta už Å«kinio pastato ir užmaskuota malkomis. Nuo to laiko kuras buvo leidžiamas į tÄ cisternÄ . Sodyboje praleisdavo apie savaitę laiko. Po to bÅ«davo parvežamas namo, o po kurio laiko vėl vežamas budėti į sodybÄ . Taip budėjo apie tris kartus.

Geriausiai kuras bėgo pirmÄ savaitę. Vėliau jis bėgo blogiau, kadangi ne visada bÅ«davo reikiamas spaudimas. Per parÄ vidutiniÅ¡kai prileisdavo apie 7 t. kuro. Per savaitę prileisdavo apie 30 – 40 tonų. Per mėnesį kurÄ leisdavo 18 – 20 dienų. KurÄ iÅ¡ sodybos iÅ¡veždavo R. B.. Atvažiuodavo V. P., kuris per kartÄ iÅ¡siveždavo 4 – 6 tonas kuro. Atvykdavo kažkokie pirkėjai iÅ¡ Utenos, kurie taip pat iÅ¡siveždavo kurÄ . SodybÄ kelis kartus buvo atvykęs R. V.. Jis buvo atvažiavęs, kai sirgo tėvas – atvežė maisto.

Kad jis bÅ«tų budėjęs sodyboje, nėra matęs. Liudytojas R. M. parodė, kad 2003 m. vasaros viduryje V. T. paskambino ir pasiÅ«lė susitikti. Pokalbio metu jis kalbėjo apie prisijungimus prie produktotiekio 2002 metais ir priekaiÅ¡tavo, kad latviai parÅ«pino nekokybiÅ¡kas žarnas. Jis sakė, kad viskÄ darys pats ir šį kartÄ jau Zarasų rajone. R. M. nurodo, kad atsisakė dalyvauti naujame prisijungime. Tačiau V. T. dar kelis kartus skambino, primygtinai reikalavo prisidėti prie jo. V. T. taip įkalbinėjo todėl, kad jis neturėjo žmogaus, kuris galėtų atlikti prisijungimo darbus.

J. T. to padaryti nesugebėjo. Galiausiai atvyko V. T., B. V. ir E. S.. Jie sakė, kad kuro grobimui jau yra nupirkta sodyba Zarasų rajone. V. T. sakė, kad viskÄ finansuos jis pats, o vėliau atsiims iÅ¡ gaunamo pelno. Visi kartu nuvyko į sodybÄ Zarasų rajone. V. T. sakė, kad jÄ pirko už 5000 Lt. V. T. liepė prikalbinti R. M., kad jis su draugais dar kartÄ atliktų prisijungimÄ prie vamzdyno. R. M. sakė, kad R. M. nesutiks, kadangi jam nebuvo sumokėti pažadėti pinigai už ankstesnius prisijungimus.

Liepė bÅ«tinai įkalbėti R. M. ir šį kartÄ buvo pasakyta, kas R. M. gaus ne kažkokiÄ konkrečiÄ sumÄ , o 10 procentų nuo pagrobto ir realizuoto kuro.Buvo sutarta, kad V. T. nupirks kokybiÅ¡kas žarnas, o R. M. turės organizuoti jų parvežimÄ Ä¯ LietuvÄ . E. S. ir B. V. buvo įpareigoti iÅ¡matuoti atstumÄ nuo vamzdyno iki sodybos. Po kurio laiko V. T. pasakė, kad žarnos jau nupirktos ir padėtos vienkiemyje Latvijos teritorijoje. R. M. nurodo, kad nuvyko pas R. M. ir įkalbinėjo jį atlikti dar vienÄ prisijungimÄ .

Pažadėjo R. M., kad pradėjus pumpuoti kurÄ , jam kas mėnesį bus mokama po 3000 – 5000 Lt. R. M. sutiko padėti. Ä®kalbinėjant R. M., R. M. tėvas nedalyvavo. Žarnas atvežė į sodybÄ Savėnų k. Vežė vienas, tėvas kartu nevažiavo. Buvo suderinta prisijungimo darbų data. SutartÄ dienÄ atvyko R. M. su dar vienu latviu. Visi nuvyko į sodybÄ Zarasų rajone. Šį kartÄ latviai suvirinimo aparato nesivežė, kadangi viskÄ turėjo paruošęs V. T.. Kartu su latviais, B. V., R.

B. ir J. T. nuvyko prie vamzdyno. KeliÄ rodė B. V.. Visi bendrai atkasė vamzdį. Vėl buvo prie jo privirintas ventilis ir vamzdis pragręžtas. Visi bendrai įkasė apie 100 m. žarnos. Po to jis (t.y. R. M.) su latviais iÅ¡vyko, o kiti pasiliko sodyboje. KitÄ dienÄ skambino V. T. ir sakė, kad kiekvienÄ dienÄ reikia vykti į sodybÄ ir įkasinėti žarnÄ . Žarnos klojimas užtruko apie 2 ar 3 savaites.Ä® sodybÄ buvo atvežtos 8 – 10 plastikinės talpos. Kiekvienoje tilpo po 1000 l. kuro. Jos buvo sudėtos Å«kiniame pastate.

Nutiesus žarnas, pradėjo bėgti kuras. Sodyboje budėdavo po du žmones, dažniausia - R. B. ir J. T.. Kiti juos kartais pavaduodavo. R. M. nurodo, kad jis sodyboje budėjo dvi paras. Kuras bėgdavo ne visada, kartais nebÅ«davo spaudimo. Kai kuras bėgo normaliai, vienos tonos talpa prisipildydavo truputi ilgiau nei per valandÄ . Jo (t.y. R. M.) budėjimo metu per vienÄ parÄ pribėgo apie 10 tonų kuro, o per kitÄ parÄ - tik apie 3 t. kuro. Sodyboje buvo siurblys kurui pumpuoti. Šį siurblį jis (t.y. R. M.) nupirko Latvijoje už V.

T. duotus pinigus. Kokioje parduotuvėje pirkti siurblį taip pat nurodė V. T.. V. T. sakė, kad iÅ¡ pradžių, realizavus kurÄ , pinigų niekam neduos kol jis neatsiims investuotų savo pinigų. Kiek R. M. žinoma, V. T. investavo apie 30 000 Lt. Å ias sumÄ jis atsiėmė maždaug per tris savaites. Buvo sutarta, kad vėliau gautÄ pelnÄ dalins lygiomis dalimis keturiems, - t.y. V. T., B. V., E. S. ir R. M.. Maždaug po trijų savaičių pradėjo pinigus dalinti ir kitiems. R. M. nurodo, kad jam nebuvo žinoma kiek kuro buvo realizuojama.

Pinigus padalindavo kartÄ per savaitę. V. T. pasakydavo, kad tÄ savaitę realizuota tiek ir tiek kuro. Paprastai pinigus perduodavo B. V.. KartÄ pinigus perdavė E. S.. Sumos buvo nevienodos. Per visÄ laikÄ gavo apie 12000 – 15000 Lt. Mano, kad ir kiti turėjo gauti panaÅ¡iai.  Kuro realizacija užsiiminėjo B. V. ir V. T.. Kuras buvo vežamas į VabalninkÄ , į B. V. lentpjÅ«vę ir tenai realizuojamas. Kuro pervežimui buvo paruoÅ¡tas automobilis „KAMAZ“. Kuro talpa buvo apkrauta malkomis, kad nesimatytų.

Užmaskuojant tÄ talpÄ , dalyvavo jis (t.y. R. M.), V. T., T. B., „PaÅ¡ka“ (P. D.). Kuras taip pat buvo vežiojamas a/m Mersedes Benz, kuris priklausė V. T. bei a/m GAZ-53. Po kurio laiko V. T. pradėjo sakyti, kad jam priklauso didesnė dalis pelno. Dėl to buvo kilę piktumų. R. M. nurodo, kad suderinus kuro grobimÄ ir jo realizavimÄ , jis pasijuto nebereikalingas. Jam buvo pasakyta, kad nebesilankytų sodyboje Savėnų kaime. Jis tik be apribojimų įsipildavo kuro. KurÄ jam įpildavo „PaÅ¡ka“ lentpjÅ«vėje, esančioje Vabalninke.

Mano, kad per tÄ laikÄ Ä¯sipylė 1000 – 1500 l. kuro. KurÄ pildavosi ir kiti grobime dalyvaujantys asmenys, iÅ¡skyrus R. M.. Kiek žinoma R. M., R. M. negavo jam žadėtų pinigų. Bent jau jis pats jam neperdavė. Dėl to su R. M. net susipyko. Nurodymus kam kada budėti sodyboje, kokius darbus atlikti, kaip dalinti pelnÄ , nurodydavo V. T..Rugsėjo mėnesį paskambino V. T. ir pasakė, kad sulaikytas „KAMAZ“ automobilis. Liepė nuvažiuoti į sodybÄ Savėnų k. ir liepti iÅ¡traukti žarnÄ .

Buvo nuvažiavęs į sodybÄ ir perdavė nurodymÄ . Pokalbio sodyboje metu B. V. klausė ar R. M. gali duoti 1000 Lt „KAMAZ“ vairuotojo R. B. iÅ¡pirkimui. R. M. nurodo, kad pinigų neturėjo ir nedavė. Kiek reikia iÅ¡ viso pinigų vairuotojo iÅ¡pirkimui ir kaip tai buvo ketinama padaryti, nežino. Žino, kad vairuotojas po dviejų parų buvo paleistas. Nors apie tai tiesioginės kalbos nebuvo, tačiau suprato, jog E. S. suteikdavo informacijÄ apie vamzdyno apsaugÄ , kada galima daryti prisijungimus ir t.t.

Girdėjo, kad kažkas iÅ¡ Biržų policijos saugodavo pervežamÄ kurÄ , tačiau nežino kas tie darbuotojai. Žino, kad B. V. kažkÄ derino su kažkokiu pasienio policininku. Buvo kalba, kad tam pasieniečiui bus galima mokėti iÅ¡ gaunamo pelno bei kuru.Atliekant pirmÄ ir antrÄ prisijungimus, su V. T. veikė kaip partneriai, tačiau organizuojant ir vykdant kuro grobimÄ Savėnų k., Zarasų r., viskam vadovavo tik V. T., visi klausė jo nurodymų. Å iaip jau V. T. vengė rodytis su kitais dalyvaujančiais grobime bei pačioje sodyboje.

Jis sakė, kad turi daug ir įvairaus nekilnojamojo turto, todėl bijo, kad jo nekonfiskuotų sulaikymo atveju. Kiek buvo mokama kitiems asmenims (R. B., J. T., T. B. ir t.t.), nežino. Susidarė įspÅ«dį, kad V. T. ir B. V. nenorėjo, kad jis žinotų visas smulkmenas.Po R. B. sulaikymo su a/m „KAMAZ“, daugiau nei su V. T., nei su B. V. ar kitais asmenimis nebendravo. Apie prisijungimÄ prie vamzdyno Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r., nieko nežino. Per prisijungimÄ Savėnų k., V. T. pasiėmė R. M. telefono numerį.

Mano, kad jie toliau bendravo tiesiogiai.                                     Liudytojas R. S. parodė, kad kuro įsigijimo aplinkybių gerai nebeprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Tvirtina 2003 12 02 STT duotus parodymus. Apklausiamas įtariamuoju 2003 12 02 (T 37, b.l. 68 – 70), R. S. parodė, kad 2003 m. balandžio mėnesį T. B. pasiÅ«lė pigiau pirkti dyzelinį kurÄ . Vieno litro kaina buvo 1,3 Lt. IÅ¡ kur gaunamas kuras nesidomėjo, tačiau iÅ¡ pokalbių suprato, jog jis įvežamas iÅ¡ Baltarusijos.

Kadangi kaina buvo priimtina, balandžio mėnesį per penkis kartus nupirko 5 tonas (5000 litrų) dyzelinio kuro. KurÄ atveždavo į namus su jo paties automobiliu. T. B. paimdavo jo automobilį ir pinigus ir po kurio laiko atveždavo penkias pilnas statines kuro. Vienoje statinėje tilpo 200 litrų kuro. Apie 600 l sunaudojo pats, o likusį - pardavė V. K..2003 metų liepos mėnesį T. B. vėl pasiÅ«lė pirkti kurÄ . Kaina buvo ta pati, tik šį kartÄ kurÄ tiekė P. D.. Jis taip pat paimdavo automobilį ir pinigus ir po kurio laiko atveždavo kurÄ .

Nuo liepos mėnesio vidurio iki rugpjūčio 26 dienos iÅ¡ P. D. nupirko apie 16 t (16000 litrų) kuro. Savo reikmėms sunaudojo apie 1,5 t., o likusiÄ dalį pardavė įvairiems asmenims.2003 09 17 pažįstamas R. M. papasakojo, kad RokiÅ¡kio r. policijos pareigÅ«nai sulaikė automobilį „Kamaz“ su dyzeliniu kuru. Jis sakė, kad kuras priklauso B. V.. IÅ¡ R. M. pasakojimo suprato, kad B. V. su kažkokiais draugais tÄ kurÄ grobia iÅ¡ naftotiekio. Tuo metu tokia informacija nepatikėjo. TÄ pačiÄ dienÄ B.

V. ir T. B. klausė ar jie negrobia kuro iÅ¡ naftotiekio. Jie tai neigė, tačiau buvo kažkokie sunerimę. Sakė, kad policija sulaikytÄ automobilį gražins ir jie galės vėl parduoti kurÄ . P. D. sakė, kad dar yra sukaupto kuro ir gali jį parduoti. TÄ pačiÄ dienÄ nupirko dar 450 litrų kuro. Daugiau kuro iÅ¡ jų nebepirko.Po to kai buvo atskleistas kuro grobimo faktas, bendravo su E. S., T. B. ir P. D.. Jie visi pripažino, kad dalyvavo grobiant kurÄ . IÅ¡ pasakojimų suprato, kad T. B. dalyvavo tiesiogiai grobiant kurÄ ir jį realizuojant.

B. V. buvo atsakingas už kuro grobimÄ ir realizavimÄ . E. S. teikdavo kažkokiÄ informacijÄ , užtikrinančiÄ saugų grobimÄ . R. B. perveždavo kurÄ Ä¯ VabalninkÄ , o P.D. V. kurÄ realizuodavo. V. K. kurÄ perparduodavo. K. T. padėjo kurÄ saugiai pervežti Biržų rajono teritorijoje.Teismo posėdžio metu R. S. papildė, kad perparduodamas kurÄ , galėjo uždirbti daugiau nei 3000 Lt. KurÄ parduodavo po 1,4 Lt. Jei pirkdavo mažesnį kiekį, kaina galėjo bÅ«ti ir po 1,5 Lt. Tikslaus nupirkto kuro kiekio neskaičiavo.

IÅ¡ R. M. kuro niekada nepirko, kadangi jis kuro nepardavinėjo. Kad bÅ«tų kurÄ pardavinėję ne Lietuvos piliečiai, nežino. Žino, kad „Tata“ buvo V. T.. Apie kaltinamųjų veiklÄ sužinojo po to, kai buvo paleistas iÅ¡ sulaikymo. ViskÄ papasakojo patys kaltinamieji. V. K. yra sakęs, kad davė pinigus pareigÅ«nui tam, kad bÅ«tų grÄ Å¾intas sulaikytas automobilis „Kamaz“.Liudytojas R. M. parodė, kad 2003 m. vasaros pabaigoje kaimynas V. K. pasiÅ«lė pigiau pirkti dyzelinį kurÄ .

Kaina buvo apie 1,5 Lt už litrÄ . Kuras buvo reikalingas Å«kininkavimui, todėl nusipirko 200 litrų. IÅ¡ kur buvo kuras, nesidomėjo. Tuo metu teko kuro pirkti ir iÅ¡ kolonėlės bei iÅ¡ kitų traktorininkų. Visas kuras bÅ«davo gelsvos spalvos, o iÅ¡ V. K. pirktas kuras buvo tamsesnis.Kaltinamasis V. K. apklausiamas apie kuro įgijimo aplinkybes ir kiekius nurodo, kad 2003 metų vasarÄ susitiko T. B. ir Å¡is pasiÅ«lė pigiau pirkti dyzelinio kuro. T. B. buvo atvykęs su E. S., tačiau E. S. nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir pokalbyje nedalyvavo.

Kadangi tuo metu turėjo skolų ir labai trÅ«ko pinigų, sutiko kurÄ pirkti, kadangi taip galėjo užsidirbti. PirmÄ kartÄ paimti kuro važiavo su savo automobiliu „WV Transporter“, kuriame buvo 4 ar 5 statinės po 200 l talpos kiekviena. Kuro pirkti važiuodavo reguliariai. Kartais tai bÅ«davo vienÄ , o kartais ir du kartus per savaitę. Apie tai, kad yra kuro telefonu praneÅ¡davo T. B.. Kelis kartus kurÄ pardavė R. B.. Dalį kuro sunaudojo savo reikmėms, o kitÄ - pardavė pažįstamiems bei atsitiktiniams pirkėjams.

KurÄ parduodavo maždaug 25 cnt brangiau, nei mokėjo pats. Tokiu bÅ«du per visÄ laikÄ gavo apie 6000 Lt pelno, kurį panaudojo skoloms padengti. V. K. nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė įgyto kuro kiekį ir tvirtina tuos savo parodymus.Apklausiamas įtariamuoju 2003 12 02 (t. 28, b.l. 152 – 154), V. K. nurodė, kad pirmÄ kartÄ nupirko vienÄ tonÄ kuro, už kurį sumokėjo 1100 Lt. Po to tris mėnesius (rugpjÅ«tį, rugsėjį ir spalį) kiekvienÄ savaitę pirkdavo kurÄ 2 – 3 kartus po vienÄ tonÄ kiekvienÄ kartÄ .

Per visÄ laikÄ nupirko apie 20 t. kuro. Apie 14 tonų pardavė T. B. ir apie 6 tonas pardavė R. B.. Kelis kartus pirkti kuro vyko su brolio automobiliu „GAZ 53“. Su Å¡iuo automobiliu gabendavo 3 tonas kuro. Liudytojas A. K. parodė, kad 2003 metų vasarÄ , iÅ¡ savo brolio V. K. pirko 600 litrų dyzelinio kuro. Mokėjo po 1,3 Lt už litrÄ . IÅ¡ kur brolis gavo kurÄ nežino. Klausė jo iÅ¡ kur tas kuras, tačiau brolis pasakė „ne tavo reikalas“. IÅ¡ brolio kurÄ pirko ir Mažylis. Kiek jis pirko neprisimena.Liudytojas V.

G. parodė, kad 2003 metų vasarÄ ar rudenį pažįstamas V. P. pasiÅ«lė pigiau įsigyti dyzelinio kuro. Kaina buvo 1 Lt už vienÄ litrÄ kuro. KurÄ pardavinėjo V. P. giminaitis B. V.. KurÄ galima buvo pirkti tonomis. V. P. sakė, kad darbininkai tiesia keliÄ ir sutaupo kuro. Tuo metu jau turėjo automobilį ZIL. PirmÄ kartÄ kuro pirkti nuvyko kartu su V. P.. Važiavo automobiliu ZIL, kuriame buvo keturios 1000 litrų plastikinės talpos. Nuvažiavo į Zarasų r. Savėnų kaimÄ . Tenai nuoÅ¡alioje sodyboje buvę du vyrai į tas talpas pripylė kuro.

Viskas užtruko maždaug vienÄ ar pusantros valandos. Kuras buvo pumpuojamas siurblio pagalba. KurÄ nusivežė į Obeliuose esantį UAB „Rokuma“ dirbtuvių garaÅ¾Ä . Tuo metu tÄ garaÅ¾Ä nuomojosi iÅ¡ bendrovės, kadangi galvojo pradėti savo verslÄ . Pinigus už kurÄ mokėjo per puse su V. P.. Pinigus padavė V. P., o jis juos perdavė B. V.. Nedidelę dalį kuro sunaudojo savo reikmėms, o kitÄ dalį pardavė. Kažkiek kuro pardavė Kriaunių malÅ«no direktoriui V. D.. KitÄ dalį pardavė kažkokiam V.

P. pažįstamam. KurÄ pardavinėjo po 1,2 ar 1,3 Lt už litrÄ . GautÄ pelnÄ pasidalino su V. P.. Maždaug po savaitės laiko vėl pirko apie 4000 litrų kuro. Šį kurÄ taip pat pardavė. Maždaug dar po savaitės nupirko dar 4000 litrų kuro. AntrÄ ar trečiÄ kartÄ pirkti kuro jau važiavo vienas, be V. P.. VisÄ kurÄ pardavė. Po to V. P. surado kas parduoda talpas. Nuvykę į Vilniau rajonÄ nusipirko aÅ¡tuonias plastikines talpas, kiekviena po 1000 litrų talpos. Sekantį kartÄ pirkti kuro važiavo jau su savo talpomis ir nupirko 8000 litrų kuro.

Šį kurÄ taip pat pardavė, tačiau nepamena kam. Savaitės eigoje įsigijo dar 8000 litrų kuro. Po paskutinio kuro įsigijimo paskambino V. P. ir pasakė, kad policija sulaikė automobilį vežantį dyzelinį kurÄ . Liepė niekur nevežti pardavimui įsigyto kuro, kadangi gali bÅ«ti labai daug policijos. Jis neaiÅ¡kino, kad sulaikytas toks pat kuras kaip ir jiems parduodamas. Apie aukÅ¡to slėgio žarnas rastas nuomojamame garaže nieko nežino.Liudytojas V. D. parodė, kad 2003 metų vasaros pabaigoje V.

G. ar V. P. pasiÅ«lė pirkti dyzelinio kuro pigesne kaina. Kadangi pats važinėjo automobiliu, kuris naudoja dyzelinį kurÄ , o tėvas Å«kininkauja ir turi žemės Å«kio technikos, todėl sutiko pirkti. Nupirko 1000 litrų kuro. Už vienÄ litrÄ mokėjo po 1,2 ar 1,3 Lt. KurÄ atvežė su a/m ZIL. Kam mokėjo pinigus, nepamena. Apie tai, kad galima pigiau nusipirkti dyzelinio kuro sakė ir vyrui vardu Valdas, kuris turguje prekiauja paÅ¡arais. Pats kuro daugiau nepirko.Liudytojas R. K. parodė, kad 2003 metų vasarÄ iÅ¡ V.

P. pirko 2000 litrų dyzelinio kuro. Mokėjo po 1,3 Lt už litrÄ . Tai buvo pigiau nei kolonėlėje. KurÄ atvežė V. P. su ZIL automobiliu. Už kurÄ sumokėjo 2600 Lt.Liudytojas R. K. parodė, kad kaimynas V. B. pasakė, jog galima pigiau nusipirkti dyzelinio kuro. Turėjo automobilius, naudojančius dyzelinį kurÄ , todėl nutarė jo įsigyti. Paskambinęs kaimyno duotu telefonu sutarė dėl kuro atvežimo. KurÄ atvežė su ZIL markės automobiliu. Atvažiavo du ar trys vyrai. Jų iÅ¡vaizdos neįsidėmėjo, tačiau vienas buvo su Å«sais.

Jie su benzininiu siurbliu atvežtÄ kurÄ perpumpavo į jo talpas. IÅ¡ viso nupirko 4000 litrų kuro. Už viskÄ sumokėjo apie 5000 Lt. Liudytojas J. D. parodė, kad dirbo UAB „Rokuma“ direktoriumi. Obeliuose buvo bendrovės angaras, kuris praktiÅ¡kai nenaudojamas. 2003 metų vasarÄ V. G. paprašė leisti Å¡iame angare laikyti savo automobilį, jį remontuoti. Gerai jį pažinojo, todėl leido. Nuomos mokesčio neėmė. Buvo kalba, kad V. G. ateityje tÄ angarÄ galbÅ«t nupirks. Patalpoje buvo kažkokios dėžės, pakuotės, detalės. Jokių talpų ar aukÅ¡to slėgio žarnų angare nebuvo.

Po V. G. sulaikymo apžiÅ«rėjo angarÄ ir jame rado cisternÄ bei žarnas. IÅ¡ kur tie daiktai atsirado, nežino.Liudytojas A. D. parodė, kad jis dirba „Mažeikių naftoje“ vamzdynų baro priežiÅ«roje. Vykdydamas savo pareigas, gan dažnai vyksta į vietas, kuriose bÅ«na neteisėtai prisijungiama prie produktotiekio. Dabar visų aplinkybių gerai nebeprisimena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (T 1, b.l. 55 – 59), A. D. parodė, kad 2003 m. spalio 24 d. buvo nuvykęs į RokiÅ¡kio r.

Obelių miestelį, kur angare rado maždaug 10 tonų metalinę talpÄ su dyzeliniu kuru. Angare buvo ir benzininis siurblys. IÅ¡ tos talpos buvo iÅ¡pumpuota 6 t. dyzelinio kuro, kuris teisėtvarkos pareigÅ«nų nurodymu buvo nugabentas saugojimui. Angare taip pat buvo ZIL markės automobilis, kurio kėbule buvo 8 plastikinės talpos, kiekvienos talpa po 1 t. Liudytojas B. K. pilnai patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t 2., b.l. 52 – 59) ir parodė, kad 2003 m. spalio mėnesio pabaigoje buvo nuvykęs į Suvėnų k., Zarasų r., kur taip pat buvo neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno.

Nuo prisijungimo vietos ėjo aukšto slėgio žarna, kurioje buvo dyzelinio kuro. Tiek šis prisijungimas, tiek prisijungimai Jonavos kaime, Biržų r. bei Pakriaunių k., Rokiškio r. buvo atlikti analogišku būdu. Liudytojas V. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas liudytoju (t. 3, b.l. 101 – 106), jis parodė, kad 2003 m. spalio mėnesį vyko į Suvėnų k., Zarasų r., kur buvo likviduojamas neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno.Liudytojas R. J. parodė, kad 2003 m. spalio mėnesį buvo nuvykęs į Suvėnų k., Zarasų r., kur buvo rastas neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno.

Teko atkasinėti aukÅ¡to slėgio žarnÄ , kuri ėjo nuo sodybos iki vamzdyno. Sodyboje matė talpas, kuriose buvo dyzelinis kuras.Liudytojas V. G. parodė, kad sodyboje Suvėnų k., Zarasų r. buvo 2003 m. spalio 24 d. Žarna jau buvo iÅ¡kasta. Sodyboje matė didelę talpÄ , tačiau ar joje kas nors buvo nematė.Liudytojas S. V. parodė, kad 2003 m. spalio 23 d. buvo nuvykęs į sodybÄ , esančiÄ Suvėnų k., Zarasų r. Dalyvavo iÅ¡kasant žarnÄ , kuri ėjo nuo sodybos iki vamzdyno.Liudytojas J.

V. nurodė, kad visų įvykio detalių nepamena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b.l. 107 – 117), J. V. parodė, kad 2003 m. spalio 23 d. buvo nuvykęs į Suvėnų k., Zarasų r. ir dalyvavo iÅ¡kasant žarnÄ , einančiÄ nuo sodybos iki vamzdyno. Matė, kad prie vamzdyno buvo neteisėtai prisijungta. Sodyboje matė didelio tÅ«rio metalinę talpÄ , kurioje buvo dyzelinio kuro. 2003 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, darbuotojų brigada atlikinėjo darbus 171-ame vamzdyno kilometre.

Naktimis ir savaitgaliais sargas saugodavo technikÄ . Jis budėjimÄ perėmė iÅ¡ E. S.. E. S. perduodamas budėjimÄ sakė, kad viskas gerai. Tačiau, kai ryte atvyko darbininkai, paaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ traktorių iÅ¡leistas kuras. Viso buvo iÅ¡leista apie 300 l. kuro. Jis paskambino E. S. ir apie tai pasakė. E. S. pažadėjo viskÄ sutvarkyti. Netrukus jis atvažiavo ir davė 600 Lt. Už tuos pinigus buvo nupirkta 300 l. dyzelinio kuro. Liudytojas R. L. nurodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kadangi dabar nebeprisimena visų detalių.

Apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (t.3, b.l. 133 – 149), R. L. parodė, kad 2003 m. spalio 23 d. buvo nuvykęs į Suvėnų kaimÄ , Zarasų rajone kur buvo rastas neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno. Sodyboje matė įvairias talpas - tai buvo ir plastmasinės, ir metalinės talpos.Liudytojas V. T. parodė, kad visų įvykio detalių neprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 29–44). Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2003 m. spalio 23 d. sužinojo, jog rasti neteisėti prisijungimai prie vamzdyno Zarasų r.

Suvėnų k. ir RokiÅ¡kio r. netoli Obelių. Ä® sodybÄ Suvėnų kaime (Zarasų r.) buvo nuvykęs 2003-10-24. Sodyboje matė malkomis apkrautÄ maždaug 25 kubinių metrų cisternÄ , kurioje buvo dyzelinis kuras. Tvarte buvo plastikinės vienos tonos talpos. Vienoje iÅ¡ jų taip pat buvo dyzelinis kuras. IÅ¡ metalinės cisternos iÅ¡pumpavo 17 kubinių metrų dyzelinio kuro. Taip pat iÅ¡vežė ir vienÄ tonÄ kuro, buvusio plastikinėje talpoje. Sodyboje buvo du siurbliai skysčiui pumpuoti. Abu jie veikiantys.

Vienas buvo skirtas dideliems kiekiams perpumpuoti, kadangi prie jo buvo prijungta 40 mm diametro žarna. Liudytojas R. J. visiškai tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 45–51). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškino, kad dalyvavo likviduojant neteisėtus prisijungimus prie produktotiekio 2003 m. kovo 27 d. Biržų r. prie Jonavos kaimo, tų pačių metų rugsėjo mėnesį taip pat prie Jonavos kaimo, o spalio mėnesį Zarasų r. prie Suvėnų kaimo bei Rokiškio r. už Obelių miestelio.

Visais atvejais prisijungimai buvo padaryti analogiÅ¡kais bÅ«dais, t. y. prie vamzdžio privirinant sklendę ir pragręžiant vamzdį. Liudytojas S. G. parodė, kad 2003 metų vasarÄ lankydamasis Vabalninke pas brolį iÅ¡ B. V. sužinojo, jog galima pigiau nusipirkti dyzelinio kuro, skirto Å«kininkams. Nuvykęs į nurodytÄ vietÄ , į kažkokį garaÅ¾Ä , jame rado vyriÅ¡kį vardu „PaÅ¡ka“. Atpažįsta, jog tai salėje esantis P. D.. Su juo sutarė dėl kuro paėmimo. Po kurio laiko atvyko su savo talpa, į kuriÄ telpa 1000 litrų kuro.

Nupirko 1000 litrų kuro ir sumokėjo apie 1000 Lt. KurÄ â€žPaÅ¡ka“ pumpavo su siurbliu iÅ¡ kažkokios didelės talpos. Tokiu pat bÅ«du pirko dar tris kartus. IÅ¡ viso yra nupirkęs 3800 litrų kuro. VisÄ kurÄ sunaudojo savo reikmėms.Liudytojas E. S. parodė, kad 2003 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį bendravo su K. T. ir jis pasiÅ«lė pigiau pirkti dyzelinio kuro. Po kurio laiko susiskambino su K. T. ir paklausė apie galimybę įsigyti kuro. K. T. pasakė, kad galima atvažiuoti. Pasisamdė kažkokį nepažįstamÄ Å¾mogų ir jo automobiliu važiavo pirkti kuro.

Buvo pasiėmęs penkias statines po 200 l talpos. Prie Vabalninko miestelio ribos pasitiko K. T.. Jis pasakė, kad automobilį ir pinigus reikia palikti ant kelio. Atvyks žmogus ir nusivarys automobilį kurui užpilti. K. T. aiÅ¡kino, kad tai Å«kininkų kuras ir tas žmogus nenori, kad kas nors žinotų kur jis užpilÄ tÄ kurÄ . Pasitikėjo K. T. ir paliko automobilį ant kelio. Automobilyje paliko 1200 Lt, kadangi buvo sutarta, kad kurÄ parduos po 1,20 Lt už litrÄ . Maždaug valandÄ ar daugiau praleido kažkokiame barelyje.

Po to K. T. pasakė, kad galima vykti pasiimti automobilį. Automobilį rado ant to paties kelio. Ä® statines buvo pripilta kuro. Dalį kuro sunaudojo savo reikmėms, o dalį pardavė 20–35 ct brangiau. Tokiu pat bÅ«du dar du kartus pirko kuro. AntrÄ ir trečiÄ kartÄ kuro pirkti važiavo su P. M.. IÅ¡ viso yra nupirkęs 3000 litrų kuro. Kur buvo užpilamas kuras ir kas jį pardavinėjo, nė karto nematė.Liudytojas P. M. parodė, kad E. S. prašė iÅ¡ Vabalninko miestelio atvežti dyzelinio kuro.

Ä® jo mikroautobusiukÄ pakrovė penkias statines po 200 l talpos ir kartu su E. S. važiavo į VabalninkÄ . Prie miestelio pasitiko nepažįstami jaunuoliai. Buvo liepta raktelius palikti automobilyje, o jie savo automobiliu nusivežė į kavinę ir ten visi prabuvo apie valandÄ . Po to grįžo prie palikto automobilio. Kuras jau buvo užpiltas. Taip važiavo du kartus. Abu kartus parvežė po 1000 l kuro.Liudytojas G. D. parodė, kad yra UAB „Aragva“ direktorius. 2003 m. vasarÄ V. K. pasiÅ«lė pigiau pirkti dyzelinio kuro.

Suprato, kad kuras skirtas Å«kininkams. Kadangi kaina buvo mažesnė nei rinkos, sutiko pirkti. Nupirko 1000 litrų kuro. Kiek mokėjo, nebeprisimena. Kuras buvo supiltas į 200 l talpos statines. KurÄ pirko savo reikmėms. Bendrovės automobiliams to kuro nenaudojo. Kuru pasinaudoti nespėjo, kadangi jis buvo konfiskuotas. Kartu paėmė ir kitÄ garaže buvusi kurÄ , iÅ¡ viso 11 statinių. Kitas kuras buvo pirktas iÅ¡ kitų asmenų bei iÅ¡ degalinės.Nuteistasis E. G. parodė, kad jis yra nuteistas už nusikalstamu bÅ«du įgyto turto pirkimÄ , t. y. bÅ«tent už dyzelinio kuro pirkimÄ . 2003 m. birželio mėnesį Utenoje susitiko su V.

T. ir Å¡is pasiÅ«lė pigiau pirkti dyzelinį kurÄ . Sakė, kad tai iÅ¡ Å«kininkų fondo gaunamas kuras. TÄ kartÄ nieko konkrečiai nesutarė. Po kurio laiko susitikę kalbėjo apie kurto pirkimÄ . Kadangi tuo metu su broliu įrenginėjo motokroso trasÄ , kuras buvo reikalingas dirbančiai technikai. IÅ¡ pradžių kuro pirkti važiavo į Vabalninko miestelį. Važiavo su krovininiu automobiliu, kurį vairavo D. J.. PirmÄ kartÄ atsivežė 850 litrų kuro. Vėliau pirko dar kelis kartus įvairiais kiekiais.

IÅ¡ viso iÅ¡ Vabalninko atsivežė 2500 litrų kuro. Vėliau kuras buvo pardavinėjamas Zarasų rajone. Visada dėl kuro pirkimo telefonu derindavo su B. V.. Vienu reisu atsiveždavo iki 2000 litrų kuro. KurÄ visada veždavo D. J.. Už kurÄ mokėjo po 0,95–1,10 Lt už litrÄ . Buvo atvejų, kai kuro nebÅ«davo ir automobilis grįždavo tuščias. VienÄ kartÄ kurÄ atvežė B.. KurÄ naudojo savo reikmėms. Kuro įgijimo apskaitos nevedė. Yra nuteistas už tai, kad įgijo 94 150 litrų kuro.

Toks kiekis buvo suskaičiuotas pagal užfiksuotus telefoninius pokalbius. Mano, kad tai gal kiek per didelis kiekis ir tiek daug negalėjo įsigyti, tačiau nuosprendžio neskundė ir tokio kiekio neginčijo. D. J. už kiekvienÄ reisÄ mokėjo po 30 Lt.Nuteistasis S. G. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir E. G.. Jis nurodė, kad kuro įgijimu daugiausiai rÅ«pinosi brolis Egidijus. Pats tik kelis kartus skambino B. V. dėl kuro. Nedidelę kuro dalį pardavė. Ä®gyto kuro apskaitos nevedė ir kiek tiksliai nupirko, pasakyti negali.Nuteistasis D.

J. parodė, kad 2003 m. vasarÄ E. G. papraÅ¡ytas važiavo jo krovininiu automobiliu į VabalninkÄ parvežti kuro. Kiek talpų buvo automobilio kėbule, nežiÅ«rėjo ir nesidomėjo. Kėbulas buvo uždengtas tentu. Ä® VabalninkÄ iÅ¡ viso važiavo du kartus. Vėliau važiuodavo į Suvėnų kaimÄ , Zarasų rajone. Tenai visada pasitikdavo tas pats vyras ir paimdavo automobilį. Po kurio laiko automobilį grÄ Å¾indavo ir jis nuvairuodavo jį į Utenos rajonÄ . PrieÅ¡ važiuojant kuro E. G. duodavo vokÄ , kurį perduodavo pasitikusiam vyrui.

Kas yra voke, nežiÅ«rėjo. Yra telefonu bendravęs su vyru vardu Bronius. Jo telefonÄ davė E. G.. Kiek pervežė kuro, pasakyti negali, kadangi nežino, kiek jo buvo įpilama, bÅ«davo, kad grįždavo ir tuščias. Visa ta veikla nesidomėjo. Buvo tik vairuotojas. Už kiekvienÄ reisÄ gaudavo po 30 Lt atlygį. Kelis kartus buvo mokėta dyzeliniu kuru. Gavo apie 60 l kuro. Nuosprendyje, kuriuo jis nuteistas, yra nurodyta, kad perveždamas kurÄ uždirbo apie 1000 Lt. Mano, kad tai per didelė suma. Galėjo uždirbti apie 700 Lt.Liudytojas V.

B. parodė, kad jis prekiauja turguje paÅ¡arais ir 2003 metų vasarÄ prie jo buvo priėjęs nepažįstamas vyras ir siÅ«lė pigiau pirkti dyzelinį kurÄ . Jis užsirašė telefono numerį, kur reikia kreiptis dėl kuro. TÄ telefono numerį perdavė kaimynui A. F. V.. Vėliau iÅ¡ jo girdėjo, kad jis pirko kurÄ , tačiau pats nematė, kada ir kas tÄ kurÄ atvežė.Liudytojas A. F. V. parodė, kad 2003 m. iÅ¡ nepažįstamų žmonių pirko dyzelinį kurÄ . Nupirko 2000 l kuro. Visa pirkimÄ tvarkė žmona.

KurÄ atvežė į namus su mėlynos spalvos sunkvežimiu ZIL. KurÄ atvežusių žmonių nepažįsta.Liudytoja O. D. V. parodė, kad 2003 metų vasarÄ iÅ¡ kaimyno V. B. sužinojo, jog galima pigiau nusipirkti dyzelinio kuro. Paskambino duotu telefono numeriu ir su atsiliepusiu vyru sutarė dėl 2000 l kuro pirkimo. Po kurio laiko du vyrai krovininiu automobiliu atvežė kurÄ . Už litrÄ kuro mokėjo po 1,40 Lt. Jokių kuro įsigijimo dokumentų negavo.Liudytojas A. D. visiÅ¡kai tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 38, b. l. 170–176).

Apklaustas kaip liudytojas jis paaiÅ¡kino, kad 2003 m. spalio mėnesio viduryje V. D. jam pasiÅ«lė pirkti dyzelinio kuro po 1,40 Lt. IÅ¡ kur tas kuras, neaiÅ¡kino. Kadangi buvo pigiau nei degalinėse, sutiko pirkti. Davė V. D. tris statines po 200 l talpos ir po kelių dienų jis baltos spalvos automobiliu „Mercedes Benz“ kurÄ atvežė. Už 600 l kuro sumokėjo 840 Lt. Dar po kelių dienų V. D. paprašė atvežti dar kuro. AnalogiÅ¡ku bÅ«du jis atvežė dar 400 l kuro, už kurį sumokėjo 560 Lt.Liudytojas A.

S. parodė, kad jis gyvena Aleksandravėlės k. RokiÅ¡kio r. 2003 m. rugsėjo mėnesį pas jį atėjo V. D. ir paprašė iÅ¡traukti užklimpusį KAMAZ automobilį. Traktoriumi nuvyko prie įklimpusio automobilio ir bandė jį iÅ¡traukti. Matė, kad automobilis pakrautas malkomis. IÅ¡traukti nepavyko. Tada buvo papraÅ¡yta S. Å ejaukos pagalbos. Jis atsivarė dar vienÄ traktorių. Betraukiant įklimpusį automobilį atvyko policijos pareigÅ«nai. Liudytojas S. Å . davė parodymus, analogiÅ¡kus A.

S. parodymams.Liudytojas G. A. parodė, kad nebeprisimena visų įvykio detalių ir visiÅ¡kai tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (t. 38, b. l. 106–114) G. A. parodė, kad AB „Kriaunių malÅ«nas“ direktorius R. P. 2003 m. rugsėjo mėnesį pasakė, kad į malÅ«no teritorijÄ turi atvežti dyzelinio kuro. Jis liepė priimti tÄ kurÄ ir paliko pinigus, kuriuos reikėjo perduoti atvežusiems asmenims. Nurodytu laiku į malÅ«no teritorijÄ atvažiavo mėlynos spalvos automobilis ZIL.

Juo atvažiavo du vyrai. Jie iÅ¡krovė apie 1 t dyzelinio kuro. Jis jiems perdavė paliktus pinigus. Kuriam tiksliai padavė pinigus, nepamena. Po savaitės ar dviejų kreipėsi į R. P. ir paklausė, ar tie jo pažįstami negalėtų atvežti kuro ir jam. R. P. susiskambino ir sutarė dėl kuro atvežimo. Sutartu laiku vėl atvažiavo tas pats automobilis ir tie patys vyrai. Jie pripylė penkias statines po 200 l kuro. Už kurÄ sumokėjo 1200 ar 1250 Lt. Å iuo metu atpažįsta, kad vienas iÅ¡ kurÄ atvežusių vyrų yra salėje.

Tai V. P..Liudytojas J. S. parodė, kad neprisimena visų įvykių ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (t. 38, b. l. 124–129) J. S. parodė, kad jis iÅ¡ matymo pažinojo V. P.. 2003 metų vasarÄ iÅ¡ kažkokio pažįstamo sužinojo, jog pas V. P. galima gauti dyzelinio kuro už mažesnę nei degalinėse kainÄ . IÅ¡ ko Å¡iÄ informacijÄ gavo, neprisimena. Susitikęs su V. P. pasiteiravo apie galimybę įsigyto kuro. V. P. sutiko parduoti kurÄ .

Jis nurodė, kad vieno litro kaina yra 1,50 ar 1,60 Lt. IÅ¡ kur jis gauna kuro, neaiÅ¡kino. Pats J. S. nurodo, jog manė, kad kurÄ V. P. gauna kaip Å«kininkas iÅ¡ Å«kininkų fondo. Po kurio laiko su V. P. susitiko RokiÅ¡kio mieste prie autobusų stoties. V. P. atvažiavo krovininiu automobiliu ZIL. Automobilyje buvo plastikinė vienos tonos talpa su dyzeliniu kuru. Kartu nuvažiavo prie J. S. garažo, esančio „Ąžuolo“ bendrijoje. Tenai J. S. 1000 l kuro perpylė į savo talpas ir sumokėjo V.

P. pinigus. IÅ¡ viso sumokėjo 1500 ar 1600 Lt. V. P. buvo atvažiavęs vienas. KurÄ sunaudojo savo reikmėms. Daugiau iÅ¡ jo kuro neėmė. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, suraÅ¡ytame 2003-10-23, užfiksuota, kad Zarasų r. Suvėnų kaimo sodyboje rasta guminė žarna, sujungta su siurbliu, bei dvi 1000 l talpos plastmasinės talpos, kuriose yra skysčio, turinčio naftos produktų kvapÄ . Kitoje Å«kinio pastato dalyje rastos dar dvi talpos – metalinė ir plastmasinė. Å ioje pastato dalyje taip pat rasta žarna, kuri iÅ¡vesta į laukÄ .

Å alia Å«kinio pastato, lauke, apkrauta malkomis rasta 20 000 l talpos metalinė cisterna, prie kurios prijungta žarna su elektriniu siurbliu. Cisternoje rasta skysčio, turinčio naftos produktų kvapÄ (t. 2, b. l. 163–168).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, suraÅ¡ytame 2003-10-23, užfiksuota, kad Zarasų r. Suvėnų kaimo sodyboje apžiÅ«rint rastÄ maždaug 20 kubinių metrų talpos cisternÄ , rasta prie jos prijungta žarna, kuri toliau įkasta į žemę. Atkasant žarnÄ nustatyta, kad ji nuo minėtos cisternos per laukus bei brÅ«zgynus veda iki produktotiekio.

Atkasus produktotiekio vamzdį, rastas privirintas ventilis ir prie jo prijungta žarna (t. 2, b. l. 169–170).IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad 2003-10-23 atliktos kratos metu RokiÅ¡kio r. Obeliuose, Dirbtuvių g. esančiose LAB „Rokuma“ patalpose, rastas automobilis ZIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kėbule yra aÅ¡tuonios vienos tonos arba 1000 l talpos tuščios talpos, skleidžiančios dyzelino kvapÄ . Be to, patalpose rasta metalinė cisterna, kurioje yra apie 8 t skysčio, turinčio dyzelino kvapÄ , bei elektrinis vandens siurblys ir guminės žarnos (t. 29, b. l. 107–108).        IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad V.

T. atpažino R. M. kaip asmenį, kuris dalyvavo atliekant neteisėtÄ prisijungimÄ prie produktotiekio 2003 metais Zarasų r., Suvėnų kaime (t. 8, b. l. 138–140).IÅ¡ parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad J. T. atpažino R. M. kaip asmenį, kuris 2003 metų vasarÄ dalyvavo prisijungime prie produktotiekio Zarasų r., Suvėnų kaime (t. 22, b. l. 170–172).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. M. atpažino R. M. kaip asmenį, kuris 2003 m. vasarÄ dalyvavo atliekant neteisėtÄ prisijungimÄ prie produktotiekio Zarasų r., Suvėnų kaime (t. 15, b. l. 146–148).IÅ¡ RAB „Lot Ros Trans“ raÅ¡to Nr. 38-SD-2-232 matyti, kad laikotarpiu nuo 2003 m. birželio mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d. iÅ¡ naftotiekio pagrobta 368 136 litrų dyzelino. 34 034 litrai dyzelino buvo paimti kratų metu ir grÄ Å¾inti bendrovei.

Žala padaryta už 93 548,58 latų (t. 50, b. l. 139).IÅ¡ 2004-05-13 svėrimo pažymų matyti, kad kratų metu buvo paimti tokie dyzelino kiekiai: talpose, rastose Suvėnų k., Zarasų r., – 14,950 t (12,630 + 2,320 = 14,950); talpose, rastose automobilyje KAMAZ, sulaikytame 2003-09-17 – 7,720 t; talpose, rastose UAB „Aragva“ patalpose – 1,830 t; talpose, rastose AB „Rokuma“ patalpose – 4,150 t (t. 7, b. l. 144–149). IÅ¡ byloje pateikto akto matyti, kad 2004-05-13 RAB „Lat Ros Trans“ buvo grÄ Å¾intas tyrimo metu paimtas dyzelinis kuras, supumpuojant jį į produktotiekį.

IÅ¡ viso grÄ Å¾inta 28,650 t dyzelinio kuro (t. 7, b. l. 140).IÅ¡ cheminės ekspertizės akto matyti, kad dyzelino pavyzdžiai paimti iÅ¡ talpų, rastų sodyboje Suvėnų k., iÅ¡ talpų, rastų UAB „Aragva“ patalpose, iÅ¡ talpų, rastų AB „Rokuma“ patalpose, iÅ¡ talpų, rastų automobilyje KAMAZ 5410, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ talpos, rastos pas S. G., iÅ¡ talpų, kurias pateikė V. D., atitinka standartinę dyzelino, kuris transportuojamas magistraliniu produktotiekio „Polockas–Ilukstė–Ventspilis“ vamzdynu, markę „L-0,2-62“ (t. 32, b. l. 90–103, 183–197).

IÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2003 m. birželio mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d. vieno litro dyzelinio kuro „L-0,2-62“ kaina buvo 0,28 lato (t. 7, b. l. 161).IÅ¡ Lietuvos Banko rinkos operacijų departamento pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2003-06-01 iki 2003-10-23 lato ir lito santykis buvo 5,3462 lito už 1 Latvijos latÄ (t. 7, b. l. 163).IÅ¡ AB „Mažeikių nafta“ civilinio ieÅ¡kinio (t. 50, b. l. 46–47) bei pažymos dėl naftos produkto vamzdyno 159,747 kilometre savavaliÅ¡ko įsipjovimo ir padarinių likvidavimo darbų iÅ¡laidų (t. 50, b. l. 93–94) matyti, kad bendrovė patyrė 4987,52 Lt žalos.

Byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais (rašytiniais įrodymais, liudytojų, nuteistųjų bei paties kaltinamojo parodymais) neabejotinai įrodyta, kad 2003 metais laikotarpiu nuo birželio mėnesio iki spalio 23 d. Zarasų r. Suvėnų k. iš produktotiekio buvo pagrobtas didelis kiekis didelės vertės RAB „Lot Ros Trans“ priklausančio dyzelinio kuro. Tai, kad pagrobtas kuras yra didelės vertės įrodo vien tai, jog kratų metu surasta ir paimta 34 034 l kuro, kurio vertė 51 051 Lt.

Tai žymiai virÅ¡ija 250 MGL sumÄ . Kaltinamųjų parodymų visuma, įraÅ¡yti telefoniniai pokalbiai, visiÅ¡kai įrodo, kad grobiant kurÄ tiesiogiai kaip vykdytojai dalyvavo B. V. E. S., T. B., P. D., R. B., R. V. ir V. B.. V. B. ir J. T., kurie daugiausiai budėjo sodyboje Suvėnų kaime ir prižiÅ«rėjo kuro pylimÄ Ä¯ talpas. Juos kartais pavaduodavo E. S., R. M., T. B. bei R. V.. PripiltÄ kurÄ iÅ¡ sodybos Suvėnų kaime automobiliais iÅ¡veždavo pirkėjams bei į B. V. priklausančiÄ lentpjÅ«vę Vabalninko miestelyje R.

B. ir T. B.. KurÄ taip pat veždavo (ar bent jau lydėdavo) ir R. V.. P. D. lentpjÅ«vėje priimdavo atvežtÄ kurÄ ir jį parduodavo pirkėjams. E. S. teikė informacijÄ apie produktotiekio apsaugos darbuotojų patruliavimo marÅ¡rutus, apie slėgį vamzdyne. B. V. vadovavo visam kuro pylimui ir jo iÅ¡gabenimui, nurodydavo, kam ir kada budėti sodyboje ir prižiÅ«rėti kuro pylimÄ , rÅ«pinosi pagrobto kuro realizavimu, užsiėmė paieÅ¡ka pareigÅ«nų, galinčių užtikrinti saugų kuro grobimÄ , jų papirkinėjimu.

Visi Å¡ie asmenys veikė kaip nusikalstamo susivienijimo nariai. V. T. veikė kaip organizatorius. Motyvai, įrodantys, jog tai buvo nusikalstamas susivienijimas, iÅ¡dėstyti pasisakant dėl dalyvavimo nusikalstamame susivienijime epizode, todėl nebekartojami. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, įrodyta, jog J. T. įvykdė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 249 str. 1 d. ir 178 str. 3 d., ir ikiteisminio tyrimo metu jo veika kvalifikuota teisingai. Kaltinime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2003 m. birželio mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d.

Zarasų r. Suvėnų kaime kaltinamieji pagrobė ne mažiau kaip 368 136 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 551 076 Lt. BÅ«tent tokį kiekį nurodo ir RAB „Lot Ros Trans“ savo raÅ¡te Nr. 38-SD-2-232. Kaip jau yra pasisakyta dėl 2002 m. rugpjūčio–lapkričio mėnesiais pagrobto kuro kiekio Biržų r. Totorių k., atliekant pagrobto kuro kiekio skaičiavimÄ netinkamai pritaikyti mato vienetai. Apklausiant kaltinamuosius bei liudytojus, kuro kiekis nurodomas tonomis, tačiau akivaizdu, jog visi apklausti asmenys vienÄ tonÄ kuro tapatina su 1000 litrų.

Todėl vertinant pagrobto kuro kiekį visais atvejais, kai jis kaltinamųjų ar liudytojų nurodomas tonomis, laikytina, kad viena tona lygi 1000 litrų. Tik kuras, kuris buvo surastas kratų metu ir vėliau grÄ Å¾intas RAB „Lot Ros Trans“, skaičiuojamas tonomis, ir tas kiekis turi bÅ«ti perskaičiuotas litrais, kadangi Å¡is kuras iÅ¡ tikrųjų buvo pasvertas. Objektyvių įrodymų, kiek per tÄ laikÄ buvo pagrobta kuro, byloje nėra. Kaip ir anksčiau minėtu atveju, remtis RAB „Lot Ros Trans“ raÅ¡te Nr. 38-SD-2-232 pateiktais duomenimis, kad laikotarpiu nuo 2003 m. birželio mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d. iÅ¡ naftotiekio pagrobta 368 136 litrų dyzelino ir padaryta žala padaryta už 93 548,58 lato negalima, kadangi, kaip matyti iÅ¡ paties raÅ¡to turinio, pagrobto kuro kiekį bendrovė nustatė pagal baudžiamosios bylos duomenis, t. y. rėmėsi tyrėjų atliktais paskaičiavimais.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos bei RAB „Lot Ros Trans“ atstovo paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje, bendrovė neturi duomenų, kiek kuro per minėtÄ laikotarpį buvo pagrobta bÅ«tent Suvėnų kaime, Zarasų rajone. Todėl nustatant pagrobto kuro kiekį remiamasi kaltinamųjų bei liudytojų parodymais. Panevėžio apygardos teismo 2009 m. kovo 16 d. įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2003 m. birželio mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d. nusikalstamo susivienijimo nariai, tarp jų ir J.

T., iš produktotiekio Zarasų r. Suvėnų kaime pagrobė ne mažiau kaip 255 500 litrų dyzelino, kurio bendra vertė 382 467,15 Lt. Tuo pagrindu šios kaltinimo dalies apimtis J. T. mažintina. Laikytina, kad J. T. kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais V. T. (veikusiu kaip organizatorius), B. V., E. S., T. B., P. D., R. B., R. V., V. B. (veikusiais kaip vykdytojai) bei V. P., V. D., R. M. (veikusiais kaip padėjėjai) laikotarpiu nuo 2003 m. birželio mėnesio iki 2003 m. spalio 23 d. iš produktotiekio Zarasų r.

Suvėnų kaime pagrobė ne mažiau kaip 255 500 litrų dyzelino, kurio bendra vertė 382 467,15 Lt. Pirmiau aptartais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta, kad rengiantis grobti didelės vertės didelį kiekį dyzelinio kuro, V. T. suorganizavo pragręžti AB „Mažeikių nafta“ priklausantį magistralinio produktotiekio „Polockas–Ilukstė–Ventspilis“ vamzdį, esantį vamzdyno 159,747 kilometre (Zarasų r. Suvėnų k.) ir privirinti prie jo ventilį. IÅ¡ kaltinamųjų parodymų visumos matyti, jog atliekant neteisėtÄ prisijungimÄ tiesiogiai dalyvavo V.

T., R. M., B. V., E. S., T. B., R. M. ir J. T.. V. T. veikė kaip Å¡ios nusikalstamos veikos organizatorius ir pats dalyvavo atliekant prisijungimo darbus. E. S. prisijungimo metu buvo netoliese esančiame produktotiekio remontininkų vagonėlyje ir saugojo, kad niekas neužkluptų bendrininkų. B. V. savo automobiliu gabeno bendrininkus iki prisijungimo vietos ir, bÅ«damas ant kelio, taip pat saugojo, kad niekas neužkluptų neteisėtÄ prisijungimÄ darančių bendrininkų. R. M., T. B. ir J. T. nešė į prisijungimo vietÄ Ä¯rangÄ , atkasinėjo produktotiekio vamzdį, klojo žarnÄ .

Tiesiogiai neteisėtÄ prisijungimÄ (ventilio privirinimÄ ) atliko R. M. su nenustatytu asmeniu. Kaip jau yra įrodyta epizode dėl nusikalstamo susivienijimo, turėdamas tikslÄ daryti sunkius (grobti didelės vertės dyzelinį kurÄ ) bei kitus nusikaltimus, V. T. 2003 m. gegužės mėnesį subÅ«rė nusikalstamÄ susivienijimÄ ir jam vadovavo, o J. T. su kitais nuteistaisiais dalyvavo to nusikalstamo susivienijimo veikloje. Tai reiÅ¡kia, kad neteisėtÄ prisijungimÄ prie produktotiekio J. T. įvykdė, veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo narys.

Atliekant prisijungimÄ prie vamzdyno, buvo sugadintas AB „Mažeikių nafta“ turtas – padaryta 4987,52 Lt žala. Buvo pragręžtas vamzdis, kuriuo dideliu spaudimu pumpuojamas dyzelinis kuras. Suvirinimo darbai buvo atliekami prie labai degios medžiagos – dyzelinio kuro. Visa tai sukėlė realiÄ grėsmę, kad kuras gali iÅ¡silieti, užsidegti ar sprogti, o tai galėjo sukelti didelį gamtos užterÅ¡imÄ . Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad turtas buvo sugadintas visuotinai pavojingu bÅ«du.

Nors vamzdyno pragręžimo darbus atliko R. M. su nenustatytu asmeniu, tačiau ir J. T. kartu su kitais Å¡iame epizode iÅ¡vardytais asmenimis, siekdamas bendro tikslo (atlikti neteisėtÄ prisijungimÄ ), aktyviai dalyvavo realizuojant šį nusikalstamÄ sumanymÄ . Tarp jo veikos ir nusikalstamo rezultato yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ir jis laikomas nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 2 d., bendrininku. Taigi laikytina, kad J. T. veika Å¡iame epizode teisingai kvalifikuota pagal BK 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Dėl Å¡io epizodo RAB „Lot Ros Trans“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį 93 548,58 lato, t. y. 500 129,42 Lt sumai. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Kaip pasisakyta pirmiau, teisminio nagrinėjimo metu neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji Zarasų r. Suvėnų k. iÅ¡ produktotiekio pagrobė ne mažiau kaip 255 500 litrus dyzelinio kuro. Dalis pagrobto kuro, o bÅ«tent 34 034 litrai, buvo surasta ir grÄ Å¾inta RAB „Lot Ros Trans“. Taigi bendrovei neatlyginta žala už 221 466 litrus pagrobto kuro.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktų pažymų, vieno litro dyzelinio kuro kaina tuo metu buvo 0,28 lato. Pagal to meto kursÄ vienas latas buvo lygus 5,3462 lito. Atlikus skaičiavimus matyti, kad RAB „Lot Ros Trans“ padaryta ir neatlyginta žala yra 331 520,43 Lt. BÅ«tent Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltų asmenų. Kadangi kuras pagrobtas ir žala padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, 331 520,43 Lt žalos atlyginimas RAB „Lot Ros Trans“ priteistinas iÅ¡ J. T. solidariai su V. T., B. V., E. S., T. B., P. D., R.

B., V. B., R. V., V. P., V. D., R. M..     Atliekant prisijungimÄ prie vamzdyno 159,747 kilometre, buvo sugadintas AB „Mažeikių nafta“ turtas. Bendrovė patyrė 4 987,52 Lt žalos. Bendrovė Å¡iai sumai pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį. Žalos dydis abejonių nekelia, kadangi pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (pažymomis, paskaičiavimais, sÄ matomis), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti kalti asmenys. Kadangi žala padaryta bendrais kaltininkų veiksmais, 4987,52 Lt AB „Mažeikių nafta“ priteistina iÅ¡ J.

T. solidariai su V. T., B. V., E. S., T. B. ir R. M.. Pasikėsinimo pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ ir svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du 2003 m. rugpjūčio–rugsėjo mėnesiais Jonavos kaime, Biržų r. epizodas. J. T. dėl Å¡io kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad pamena prisijungimÄ prie naftotiekio Biržų rajone Jonavos kaime. Pamena, kad atvyko V. T. ir dar kažkas. Pats dalyvavo prisijungimo procese. Tik nepamena, kas dar tada buvo.Apklausiamas teisme iki bylos iÅ¡skyrimo dėl Å¡io epizodo J.

T. paaiškino, kad jis dalyvavo prisijungime prie produktotiekio šalia Jonavos kaimo, Biržų rajone. Prisijungimo (virinimo) darbus atliko du rusakalbiai vyrai, kurių dabar atpažinti negali. Jis pats su metaliniu strypu surado vamzdį ir padėjo jį atkasti. Po to buvo atliktas prisijungimas. Tačiau šioje vietoje kuras nebuvo leidžiamas. Kartu J. T. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu apie šiuos įvykius davė teisingus parodymus ir juos tvirtina. Apklausiamas 2004 m. gruodžio 14 d. kaip įtariamasis (t. 23, b. l.

66) J. T. dėl Å¡io epizodo paaiÅ¡kino, kad 2003 m. rugpjūčio mėnesį V. T. pasakė, jog bus atliekamas prisijungimas prie naftotiekio Jonavos kaime, Biržų rajone, netoli jo sodybos. Ä® sodybÄ nuvažiavo vakare. Tenai jau buvo V. T., R. V., T. B., B. V. ir nepažįstami rusakalbiai vyrai. Buvo atliktas prisijungimas. TÄ vakarÄ buvo nutiesta tik apie 20 m žarna. Po kelių savaičių V. T. nurodymu vėl nuvyko į tÄ vietÄ ir, dalyvaujant V. T., T. B., B. V. ir rusakalbiams vyrams, nutiesė kelis Å¡imtus metrų žarnos.

Po kurio laiko iÅ¡ V. T. sužinojo, jog prisijungimÄ ir patiestÄ Å¾arnÄ surado apsaugos darbuotojai. Kiek žino, kuras toje vietoje nebuvo leidžiamas. Nuteistasis V. T. dėl Å¡io epizodo parodė, kad apie šį prisijungimÄ sužinojo tik iÅ¡ laikraščių. Po telefoninių pokalbių tarp V. T. ir B. V. pagarsinimo V. T. pakeitė parodymus ir nurodė, jog apie surastÄ prisijungimÄ galėjo sužinoti iÅ¡ B. V.. Tuo metu, kai buvo atrastas prisijungimas, jis buvo savo sodyboje. Jam paskambino B. V. ir prašė pasakyti, kas vyksta.

Telefonu B. V. pasakojo tai, kÄ matė iÅ¡ savo sodybos kiemo. Nuteistasis E. S. dėl Å¡io epizodo nurodė, kad visų įvykių gerai nebeprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu (t. 17, b. l. 58–61) E. S. paaiÅ¡kino, jog 2003 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. T. ir pasakė, jog reikia susitikti. Susitikus Biržuose V. T. pasakė, jog nori atlikti prisijungimÄ netoli savo sodybos. Kur yra V.

T. sodyba, žinojo. Naftotiekis nuo Å¡ios sodybos praėjo maždaug už kilometro. E. S. teigė, kad nenorėjo dalyvauti prisijungime, tačiau V. T. pasakė, kad privalo padėti, kadangi ir taip labai daug žino. Vakare apie 22 val. į namus atvyko T. B. ir B. V.. Su jais nuvažiavo į V. T. sodybÄ . Ten jau buvo J. T.. Ä® sodybÄ su džipu atvažiavęs vyras atvežė du asmenis, kurie tarpusavyje kalbėjosi latviÅ¡kai. IÅ¡ sodybos paėmę kelis kastuvus, visi nuėjo prie naftotiekio. Matė, kaip J.

T. su strypu badė žemę ir ieÅ¡kojo vamzdžio. Suradę vamzdį, T. B. ir J. T. jį atkasė. Latviai įlindo į tÄ duobę ir užsidengė brezentu. Maždaug po trijų valandų prisijungimo darbai buvo baigti. Po to jis su T. B. ir B. V. iÅ¡važiavo. Atliekant šį prisijungimÄ , V. T. sodyboje nebuvo.Maždaug po savaitės vėl paskambino V. T. ir pasakė, kad reikės padėti. Tos pačios dienos vakare atvažiavo T. B. ir B. V., su jais nuvažiavo į V. T. sodybÄ . Visi kartu tiesė žarnÄ nuo prisijungimo vietos iki kažkokių krÅ«mų.

Nutiesė apie 200 m žarnos. Tiesiant dalyvavo ir V. T.. Atlikę šį darbÄ , iÅ¡siskirstė. Daugiau V. T. sodyboje nebuvo. V. T., paskambinęs maždaug po savaitės, pasakė, jog prisijungimÄ Jonavos kaime surado naftotiekio darbuotojai ir kad kuras Å¡ioje vietoje leidžiamas nebuvo. Teismo posėdžio metu E. S. pasakė, jog neprisimena, ar atliekant prisijungimÄ Jonavos kaime dalyvavo R. V.. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu 2004-12-02 duotus parodymus (t. 17, b. l. 114), E. S. patvirtino Å¡iuos parodymus.

Å iuose parodymuose E. S. aiÅ¡kino, kad 2003 m. rugpjūčio mėnesį, atliekant prisijungimÄ prie naftotiekio Jonavos kaime, dalyvavo ir R. V., tačiau nematė, kÄ bÅ«tent jis darė. Ar dalyvavo R. V. po savaitės tiesiant žarnÄ Jonavos kaime, nebeprisimena. Nuteistasis B. V. dėl Å¡io epizodo patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 12, b. l. 117–123), kuriuose nurodė, jog 2003 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ar rugsėjo mėnesio pradžioje V. T. iniciatyva buvo atliktas prisijungimas prie naftotiekio Biržų r.

Jonavos k. Prisijungta buvo maždaug už kilometro nuo V. T. sodybos. Buvo ruoÅ¡iamas atsarginis variantas, jei nebegalima bÅ«tų kuro grobti Savėnų k. ir Pakriaunių k. Atliekant šį prisijungimÄ V. T. pats nedalyvavo - jis tik viskÄ suorganizavo ir iÅ¡vyko. Visus darbus atliko B. V., E. S., T. B., J. T. ir du rusakalbiai vyriÅ¡kiai, kurie buvo atvykę iÅ¡ Latvijos. B. V. ir E. S. saugojo vietovę, J. T. ir T. B. atkasė vamzdį, o rusakalbiai vyrai privirino sklendę. Rusakalbių vyriÅ¡kių nepažįsta.

Jie nedalyvavo prisijungimuose nei Savėnų, nei Degučių kaime. TÄ naktį daugiau jokių darbų nebuvo atlikta. Po kurio laiko, jau nedalyvaujant rusakalbiams vyriÅ¡kiams, tačiau dalyvaujant kitiems nurodytiems asmenims bei pačiam V. T., nuo prisijungimo vietos iki krÅ«melių paklojo apie 100 m žarnos. Klojant žarnÄ buvo panaudotas traktorius su specialiu plÅ«geliu. V. T. dar nebuvo nusprendęs, kur toliau ties žarnÄ , ar iki savo sodybos ar iki netoliese esančios kaimyno sodybos. Po kurio laiko lėkščiuojant laukÄ , buvo surastas prisijungimas.

Å ioje vietoje dyzelinis kuras nebuvo leidžiamas. Nuteistasis T. B. dėl Å¡io epizodo patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 19, b. l. 31–34). T. B. paaiÅ¡kino, kad B. V. ar V. T. papraÅ¡ytas, 2003 m. rugpjūčio mėnesį dalyvavo prisijungiant prie produktotiekio Jonavos kaime, Biržų rajone, prie V. T. priklausančios sodybos. Vamzdį surado J. T., badydamas žemę smaigu. Jis pats atkasinėjo vamzdį ir negali pasakyti, kÄ darė kiti prisijungime dalyvavę asmenys. Atkasus vamzdį, rusiÅ¡kai kalbantys vyrai buvo nusileidę į duobę ir kažkÄ virino.

Suprato, kad buvo prisijungta prie produktotiekio. Ar buvo toje vietoje grobstomas kuras, nežino. Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kė, kad prisijungiant prie produktotiekio Jonavos k., Biržų r. R. V. nedalyvavo. Ikiteisminio tyrimo metu sakydamas, kad R. V. Å¡iame prisijungime dalyvavo, suklydo. Už pagalbÄ prisijungiant prie vamzdyno jokio atlygio negavo. Nuteistasis R. V. dėl Å¡io epizodo paaiÅ¡kino, kad prisijungiant prie produktotiekio Jonavos k., Biržų rajone, nedalyvavo ir apie šį prisijungimÄ nieko nežino.

Liudytojas J. J. parodė, kad visiÅ¡kai tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kadangi dabar visų aplinkybių smulkiai nebeprisimena. Apklausiamas kaip liudytojas (t 2, b. l. 1–16), J. J. parodė, kad 2003 m. rugsėjo d. virÅ¡ininko nurodymu vyko į įvykio vietÄ , esančiÄ Å«kininkui Cibui priklausančiame lauke. Tai, kad toje vietoje (apsauginėje naftotiekio zonoje) buvo Å¡viežiai kasinėta, pastebėjo kiti darbuotojai, apskrisdami trasÄ . Ä®vykio vietoje buvo rasta aukÅ¡to slėgio žarna, kuri buvo prijungta prie vamzdyno ir ėjo 300 m iki krÅ«mų.

Žarnoje buvo dyzelinio kuro. Liudytojas A. V. nurodė, kad įvykių nebeprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 147–157), A. V. parodė, kad 2003 m. rugsėjo mėnesį buvo nuvykęs į Jonavos kaimÄ , Biržų r. Ūkininko Cibo žemėje buvo rasta žarna. Patikrinus, buvo rastas neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno. Dyzelinio kuro žymių nebuvo. Liudytojas R. L. nurodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kadangi dabar nebeprisimena visų detalių.

Apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 133–149), R. L. parodė, kad vadovavo AB „Mažeikių nafta“ Biržų padalinio saugos tarnybai. Jų užduotis buvo apsaugoti vamzdynÄ . Tuo tikslu buvo skraidoma sraigtasparniu ir stebima vamzdyno teritorija. Darbuotojai apeidavo tÄ zonÄ ir pėsti. 2003 m. rugsėjo 8 d. buvo praneÅ¡ta, kad stebint vamzdynÄ iÅ¡ oro, Biržų rajone pastebėta įtartina vieta. Pradėjus kasinėti, toje vietoje buvo rasta žarna, kurios vienas galas buvo neteisėtai prijungtas prie vamzdyno.

Kitas žarnos galas baigėsi krÅ«muose. Liudytojas P. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 105–106). Liudytojas parodė, kad 2003 m. rugpjūčio 8 d. skrido lėktuvu virÅ¡ naftotiekio trasos ir prie Jonavos kaimo Biržų rajone pastebėjo įtartinÄ vietÄ . Buvo matyti, kad ten nesenai buvo kasinėta. Apie tai pranešė vadovybei ir gavo nurodymÄ nuvykti į vietÄ ir patikrinti. Kartu su policijos pareigÅ«nais nuvyko į įtartinÄ vietÄ ir pabandė pakasinėti. Surado žarnÄ , kuri buvo neteisėtai prijungta prie vamzdyno, o kitas jo galas baigėsi krÅ«muose.Liudytojas V.

T. parodė, kad visų įvykio detalių neprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 29–44). Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2003 m. kovo 27 d. gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡siliejo dyzelinis kuras Biržų r. Jonavos k. teritorijoje. Nuvykus į vietÄ , melioracijos griovyje buvo matomos naftos dėmės. Netoliese yra Å«kininko V. T. sodyba. ApžiÅ«rint vietÄ , buvo rasta aukÅ¡to slėgio žarna, kuri vedė prie vamzdyno. Prie vamzdžio buvo privirinta sklendė.

Sklendė buvo atidaryta ir žarnoje buvo dyzelinis kuras. Prisijungimo vietÄ užvirino. 2003 m. rugpjūčio 8 d. buvo praneÅ¡ta, kad rastas neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno tame pačiame Jonavos kaime Å¡alia Å«kininkų V. T. ir Cibo žemių. Prisijungimas prie vamzdyno atliktas analogiÅ¡kai kaip ir rastas 2003-03-27. Rastoje žarnoje taip pat buvo dyzelinis kuras. Liudytojas R. L. nurodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kadangi dabar smulkiai visų aplinkybių nebeprisimena. Apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 133–149), R.

L. parodė, kad vadovavo AB „Mažeikių nafta“ Biržų padalinio saugos tarnybai. Jų užduotis buvo apsaugoti vamzdynÄ . Tuo tikslu buvo skraidoma sraigtasparniu ir stebima vamzdyno teritorija. Darbuotojai apeidavo tÄ zonÄ ir pėsti. 2003 m. rugsėjo 8 d. buvo praneÅ¡ta, kad stebint vamzdynÄ iÅ¡ oro, Biržų rajone pastebėta įtartina vieta. Pradėjus kasinėti, toje vietoje buvo rasta žarna, kurios vienas galas buvo neteisėtai prijungtas prie vamzdyno, kitas žarnos galas baigėsi krÅ«muose.

Liudytojas P. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 105–106). Liudytojas parodė, kad 2003 m. rugpjūčio 8 d. skrido lėktuvu virÅ¡ naftotiekio trasos ir prie Jonavos kaimo Biržų rajone pastebėjo įtartinÄ vietÄ . Matėsi, kad nesenai buvo kasinėta. Apie tai pranešė vadovybei ir gavo nurodymÄ nuvykti į vietÄ ir patikrinti. Kartu su policijos pareigÅ«nais nuvyko į įtarimÄ sukėlusiÄ vietÄ ir pabandė pakasinėti. Surado žarnÄ , kuri buvo neteisėtai prijungta prie vamzdyno, o kitas jos galas baigėsi krÅ«muose.Liudytojas V.

T. parodė, kad visų įvykio detalių neprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 29–44). Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2003 m. rugsėjo 8 d. buvo pranešta, jog rastas neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno Jonavos kaime, Biržų rajone, šalia ūkininkų V. T. ir Cibo žemių. Prisijungimas prie vamzdyno atliktas analogiškai kaip ir rastas 2003-03-27 netoli Jonavos kaimo. Rastoje žarnoje taip pat buvo dyzelinis kuras. Liudytojas D. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas kaip liudytojas (t. 2, b. l. 150–158), jis parodė, kad dirba „Mažeikių naftos“ apsaugos tarnyboje. 2003 m. rugsėjo 8 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad pastebėta įtartina vieta prie vamzdyno. Nuvykus į vietÄ buvo rasta į žemę įkasta žarna ir neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2003 m. rugsėjo 8 d. Biržų r. Jonavos k., prie magistralinio produktotiekio „Polockas–Ilukstė–Ventspilis“ vamzdyno 263,060 kilometre rasta privirinta sklendė, prie kurios prijungta apie 250 m ilgio žarna (t. 2, b. l. 97–101).IÅ¡ AB „Mažeikių nafta“ civilinio ieÅ¡kinio (t. 50, b. l. 46–47) bei pažymos dėl naftos produkto vamzdyno 263,060 kilometre savavaliÅ¡ko įsipjovimo ir padarinių likvidavimo darbų iÅ¡laidų (t. 50, b. l. 48–49) matyti, kad bendrovė patyrė 2559,11 Lt žalos.Kaltinamojo J.

T. kaltė Å¡iame epizode grindžiama paties kaltinamojo, nuteistųjų, liudytojų parodymais bei užfiksuotais telefoniniais pokalbiais.Kaip matyti iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, paties kaltinamojo, nuteistųjų bei liudytojų parodymų, ruoÅ¡iantis grobti kurÄ Biržų r. Jonavos k. buvo atliktas nemažas darbas, investuotos lėšos. Buvo surastas ir atkastas produktotiekis, atliktas prisijungimas prie vamzdyno, pasirÅ«pinta priemonėmis, reikalingomis atlikti prisijungimÄ . IÅ¡ nuteistojo B.

V. parodymų matyti, jog prisijungimas Jonavos k., Biržų r., buvo padarytas kaip atsarginis, jei dėl kokių nors priežasčių nebebÅ«tų galima grobti kuro Suvėnų k., Zarasų r. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad Jonavos k., Biržų r., buvo planuojama grobti ne mažesnius kuro kiekius nei minėtame Suvėnų k. Žinant kokiais kiekiais kuras buvo grobiamas iÅ¡ produktotiekio Suvėnų k., Zarasų r., darytina vienareikÅ¡miÅ¡ka iÅ¡vada, kad buvo kėsinamasi pagrobti didelį kuro kiekį, t. y. didelės vertės turtÄ , virÅ¡ijantį 250 MGL dydžio sumÄ , tačiau nusikaltimas nebaigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo ir nuteistųjų valios – prisijungimas buvo surastas naftotiekio darbuotojų.Rengiant pasikėsinimÄ grobti didelės vertės didelį kiekį dyzelinio kuro Biržų r.

Jonavos k., J. T. veikė bÅ«damas nusikalstamo susivienijimo nariu. Šį nusikalstamÄ susivienijimÄ subÅ«rė ir jam vadovavo V. T.. Dėl dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir vadovavimo Å¡iam susivienijimui, pasisakyta epizoduose dėl nusikalstamo susivienijimo ir dėl kuro grobimo Zarasų r. Suvėnų k. IÅ¡ parodymų visumos matyti, kad atliekant neteisėtÄ prisijungimÄ prie produktotiekio Biržų r. Jonavos k., V. T. vadovavo Å¡iai veikai bei dalyvavo įkasant žarnÄ , B. V., E. S., T. B., R.

V. ir J. T. vykdė pagalbinius darbus atliekant prisijungimÄ (surado vamzdį, atkasė jį, užkasė duobę, įkasinėjo žarnÄ ). Suvirinimo darbus atliko nenustatyti asmenys. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, laikytina visiÅ¡kai įrodyta tai, jog J. T., veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo narys, pasikėsino pagrobti didelį kiekį didelės vertės svetimo turto, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prisijungimas buvo surastas, todėl ikiteisminio tyrimo metu J.

T. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 249 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d. Atliekant prisijungimÄ , prie vamzdyno buvo sugadintas AB „Mažeikių nafta“ turtas – padaryta 2559,11 Lt žala. Buvo pragręžtas vamzdis, kuriuo dideliu spaudimu pumpuojamas dyzelinis kuras. Buvo atliekami suvirinimo darbai prie labai degios medžiagos – dyzelinio kuro. Visa tai sukėlė realiÄ grėsmę, kad kuras gali iÅ¡silieti, užsidegti ar sprogti. Tai galėjo sukelti didelį gamtos užterÅ¡imÄ .

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad turtas buvo sugadintas visuotinai pavojingu bÅ«du. Nors vamzdyno pragręžimo ir ventilio privirinimo darbus atliko nenustatyti asmenys, tačiau J. T. ir kiti Å¡iame epizode iÅ¡vardyti asmenys, veikdami tiesiogine tyčia, siekdami bendro tikslo, aktyviais veiksmais prisidėjo prie nusikalstamo sumanymo realizavimo, todėl už svetimo turto sugadinimÄ visuotinai pavojingu bÅ«du atsako kaip bendrininkai. Kadangi visi kaltinamieji (tarp jų ir J. T.) veikė kaip nusikalstamo susivienijimo nariai, J.

T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.Atliekant prisijungimÄ prie vamzdyno 263,060 kilometre buvo sugadintas AB „Mažeikių nafta“ turtas. Bendrovė patyrė 2559,11 Lt žalÄ , todėl pareiÅ¡kė tokio dydžio civilinį ieÅ¡kinį. Žalos dydis abejonių nekelia, jis pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (pažymomis, paskaičiavimais, sÄ matomis), todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti kalti asmenys. Kadangi žala padaryta bendrais kaltininkų veiksmais, todėl 2 559,11 Lt AB „Mažeikių nafta“ priteistina iÅ¡ J.

T. solidariai su V. T., B. V., E. S., T. B. ir R. V..        Pasikėsinimo pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ ir svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du 2003 m. rugsėjo–spalio mėnesiais Pakriaunių kaime, RokiÅ¡kio r., epizodas. J. T. dėl prisijungimo Pakriaunių kaime, RokiÅ¡kio rajone, paaiÅ¡kino, kad jam teko dalyvauti tame prisijungime. Jam teko pamainomis kasti, padėti neÅ¡ti įrangÄ . Buvo nutiesta 100–200 m žarnų. Ä®rengiant talpas prie V. P. pirties nedalyvavo.Kas iniciavo tÄ prisijungimÄ , tiksliai nežino, bet greičiausia, kad sumanymas ten prisijungti buvo V.

T.. Už tuos prisijungimus atlygio negavo. Sutinka, kad buvo pasikėsinimas pagrobti dyzelinÄ ir produktotiekio sugadinimas, nes ten dalyvavo.Dėl Å¡io epizodo apklausiamas teisme iki bylos iÅ¡skyrimo, J. T. paaiÅ¡kino, kad dalyvavo prisijungime prie produktotiekio RokiÅ¡kio r. Pakriaunių k. Ä® Å¡iÄ vietÄ važiavo V. T. nurodymu, vežė V. P.. Jis pats atkasinėjo ir užkasinėjo vamzdį. Kasė ir V. T.. PrisijungimÄ , t. y. virinimo darbus atliko rusiÅ¡kai kalbantis anksčiau jam nematytas žmogus.

KÄ darė kiti žmonės, nepamena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas kaip įtariamasis, 2003 m. spalio 24 d. (t. 22, b. l. 79–80) dėl Å¡io epizodo J. T. paaiÅ¡kino, kad prisijungimui prie naftotiekio RokiÅ¡kio r. už Obelių miestelio jį vežė V. T.. Prisijungime dalyvavo R. V., T. B., B. V., E. S. ir latvis. Atlikus prisijungimÄ , buvo nutiesta ir užmaskuota apie 50 m žarnos. V. T. pasakė, kad kurį laikÄ reikės palaukti tam, jog įsitikintų, kad niekas prisijungimo nerado.

Nuteistasis V. T. dėl Å¡io epizodo nurodė, kad B. V. pasakė, jog yra žmonės, kurie padarys prisijungimÄ prie produktotiekio RokiÅ¡kio rajone ir patvirtino 2003-11-07 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Minėtuose parodymuose (t. 8, b. l. 106–108) V. T. nurodė, kad 2003 metų rudenį B. V. ar kitas asmuo telefonu liepė nuvykti į GermaniÅ¡kio kaimÄ , esantį netoli Latvijos sienos, iÅ¡ tenai paimti latvį ir jį atvežti už Obelių, RokiÅ¡kio r. Apie 23 val. nuvyko į GermaniÅ¡kį ir autobusų stotelėje rado nepažįstamÄ vyriÅ¡kį.

Ar tai buvo tas pats vyriÅ¡kis, kuris dalyvavo prisijungime Suvėnų kaime, pasakyti negali. Jį nuvežė iki nurodytos vietos. Tenai laukė nepažįstamas vyras su baltos spalvos automobiliu. Persėdo į tÄ automobilį ir su juo važiavo dar kelis kilometrus. Privažiavus apgriuvusiÄ sodybÄ , visi iÅ¡lipo ir nuėjo link miÅ¡ko. Truputi paėjus, baltÄ automobilį vairavęs vyras pasakė „čia“. Buvo matyti daugiau žmonių, kurie kažkÄ darė, lankstėsi. V. T. teigia pats nieko nedaręs, o tik vaikščiojęs netoliese.

Jo užduotis buvo tik atvežti ir parvežti atgal latvį. Ar tÄ naktį buvo prisijungta prie produktotiekio, jam niekas nesakė. Teismo posėdžio metu V. T. papildomai nurodė, kad prisijungime Pakriaunių k. dar dalyvavo B. V., V. P., J. T., E. S.. Ar buvo R. V., pasakyti negali. Nuteistasis E. S. dėl Å¡io epizodo patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas kaip įtariamasis 2004-12-02 (t. 17, b. l. 115), E. S. nurodė, kad 2003 m. rugsėjo mėnesį (tikslios datos nežino) pas jį į namus atvyko V.

T.. Kartu su juo buvo T. B., J. T., R. V. ir latviškai kalbantis asmuo. Latviškai kalbantis asmuo buvo vienas iš tų, kurie dalyvavo prisijungime Jonavos kaime. V. T. pasakė, kad reikalinga pagalba. Visi kartu nuvažiavo į Rokiškio r. už Obelių miestelio. Tenai susitiko su B. V. ir V. P.. Visi kartu nuvažiavo prie naftotiekio trasos. E. S. nurodo, kad matė kaip V. T., J. T., T. B. ir latviškai kalbantis asmuo su metaliniais strypais bado žemę ir ieško vamzdyno. Jis pats saugojo dirbančius, kad kas nors jų nepamatytų.

Po to matė latviÅ¡kai kalbantį asmenį ir V. T. kažkÄ darančius jau iÅ¡kastoje duobėje. KÄ tuo metu veikė B. V. ir R. V., neprisimena. Darbai buvo baigti maždaug po 2–3 valandų. B. V. po to sakė, kad buvo prisijungta prie naftotiekio. Maždaug po savaitės V. T. paskambino ir pasakė, kad vėl reikės padirbėti. Kartu su R. V., T. B. ir J. T. nuvyko prie pirties, esančios netoli pirmiau minėto prisijungimo vietos. Tenai jau laukė B. V. ir V. P.. Visi kartu nuvyko prie prisijungimo vietos ir paklojo bei užkasė apie 150 m žarnos.

Nuteistasis B. V. dėl Å¡io epizodo pareiÅ¡kė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 12, b. l. 117–123). Apklausiamas įtariamuoju, B. V. paaiÅ¡kino, kad, kai kuras buvo grobiamas Savėnų k., pokalbių su V. P. metu, pastarajam pasakė, jog yra sunkumų iÅ¡gaunant kurÄ , kadangi nepatogus privažiavimas, Å¡alia yra pasienio ruožas, iÅ¡tiesta žarna yra per plona ir ja nepakankamai teka kuras. Be to, dėl kalvotos vietovės krenta slėgis ir dėl to kuras blogai bėga. Po kurio laiko V.

P. pasiÅ«lė grobti kurÄ RokiÅ¡kio r. prie V. G. priklausančios pirties. Pasakė, kad gali kartu su V. G. prie tos pirties užkasti dvi cisternas po 50 kubinių metrų talpos ir į jas leisti kurÄ . B. V. nurodo, kad kartu su V. P. apžiÅ«rėjo siÅ«loma vietÄ ir jam pasirodė, jog ji tinkama netgi atsižvelgiant į tai, kad atstumas iki naftotiekio buvo apie trys kilometrai. Po kurio laiko prie pirties susitiko su V. P., V. G. , E. S. ir V. T.. Visi kartu dar kartÄ apžiÅ«rėjo vietovę ir aptarė veiksmų planÄ .

Šį prisijungimÄ jau planavo be R. M., kadangi tai buvo nuo jo slepiama. V. P. ir V. G. buvo pasiÅ«lyta prisijungimÄ atlikti bendromis lėšomis, visas iÅ¡laidas skaičiuojant po lygiai. Jie sutiko su Å¡iuo pasiÅ«lymu. Vykdant numatytus darbus, V. P. ir V. G. prie minėtos pirties įrengė kuro saugyklas. Jie sakė, kad tai jiems kainavo 5000 Lt. Buvo paskaičiuota, kad pasiruoÅ¡imas kuro grobimui Å¡ioje vietoje kainuos apie 20 000 Lt. Tokia iÅ¡vada buvo padaryta dėl to, kad čia nebuvo bÅ«tina naudoti aukÅ¡to slėgio žarnų, nes prie paties naftotiekio buvo numatyta įrengti automatinę sklendę, kur suveiktų nuo slėgio kitimo vamzdyje ir žarnoje nebÅ«tų didelio slėgio.

B. V. nurodo, kad prisijungimas prie naftotiekio Å¡ioje vietovėje buvo atliktas 2003 m. rugsėjo 7 d. naktį. Prisijungime dalyvavo jis pats, V. T., E. S., T. B., V. P., R. V. ir rusakalbis vyriÅ¡kis. Prisijungimo darbus organizavo V. T.. Prisijungimo laikÄ jis derino su E. S., kuris saugumo tikslais įvertino, kokie asmenys ir kada budi naftotiekio apsaugoje. Rusakalbį vyriÅ¡kį atvežė V. T.. Iki prisijungimo vietos savo automobiliu per kelis kartus nuvežė V. P.. B. V. nurodo, kad V. T. nurodymu turėjo iÅ¡ E. G. paimti metalo ieÅ¡kiklį, tačiau to nepadarė ir V.

T. už tai priekaiÅ¡tavo. Tačiau surasti vamzdį pavyko, ir tÄ naktį buvo sėkmingai prisijungta. Nuo prisijungimo vietos nutiesė apie 100 m žarnos. Dar po kelių savaičių V. P., E. S. ir T. B. nutiesė dar kelis Å¡imtus metrų žarnos. Nuteistasis T. B. dėl Å¡io epizodo patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 19, b. l. 33). Čia jis parodė, jog 2003 m. rugsėjo mėnesį V. T. ar B. V. praÅ¡ymu dalyvavo prisijungiant prie produktotiekio Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r. Ä® nurodytÄ vietÄ važiavo kartu su J.

T.. Ar važiavo kartu E. S. ir R. V., nepamena. Prie kažkokios pirties susitiko su V. T. ir vyriÅ¡kiu vardu Vacys bei rusakalbiu vyru. Su jais nuvyko į laukus. J. T. smaigo pagalba surado vamzdį. Bendromis jėgomis tÄ vamzdį atkasė. Rusakalbis vyras įlipęs į duobę virino. Suprato, kad prisijungimas įvyko. Vamzdį užkasė ir paliko. Maždaug po kelių savaičių B. V. paprašė padėti tiesti žarnÄ . Vėl nuvyko į Pakriaunių kaimÄ ir padėjo iÅ¡tiesti bei užkasti apie 100 ar 200 m žarnos.

Tiesiant žarnÄ , dalyvavo ir R. V.. Neigia, kad sugadino vamzdį, kadangi pats jo negręžė. Nuteistasis R. V. dėl Å¡io epizodo paaiÅ¡kino, kad 2003 m. rugsėjo mėnesį tėvas B. V. paprašė pagalbos, sakė, kad reikia darbo jėgos. Neprisimena, kurios dienos vakarÄ kartu su tėvu nuvažiavo pas V. T.. Toliau važiavo V. T. automobiliu, vežė pats V. T.. Pirmiausia nuvažiavo prie Latvijos sienos į GermaniÅ¡kio kaimÄ . Tenai įsėdo nepažįstamas vyras, kuris kalbėjo rusiÅ¡kai, tačiau su akcentu.

Todėl mano, kad jis buvo latvis. Visi kartu nuvažiavo prie Obelių miestelio. Prie kažkokios pirties pastato susitiko su vyru, kuris buvo atvažiavęs baltos spalvos FORD SIERA automobiliu. Teismo posėdžio metu R. V. patvirtino, kad tai buvo V. P.. Visi nuvyko prie kažkokios fermos. Tenai jau laukė T. B.. Visi kartu ėjo kažkur į laukus. R. V. nurodo, kad jis nešė du akumuliatorius. Be iÅ¡vardytų asmenų laukuose jau buvo J. T. ir E. S.. V. T., J. T. ir T. B. iÅ¡kasė duobę. Tada į jÄ Ä¯lipo tas rusiÅ¡kai kalbantis žmogus ir pradėjo virinti.

Tai užtruko apie 1,5 valandos. Baigus virinti, duobė buvo užkasta ir visi grįžo prie maÅ¡inų. R. V. nurodo, kad jis ir atgal nešė akumuliatorius. Einant vyrai kalbėjo, kad sėkmingai pavyko prisijungti prie produktotiekio. Nuteistasis V. P. dėl Å¡io epizodo parodė, kad 2003 m. maždaug rugsėjo mėnesio viduryje B. V. paprašė surasti vietÄ kuro saugyklai. Kalbos apie prisijungimÄ prie naftotiekio tuo metu nebuvo. Apie saugyklos įrengimÄ kalbėjosi su V. G.. Jis RokiÅ¡kio r. Pakriaunių kaime turėjo pirtelę, todėl nutarė saugyklas įrengti tenai.

Už saugyklos įrengimÄ B. V. pažadėjo sumokėti 5000 Lt, tačiau tų pinigų nesumokėjo, kadangi nespėjo. V. G. įgijo dvi didelės talpos cisternas, kurios buvo atvežtos prie tos pirties ir įkastos į žemę. Visi darbai bei cisternų įgijimas kainavo apie 4000 Lt. Pinigus mokėjo V. G.. Kai suprato, kad yra atliktas prisijungimas prie naftotiekio ir minėtos talpos bus naudojamos pagrobtam kurui laikyti, iÅ¡sigando ir su V. G. nutarė atsisakyti tai daryti. Tiesiai tai pasakyti bijojo, todėl nutarė į cisternas prileisti vandens, kad jos bÅ«tų nebetinkamos kuro laikymui.

Tai ir buvo padaryta. Kam nors praneÅ¡ti apie pasiruoÅ¡imÄ grobstyti kurÄ bijojo.V. P. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas kaip įtariamasis 2003-10-23 ir 2003-11-10 (t. 29, b. l. 120, 134), V. P. parodė, kad kai B. V. paprašė surasti vietÄ , kur galima įrengti kuro saugyklÄ , pasiÅ«lė tai padaryti prie V. G. priklausančios pirties, esančios Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r. B. V. ir V. T. apžiÅ«rėjo tÄ vietÄ ir ji jiems patiko. B.

V. liepė iÅ¡matuoti atstumÄ nuo tos pirties iki naftotiekio. Nuvažiavęs tÄ atstumÄ dviračiu nustatė, kad atstumas yra apie 3 km. B. V. tenkino ir atstumas. Jau tada suprato, kad ruoÅ¡iamasi prisijungti prie naftotiekio ir taip grobti kurÄ , nors tiesiogiai to niekas nesakė. Apie tai V. G. nesakė. Kai jau buvo įrengtos cisternos, B. V. paprašė jiems padėti. Sutartu laiku, apie 24 val., prie V. G. priklausančios pirtelės susitiko su B. V., jo sÅ«numi R. V., V. T. bei rusiÅ¡kai kalbančiu vyru (teismo posėdžio metu V.

P. pareiÅ¡kė, kad to rusiÅ¡kai kalbančio asmens teismo salėje nėra). Taip pat buvo dar du vyrai. Savo maÅ¡ina nuvežė juos į laukus prie apgriuvusios fermos. KeliÄ rodė V. T.. Visi kartu nuėjo apie 300 m į laukus. Padėjo neÅ¡ti akumuliatorius. Kiti nešėsi kastuvus, kuprinę. Nuėjęs į vietÄ laukė, nuoÅ¡aliai, kas ten buvo daroma, nematė. Maždaug po valandos visi grįžo prie automobilio. Padėjo parneÅ¡ti akumuliatorių. Einant iÅ¡ kalbų suprato, kad buvo prisijungta prie naftotiekio.

Po kelių savaičių kartu su R. V., V. T. ir dar dviem nepažįstamais vyrais vėl nuvažiavo į tÄ vietÄ . Jie su savimi turėjo kastuvus, kirvį bei žarnas. Padėjo tuos daiktus nuneÅ¡ti. Nuo naftotiekio link V. G. pirties buvo nuteista apie 100 m žarnos ir ji užkasta. Maždaug 2003 m. spalio mėn. pradžioje V. T. paprašė iÅ¡ Biržų atvežti žarnÄ . Privačiame name, esančiame Biržuose, į automobilį buvo pakrauta apie 200 m žarnos, kuriÄ jis nuvežė ir paliko dirbtuvėse, esančiose Obeliuose.              Liudytojas V.

G. parodė, kad 2003 metų vasarÄ V. P. pasakė, jog B. V. ieÅ¡ko vietos, kur bÅ«tų galima laikyti kurÄ . RokiÅ¡kio r. Pakriaunių k. motinai priklauso 3 ha žemės ir yra pirties pastatai. V. P. praÅ¡omas sutiko, kad prie pirties bÅ«tų įrengtos talpyklos. B. V. už galimybę įrengti talpyklas bei už darbus pažadėjo 5000 Lt atlygį. IÅ¡ kažkokios firmos buvo įgytos dvi metalinės talpos po 50 t talpos kiekviena. Jos buvo atvežtos į Pakriaunių k. V. P. pasamdė traktorininkÄ , kuris iÅ¡kasė duobes ir į jas įleido talpas bei užkasė jas.

Jis pats tik prižiÅ«rėjo darbus. Tiek už talpas, tiek už darbus mokėjo iÅ¡ savo pinigų. IÅ¡ B. V. žadėtus 5000 Lt bÅ«tų gavęs visiÅ¡kai pabaigus darbus. Tačiau, pabaigus darbus, apsigalvojo ir nebeleido į talpas leisti kurÄ . IÅ¡sigando, kad talpos gali prakiurti ir kuras gali užterÅ¡ti aplinkÄ .Apie aukÅ¡to slėgio žarnas, rastas nuomojamame garaže, nieko nežino.Liudytojas B. K. visiÅ¡kai patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t 2., b. l. 52–59) ir parodė, kad 2003 m. pabaigoje vadovybės nurodymu buvo nuvykęs prie kažkokios pirtelės, esančios Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r.

Matė žemėje įkastas dvi metalines talpas, kurios tarpusavyje buvo sujungtos žarnomis. Talpos buvo pripildytos vandens. Nuo Å¡ių talpų po žeme buvo nutiesta apie 50 m žarna. Liudytojas V. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas kaip liudytojas (t. 3, b. l. 101–106) jis parodė, kad 2003 m. spalio mėnesį vyko į Savėnų k., Zarasų r., kur buvo likviduojamas neteisėtas prisijungimas prie vamzdyno. TÄ pačiÄ dienÄ buvo nuvykęs ir prie kažkokios pirtelės už Obelių.

Tenai buvo rastos dvi talpos, maždaug po 25 kubinius metrus kiekviena, įkastos į žemę. Tarpusavyje šios talpos buvo sujungtos vamzdžiais. Nuo talpų buvo nutiesta žarna.Liudytojas A. V. nurodė, kad įvykių nebeprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 147–157) A. V. parodė, kad 2003 m. spalio 23 d. vyko į Rokiškio r. už Obelių miestelio, kur prie kažkokios pirties buvo rastos dvi metalinės talpos. Talpos buvo užkastos į žemę.

Kiekvienos cisternos talpa buvo apie 25 kubinius metrus. Tos cisternos tarpusavyje buvo sujungtos vamzdžiu. Liudytojas R. L. nurodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kadangi dabar smulkiai visų aplinkybių nebeprisimena. Apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 133–149), R. L. parodė, kad vadovavo AB „Mažeikių nafta“ Biržų padalinio saugos tarnybai. 2003 m. spalio 23 d. buvo nuvykęs prie kažkokios pirties Rokiškio rajone, kur matė ir dalyvavo iš žemės iškasant dvi metalines talpas.

Jos buvo maždaug 20–30 kubinių metrų tūrio. Liudytojas V. T. parodė, kad visų įvykio detalių neprisimena ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 29–44). Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2003 m. spalio 23 d. sužinojo, jog rasti neteisėti prisijungimai prie vamzdyno Zarasų r. Savėnų k. ir Rokiškio r. netoli Obelių. Buvo nuvykęs į Rokiškio r. Prie kažkokios pirties buvo rastos dvi metalinės cisternos, užkastos į žemę. Kiekvienos talpa buvo apie 25 kubinius metrus.

Abi cisternos tarpusavyje buvo sujungtos vamzdžiu. Netoli tos vietos buvo rastas prisijungimas prie produktotiekio. Nuo prisijungimo vietos buvo patiesta apie 180 m aukšto slėgio žarna. Liudytojas R. J. visiškai tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 45–51). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškino, kad dalyvavo likviduojant neteisėtus prisijungimus prie produktotiekio 2003 m. kovo 27 d. Biržų r. prie Jonavos kaimo, tų pačių metų rugsėjo mėnesį taip pat prie Jonavos kaimo, o spalio mėnesį Zarasų r. prie Savėnų kaimo bei Rokiškio r. už Obelių miestelio.

Visais atvejais prisijungimai buvo padaryti analogiškais būdais, t. y. prie vamzdžio privirinant sklendę ir pragręžiant vamzdį. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2003 m. spalio 23 d. Rokiškio r., Pakriaunių k., netoli pirties pastato rastos įkastos į žemę dvi metalinės cisternos, tarpusavyje sujungtos metaliniu vamzdžiu. Nuo vienos talpos, pirties pastato link nutiesta apie 100 m ilgio žarna, įkasta į žemę (t. 3, b. l. 26–38).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2003 m. spalio 25 d.

RokiÅ¡kio r. Pakriaunių k. prie magistralinio produktotiekio „Polockas–Ilukstė–Ventspilis“ vamzdyno 176,293 kilometre rasta privirinta metalinė plokÅ¡tė su kranu, o prie krano prijungta apie 150 m ilgio žarna (t. 3, b. l. 43–56).IÅ¡ AB „Mažeikių nafta“ civilinio ieÅ¡kinio (t. 50, b. l. 46 –47) bei pažymos dėl naftos produkto vamzdyno 176,293 kilometre savavaliÅ¡ko įsipjovimo ir padarinių likvidavimo darbų iÅ¡laidų (t. 50, b. l. 84–85) matyti, kad bendrovė patyrė 7003,76 Lt žalos.Kaltinamojo kaltė Å¡iame epizode grindžiama paties kaltinamojo prisipažinimu, nuteistųjų ir liudytojų parodymais bei užfiksuotais telefoniniais pokalbiais.Kaip matyti iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, paties kaltinamojo, nuteistųjų bei liudytojų parodymų, ruoÅ¡iantis grobti kurÄ RokiÅ¡kio r.

Pakriaunių k., buvo atliktas nemažas paruoÅ¡iamasis darbas, investuotos lėšos. V. P. kartu su V. G. įgijo dvi cisternas ir jas įkasė į žemę. Å ie darbai kainavo apie 4000–5000 litų. Buvo surastas ir atkastas produktotiekis, atliktas prisijungimas prie vamzdyno, pasirÅ«pinta priemonėmis, reikalingomis atlikti prisijungimÄ . IÅ¡ kaltinamojo B. V. parodymų matyti, jog prisijungimas Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r., buvo padarytas norint pakeisti kuro grobimo vietÄ iÅ¡ Suvėnų k., Zarasų r.

Toliau grobti kurÄ Zarasų r. buvo sudėtinga, kadangi ten buvo nepatogus privažiavimas, dėl kalnuotos vietovės blogai bėgo kuras, be to, buvo pavojinga, kadangi tai buvo pasienio zona. Apie RokiÅ¡kio r. Pakriaunių k. planuojamo grobti kuro kiekius galima spręsti ir pagal tai, kad pagrobtam kurui buvo paruoÅ¡tos (įkastos į žemę) dvi cisternos, kurių bendra talpa yra apie 50 kubinių metrų. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r., buvo planuojama grobti ne mažesnius (o gal ir didesnius, nes tikėtasi, jog čia kuras tekės geriau) kuro kiekius, nei minėtame Suvėnų k.

Tai leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad buvo kėsinamasi pagrobti didelį kuro kiekį, t. y. didelės vertės turtÄ , virÅ¡ijantį 250 MGL dydžio sumÄ , tačiau nusikaltimas nebaigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamųjų valios – kaltinamieji buvo sulaikyti anksčiau, nei pradėjo grobti kurÄ toje vietovėje.Rengiant pasikėsinimÄ grobti didelės vertės didelį kiekį dyzelinio kuro RokiÅ¡kio r. Pakriaunių k., J. T. su kitais nuteistaisiais (iÅ¡skyrus V.

P.) veikė bÅ«damas nusikalstamo susivienijimo nariu. Šį nusikalstamÄ susivienijimÄ subÅ«rė ir jam vadovavo V. T.. Dėl dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje pasisakyta ankstesniuose epizoduose. IÅ¡ parodymų visumos matyti, kad atliekant neteisėtÄ prisijungimÄ prie produktotiekio RokiÅ¡kio r. Pakriaunių k., V. T. vadovavo Å¡iai veikai bei dalyvavo atliekant prisijungimÄ (savo automobiliu atvežė žmones iÅ¡ Latvijos, kurie atliko virinimo darbus), B. V., E. S., T. B., R. V., V. P. ir J. T. vykdė kitus darbus atliekant prisijungimÄ (surado vamzdį, atkasė jį, užkasė duobę, įkasinėjo žarnÄ ).

Suvirinimo darbus atliko nenustatyti asmenys. Remiantis tuo, kas išdėstyta, laikytina, kad visiškai įrodyta, jog kaltinamasis J. T. kartu su V. T., E. S., B. V., T. B., R. V., veikdami kaip nusikalstamo susivienijimo nariai (V. T. – to susivienijimo organizatorius ir vadovas), bei V. P., veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu V. T. bei išvardytais to nusikalstamo susivienijimo nariais, pasikėsino pagrobti didelį kiekį didelės vertės svetimo turto, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, visi jie buvo sulaikyti teisėsaugos pareigūnų ir prisijungimas buvo surastas.

Todėl ikiteisminio tyrimo metu J. T. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 249 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d. Atliekant prisijungimÄ prie vamzdyno buvo sugadintas AB „Mažeikių nafta“ turtas – padaryta 7003,76 Lt žala. Buvo pragręžtas vamzdis, kuriuo dideliu spaudimu pumpuojamas dyzelinis kuras. Buvo atliekami suvirinimo darbai prie labai degios medžiagos – dyzelinio kuro. Visa tai sukėlė realiÄ grėsmę, kad kuras gali iÅ¡silieti, užsidegti ar sprogti. O tai savo ruožtu galėjo sukelti didelį gamtos užterÅ¡imÄ .

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad turtas buvo sugadintas visuotinai pavojingu bÅ«du. Tai, kad J. T. tiesiogiai dalyvavo atliekant šį prisijungimÄ , įrodyta parodymų visuma, kurie iÅ¡ esmės sutampa tarpusavyje bei papildo vieni kitus. Tai, kad jis dalyvavo atliekant prisijungimo darbus neneigia ir pats kaltinamasis. Nors vamzdyno pragręžimo ir ventilio privirinimo darbus atliko nenustatyti asmenys, tačiau Å¡iame epizode J. T. ir iÅ¡vardyti asmenys, veikdami tiesiogine tyčia, siekdami bendro tikslo, aktyviais veiksmais prisidėjo prie nusikalstamo sumanymo realizavimo, todėl už svetimo turto sugadinimÄ visuotinai pavojingu bÅ«du visi atsako kaip bendrininkai.

Kadangi J. T. veikė kaip nusikalstamo susivienijimo narys, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. Atliekant prisijungimÄ prie vamzdyno 176,293 kilometre buvo sugadintas AB „Mažeikių nafta“ turtas. Bendrovė patyrė 7003,11 Lt žalÄ . Bendrovė pareiÅ¡kė tokio dydžio civilinį ieÅ¡kinį. Žalos dydis abejonių nekelia, kadangi pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (pažymomis, paskaičiavimais, sÄ matomis), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti kalti asmenys. Kadangi žala padaryta bendrais kaltininkų veiksmais, 7 003,11 Lt AB „Mažeikių nafta“ priteistina iÅ¡ J. T. solidariai su V. T., B. V., E. S., T. B., R. V. ir V. P.. Neteisėtas Å¡audmenų įgijimas ir laikymas J. T. dėl Å¡io kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad kai gyveno V. T. Å«kyje, Å¡ovinius rado dirbtuvėse esančiose buitinės patalpos, kuriose žmonės persirengdavo. Ten buvo visokių Å¡iukÅ¡lių. KartÄ tvarkydamas tas dirbtuves, rado Å¡ovinius, kurie buvo paberti.

Tuos Å¡ovinius pasiėmė ir parsinešęs padėjo verandoje, spintelės lentynoje. Apie Å¡ovinius V. T. neklausė, nes jis tokio Å¡autuvo neturėjo. Ten buvo karabino ir medžiokliniai Å¡oviniai. V. T. kažkokį medžioklinį Å¡autuvÄ turėjo, galėjo bÅ«ti ir jo Å¡oviniai, bet gal tuo metu V. T. nebuvo namuose. Po to gal pamirÅ¡o radęs Å¡ovinius, todėl V. T. apie juos nepaklausė. Su jais nieko neketino daryti. Nepagalvojo apie tai, kad neturi teisės Å¡ovinius laikyti, kad už tai yra baudžiama.Å ovinius rado, kai grįžo iÅ¡ Zarasų rajono budėjimo prie talpos.

Maždaug po 3 dienų jie buvo rasti kratos metu. Gal bÅ«tų V. T. Å¡ovinius parodęs, kad pasiimtų ir nemėtytų. Neturėjo tikslo pats įsigyti ginklÄ .IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad kratos metu sodyboje Biržų r. Jonavos k. buvo rasti ir paimti 5 Å¡oviniai (t. 22, b. l. 61–62).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 1111 matyti, kad Å¡oviniai paimti kratos metu yra pramoninės gamybos Å¡audmenys, tinkami Å¡audymui. Tyrimo metu du Å¡oviniai – vienas 7,62 mm kalibro ir vienas 5,45 mm kalibro iÅ¡Å¡auti (t. 23, b. l. 92–95).

IÅ¡ informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie LR VRM pažymos matyti, kad duomenų apie J. T. vardu įregistruotus Å¡aunamuosius ginklus nėra (t. 23, b. l. 116–117).IÅ¡ paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis Å¡audmenis rado, suprato, kad tai yra Å¡audmenys ir nenustatytÄ laikÄ laikė juos. Minėta pažyma patvirtina, jog jam nesuteikta teisė įgyti ir laikyti Å¡audmenis, t. y. jis juos laikė neteisėtai. Tokia veika atitinka BK 253 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinime nurodyta, kad J. T. minėtus šaudmenis įsigijo iš nenustatytų asmenų. Kaip nurodė pats J. T., šaudmenis jis rado tvarkydamas patalpas. Ši jo versija nėra paneigta. Todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jis šaudmenis įsigijo iš nenustatytų asmenų. Šios aplinkybės pašalinimas veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Dėl bausmių skyrimo, proceso išlaidų ir kt. Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Nustatydamas bausmės rūšį ir parinkdamas jos dydį atsižvelgia į BK 61 str. 1 ir 2 d. numatytas bausmių nustatymo taisykles, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Skiriant bausmes kaltinamajam pirmiausia atsižvelgiama į tai, kad nuo nusikalstamų veikų padarymo yra praėję labai daug laiko – daugiau nei dešimt metų. Dėl to sumažėjo bausmės efektyvumas ir labai griežtos bausmės paskyrimas prieštarautų bausmės paskirčiai bei teisingumo principui.Skiriant bausmes J.

T. atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė 10 nusikalstamų veiku, iš kurių viena priskiriama labai sunkių, keturios - sunkių, o likusios - apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama, jog dvi nusikalstamos veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje. J. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. J. T. teistas, jo teistumai neišnykę.

J. T. charakterizuojamas teigiamai (t. 23, b. l. 115), vedęs, Å¡iuo metu dirba pas Å«kininkÄ . Atsižvelgiama ir į tai, kad J. T. buvo pakankamai aktyvus nusikalstamo susivienijimo dalyvis. Tačiau taip pat įvertinama ir tai, jog nusikalstamų veikų padarymo metu jis dirbo ir gyveno V. T. Å«kyje. Kitų pajamų bei kitos gyvenamosios vietos neturėjo ir todėl buvo priklausomas nuo nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus ir vadovo V. T.. Griežčiausia bausmė, numatyta už dalyvavimÄ nusikalstamo susivienijimo veikloje.

Nors nusikalstamas susivienijimas yra pavojingiausia bendrininkavimo rÅ«Å¡is, tačiau Å¡iuo atveju jo veika nebuvo nukreipta į smurtinius nusikaltimus, susivienijimas nebuvo ginkluotas, buvo orientuotas tik į turtinių nusikaltimų darymÄ , todėl už Å¡iÄ veikÄ skirtina bausmė artima minimaliai. Už kitas nusikalstamas veikas nuosavybei J. T. taip pat skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgus į ilgÄ laikÄ praėjusį nuo veikų padarymo, į kitas iÅ¡vardytas aplinkybes, bausmių dydis taip pat parenkamas artimas minimaliam.

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 str. 1 d., įvertinus labai nedidelį laikytų Å¡audmenų skaičių, skirtina areÅ¡to bausmė. Paskirtos bausmės bendrinamos apimant bei iÅ¡ dalies sudedant.IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o (t. 79, b. l. 23–30) matyti, kad J. T. laikotarpiu nuo 2006-02-02 iki dabar yra Å¡eÅ¡is kartus teistas už veikas, kurias padarė po nusikalstamų veikų, kurios nagrinėjamos Å¡ioje byloje. IÅ¡ jų penkis kartus nubaustas areÅ¡to bei laisvės atėmimo bausmėmis. 2008-09-03 ir 2012-05-23 nuosprendžiais bausmės jau buvo subendrintos su ankstesniais nuosprendžiais.

Bausmes yra atlikęs. Pagal BK 63 str. minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma atlikta bausmė. J. T. atžvilgiu per minėtÄ laikotarpį yra priimti keturi apkaltinamieji nuosprendžiai už nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms, ir vienas nuosprendis už nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Ä®vertinus tai, bausmės bendrinamos apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Daiktinius įrodymus – tris Å¡ovinius ir dvi tÅ«teles, rastus kratos metu pas J. T., sunaikinti.Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,  N U S P R E N D Ė :J. T. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimus, numatytus 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d. (262,400 kilometras Totorių k., Biržų r.); BK 249 str. 1 d.; BK 249 str. 1 d. ir 178 str. 3 d. bei BK 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. (159,747 kilometras Suvėnų k., Zarasų r.); BK 249 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. ir BK 249 str. 1 d., 187 str. 2 d (263,060 kilometras Jonavos k., Biržų r.);

BK 249 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. ir BK 249 str. 1 d., 187 str. 2 d (176,293 kilometras Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r.); 253 str. 1 d., ir paskirti bausmes:pagal BK 178 str. 3 d. (262,400 kilometras Jonavos k., Biržų r.) – laisvės atėmimÄ 1 metams;pagal BK 187 str. 2 d. (262,400 kilometras Jonavos k., Biržų r.) – laisvės atėmimÄ 10 mėnesių;pagal BK 249 str. 1 d. – laisvės atėmimÄ 3 metams 3 mėnesiams;pagal BK 249 str. 1 d. ir 178 str. 3 d. (159,747 kilometras Suvėnų k., Zarasų r.) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams;pagal BK 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. (159,747 kilometras Suvėnų k., Zarasų r.) – laisvės atėmimÄ 1 metams;pagal BK 249 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d. (263,060 kilometras Jonavos k., Biržų r.) – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. (263,060 kilometras Jonavos k., Biržų r.) – laisvės atėmimÄ 1 metams;pagal BK 249 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d. (176,293 kilometras Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r.) – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. (176,293 kilometras Pakriaunių k., RokiÅ¡kio r.) – laisvės atėmimÄ 1 metams;pagal BK 253 str. 1 d.

– 30 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalino sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2006-02-02, 2008-11-21 ir 2012-05-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 metams. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Ä® paskirtos bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti pagal 2006-02-02, 2008-11-21 ir 2012-05-23 nuosprendžius visiÅ¡kai atliktas bausmes (4 metus 8 mėnesius ir 30 parų).

Ä® paskirtos bausmės atlikimo laikÄ taip pat įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme Å¡ioje baudžiamojoje byloje nuo 2003 m. spalio 23 d. iki 2003 m. spalio 24 d., bei vienÄ mėnesį (30 dienų), iÅ¡bÅ«tÄ suėmime pagal Panevėžio apygardos teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutartį.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .J. T. atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ dalyje dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 str. (1961 m. red.) (262,400 kilometre Jonavos k., Biržų r.) nutraukti, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p., t. y. suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.AB „Mažeikių nafta“ priteisti 70 438,13 Lt (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 13 ct) žalos atlyginimo (Totorių k.

Biržų r., 262,400 kilometras) iÅ¡ J. T. solidariai su asmenimis, kuriems priteista atlyginti žalÄ 2009-03-16 nuosprendžiu,  – V. T., I. M. ir R. M..AB „Mažeikių nafta“ priteisti 4987,52 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt 52 ct) žalos atlyginimo (Suvėnų k. Zarasų r., 159,747 kilometras) iÅ¡ J. T. solidariai su asmenimis, kuriems priteista atlyginti žalÄ 2009-03-16 nuosprendžiu, – V. T., B. V., E. S., T. B. ir R. M..AB „Mažeikių nafta“ priteisti 2559,11 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Lt 11 ct) žalos atlyginimo (Jonavos k.

Biržų r., 263,060 kilometras) iÅ¡ J. T., solidariai su asmenimis, kuriems priteista atlyginti žalÄ 2009-03-16 nuosprendžiu, – V. T., B. V., E. S., T. B. ir R. V..AB „Mažeikių nafta“ priteisti 7003,11 Lt (septynis tÅ«kstančius tris Lt 11 ct) žalos atlyginimo (Pakriaunių k. RokiÅ¡kio r., 176,293 kilometras) iÅ¡ J. T. solidariai su asmenimis, kuriems priteista atlyginti žalÄ 2009-03-16 nuosprendžiu, – V. T., B. V., E. S., T. B., R. V. ir V. P..RAB Latvijos–Rusijos įmonei „Lat Ros Trans“ priteisti 69 622,92 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt du Lt 92 ct) žalos atlyginimo (Totorių k.

Biržų r., 262,400 kilometras) iÅ¡ J. T., solidariai su asmenimis, kuriems priteista atlyginti žalÄ Â 2009-03-16 nuosprendžiu, – V. T., B. V., R. B., R. M. ir I. M..RAB Latvijos–Rusijos įmonei „Lat Ros Trans“ priteisti 331 520,43 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt 43 ct) žalos atlyginimo (Suvėnų k. Zarasų r., 159,747 kilometras) iÅ¡ J. T., solidariai su asmenimis, kuriems priteista atlyginti žalÄ 2009-03-16 nuosprendžiu, – V. T., B.

V., E. S., T. B., P. D., R. B., V. B., R. V., V. P., V. D. ir R. M..Daiktinius įrodymus – Å¡ovinius, rastus kratos metu pas J. T. (po specialisto tyrimo trys Å¡oviniai ir dvi tÅ«telės), sunaikinti.Apeliaciniai skundai dėl Å¡io nuosprendžio gali bÅ«ti paduodami per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teisme. Teisiamojo posėdžio pirmininkas                                                                   Sigitas Bagdonavičius Teisėjai                                                                                                          Valdas Petras Meidus                                                                                                                      Evaldas Vanagas            Â