d7a906b8-ac8d-41f9-aa92-5aff2fa363c5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr.A2.8-352-867/2015Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00243-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos:39.1; 47.8; 52.3 (S)                                                                         KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 30 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S., institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovui R.S.Stankevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 173 str. 1d., ir n u s t a t ė : Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2015-04-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.215329-2P, kuriame nurodyta, kad 2015-02-23, 13.55 val.

Klaipėdos r., Kiškėnuose dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas M. Š. vairuojamas N2 kategorijos krovininis automobilis „M. B. 817“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykstantis maršrutu Klaipėda–Gargždai ir vežantis siuntų krovinį. Iš kontrolės metu pateiktų dokumentų nustatyta, kad vairuotojas M. Š. krovinį vežė už atlygį, o minėtai transporto priemonei nėra išduota galiojanti licencijos kopija. Krovinio vežimas už atlygį preziumuojamas, nes pagal vairuotojo M.

Å . kontrolės metu pateiktus dokumentus (krivinio vežimo dokumentas, paaiÅ¡kinimas dėl krovinio vežimo ir M. Å . paaiÅ¡kinimas) nustatyta, kad krovinio siuntėjas – UAB „Venipak“, krovinio gavėjai – įvairÅ«s asmenys, krovinio vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Krovinį vežė M. Å ., kuris pagal direktoriaus A. S. paaiÅ¡kinimÄ dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir transporto priemonės naudotojas, vadovaujantis 2014-08-01 automobilio nuomos sutartimi, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ licencijos kroviniams vežti už atlygį neturi. Vadovaujantis 2011-12-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 16p., dėl licencijos iÅ¡davimo į Valstybinę kelių transporto inspekcijÄ turi kreiptis vežėjas (vadovas ar vežėjo transporto vadybininkas, turintis profesinės kompetencijos pažymėjimÄ ), todėl darytina iÅ¡vada, kad už krovinių vežimÄ , neturint tai veiklai licencijos, atsako UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A.

S., nes, vadovaujantis Valstybinės kelių transporto inspekcijos turima duomenų baze, įmonėje nėra asmens, turinčio profesinės kompetencijos pažymėjimÄ . Pagal vairuotojo M. Å . ir direktoriaus A. S. paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad kroviniai už atlygį buvo vežami kelis kartus (versliÅ¡kumas) ir pajamos iÅ¡ Å¡ios veiklos sudarė 184 Eur. UAB „VP Service“ direktorius A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8str. 1d., Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8p. reikalavimus ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 173str. 1d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad su protokolu sutinka ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra dukterinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdo UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių (skubių siuntų siuntimui) rÅ«Å¡iavimui bei pristatymui galutiniam gavėjui. Ä®prastai siuntų pristatymas vykdomas lengvuoju ir/arba komerciniu transportu – mikroautobusais. Dėl reikalavimų nežinojimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ keturis kartu įvykdė krovinių pristatymÄ sunkiuoju transportu, kuriam reikalinga licencija, jos neturint, nes paprašė pagalbos kita įmonė, kurios transporto priemonė buvo sugedusi.

Ä®monės pajamos iÅ¡ Å¡ios veiklos buvo 184,00 Eur.Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovas R.S.Stanevičius teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltė yra įrodyta byloje pateikta medžiaga, be to pats A. S. neginčija pažeidimo ir dėl pažeidimo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Mano, kad Å¡iuo atveju tikslinga taikyti LR ATPK 301str. ir skirti minimaliÄ baudÄ su neteisėtai gautų pajamų konfiskavimu, tačiau nekonfiskuojant transporto priemonės, kurios vertė yra didelė.

Administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo: 2015-04-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.215329-2P, 2015-04-14 A. S. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas ir jo teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.215329, M. Å . raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas dėl krovinio vežimo ir kiti byloje esatys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad A. S. veika atsitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 173str. 1d., sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , nuo pat pradžių neginčijo kaltės (LR ATPK 31str. 1d. 1p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad krovinys už atlygį neturint licencijos buvo gabenamas krovininiu automobiliu „M. B. 817“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė yra nemaža.

LR ATPK 20str. nustato, administracinės atsakomybė tikslus. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byloje nėra duomenų, kad A. S. bÅ«tų anksčiau baustas administracine tvarka. IÅ¡ pateiktų byloje raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) vice“ direktoriumi. Šiuo atveju komercinės veiklos įrankio - transporto priemonės konfiskavimas numatytas LR ATPK 173str. 1d. sankcijoje yra privalomas, o ne alternatyvi administracinė nuobauda, tačiau įvertinus nustatytas aplinkybes, kad už tokio pobÅ«džio A.

S. pirmÄ kartÄ baudžiamas, į tai, kad nurodė, jog pažeidimÄ padarė dėl to, kad nežinojo apie tai, kad yra bÅ«tina licencija ir dėl to, kad buvo sugedęs kitai įmonei priklausantis automobilis, o jie su ta įmone bendradarbiauja ir norėjo tik padėti, į tai, kad valstybei pažeidimu nebuvo padaryta didelė žala, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti LR ATPK 301str. 1d ir skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta nuobauda, tai yra paskirti piniginę nuobaudÄ su neteisėtai gautų pajamų konfiskavimu, tai yra 184,00 Eur, be transporto priemonės konfiskavimo, nes paskyrus tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Transporto priemonės konfiskavimas netaikomas dar ir dėl to, kad UAB „VP Service“ yra suteikusi darbo vietų darbuotojams, padarytu pažeidimu didelės žalos valstybei nepadaryta ir padaryta veika nelai­kytina ypatingai pavojinga. Vadovaudamasis LR ATPK 30str., 302 str., 173str. 1d., 286str., 287 str. 1d. 1p., teismas n u t a r i a: A. S., a.k(duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 173str. 1d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių Eur) su gautų pajamų iÅ¡ veiklos – 184,00 Eur (Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių Eur) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6060.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Inga Sakalauskaitė