d7a761fc-2713-4dad-be4e-8ff9bbdc3f2e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-198-1021/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00149-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3; 2.14.3. (S) ROIK: 16055568048 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.Kaunas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 str., n u s t a t ė: M. K. 2016 m. sausio 21 d. apie 9.19 val., Vienybės g. 47, VilkaviÅ¡kis, iÅ¡ parduotuvės „IKI“ Nr. 329, padarė smulkų turto pagrobimÄ , vagystę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, iÅ¡ parduotuvės pavogė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „LietuviÅ¡ka Auksinė“ 0,7 l. talpos už 8,29 eurus, Å¡iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str..Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

K. teisminio nagrinėjimo metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.LR ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), pareiÅ¡kimas (b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), M. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), M. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), N. Č. paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), A. P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), protokolas (b. l. 10, 12), M. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 11), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 13), asmens duomenys (b. l. 14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 15), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-18).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., todėl yra baustinas.LR ATPK 50 str. sankcija už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ numato administracinę nuobaudÄ - baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.LR ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).M. K. parodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ne daugiau pusė nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti 43 Eurų (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r.

PK bei įteikti (iÅ¡siųsti) M. K..Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Jonas Abraitis Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16055568048. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos. Nutarimo skirti baudÄ Ä¯vykdymo terminus ir tvarkÄ detaliai reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., priverstinį nutarimo skirti baudÄ vykdymÄ to paties kodekso 314 str...