d7a70ace-cfcb-4c90-aba2-49cc9b18c8b5 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-60-363/2012Proceso Nr. 1-78-1-00171-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.11.10.; 1.2.4.5.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.12.; 2.1.3.4.; 2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 10 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant D. A., dalyvaujant prokurorui B. R.,gynėjams adv.: J. P., A. M., A. A.

K.,nukentėjusiajam P. B.,kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ : R. U., A. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį;J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 kl. iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, Plungės r., teistas: 1) 2010-06-07 pagal LR BK 178 str. 2 d.

–2 m. l. at., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2011-04-12 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., teistas: 1) 2012-02-01 pagal BK 180 str. 2 d. 2 m. l. at., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 5 p. pagrindu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – įpareigotas 3 mėn. dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 2) 2012-03-14 pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. l. at.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė-2 m. 6 mėn. l. at. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant BK 82 ir 87 str. numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ - įpareigojimÄ 6 mėn. tęsti mokslÄ ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose; 3) 2012-03-27 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. l. at. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė-2 m. 6 mėn. l. at.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant BK 82 ir 87 str. numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ - įpareigojimÄ 6 mėn. tęsti mokslÄ ; 2012-05-03 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintos 2012-03-27, 2012-03-14 ir 2012-02-01 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė-2 m. 9 mėn. l. at. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant BK 82 ir 87 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones-elgesio apribojimÄ - įpareigojimÄ 6 mėn. tęsti mokslÄ ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :             kad kaltinamieji A.

Ž. ir J. G. tyčia nesunkiai sužalojo žmogų, J. G. ir V. U. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , A. Ž. įgijo žinomai nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ . Tai yra, kaltinamieji A. Ž. ir J. G. veikdami bendrininkų grupe bei kartu su V. U., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo tokio amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 138 str. 1 d., 2011 m. kovo 27 d. apie 23 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, Plungės rajone, (duomenys neskelbtini), A. Ž. priklausančiame gyvenamajame name, iÅ¡gertuvių metu, susiginčijus tarpusavyje A.

Ž. ir nukentėjusiam P. B. dėl negrÄ Å¾intos skolos, A. Ž. trenkė kumščiu du kartus nukentėjusiajam P. B. į veidÄ , jam parkritus ant lovos, po ko atsistojus ir puolus A. Ž., J. G. du kartus alkÅ«ne sudavė P. B. į krÅ«tinės sritį ir 2 kartus kumščiu į veidÄ , nukentėjusiajam P. B. parkritus ant lovos, gulinčiam P. B. V. U. sudavė kumščiu 2-3 kartus į veidÄ , po suduotų smÅ«gių nukentėjusiajam nukritus ant grindų, J. G., pakėlęs nukentėjusįjį nuo grindų, koja spyrė jam į galvos sritį, nukentėjusiajam P. B. nukritus ant grindų, V.

U. 3-4 kartus koja spyrė gulinčiam ant grindų nukentėjusiajam P. B. į įvairias kÅ«no vietas, o tuo tarpu J. G. sudavė alkÅ«ne 3-4 kartus į veidÄ , A. Ž. varstydamas duris, porÄ kartų suspaudė parkritusio ant žemės nukentėjusiojo galvÄ , tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiam veido daugybinius odos nubrozdinimus ir susiliečiančias poodines–minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvas, kraujosruvas po abiejų akių obuolių junginėmis, apatinės lÅ«pos vidinio pavirÅ¡iaus muÅ¡tines žaizdas, nosies kaulų lūžį, nedidelį kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju smegenų dangalu abiejų kaktinių skilčių priekiniame pavirÅ¡iuje, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimÄ , poodines kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stos priekiniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimus abiejų plaÅ¡takų nugariniame pavirÅ¡iuje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės Å¡launies priekiniame ir Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, daugybinius odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas abiejų kelių sÄ narių ir blauzdų srityse, t. y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo P. B. sveikatÄ .Be to, kaltinamieji J.

G. ir V. U. 2011 m. kovo 28 d. apie 00.30 val., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į P. B. gyvenamÄ jį vagonėlį, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Plungės r., ir iÅ¡ ten pagrobė buvusius nukentėjusiam P. B. priklausančius daiktus: juostinį fotoaparatÄ â€žCANON“, kurio vertė 50 Lt, juostinį fotoaparatÄ â€žPremier“, kurio vertė 50 Lt, du DVD/CD kompaktinių diskų leistuvus, kurio vieno vieneto vertė 100 Lt, bendra žala 200 Lt, du televizoriaus valdymo pultelius, vienas iÅ¡ jų:

„Hitachi“, kitas „Grunding“, kurių vieneto vertė 40 Lt, bendra žala 80 Lt, radijo imtuvÄ , kurio vertė 80 Lt, elektrinį plaukų kirpimo aparatÄ , kurio vertė 50 Lt, rankinį plaukų kirpimo aparatÄ , kurio vertė 40 Lt, baterinį skutimosi aparatÄ â€žPhilips“, kurio vertė 50 Lt, keturis vyriÅ¡kus laikrodžius, kurių vieneto vertė 40 Lt, bendra žala 160 Lt, radijo imtuvÄ , kurio vertė 60 Lt, viso pagrobė svetimo P. B. priklausančio turto už 820 Lt.Be to, kaltinamasis A.

Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. kovo 28 d. apie 01.00 val. įgijo iÅ¡ V. U. ir J. G. svetimÄ , žinomai vogtÄ turtÄ -juostinį fotoaparatÄ â€žCANON“, kurio vertė 50 Lt, juostinį fotoaparatÄ â€žPremier“, kurio vertė 50 Lt, du DVD/CD kompaktinių diskų leistuvus, kurio vieno vieneto vertė 100 Lt, bendra vertė 200 Lt, du televizoriaus valdymo pultelius, vienas iÅ¡ jų „Hitachi“, kitas „Grunding“, kurių vieneto vertė 40 Lt, bendra vertė 80 Lt, radijo imtuvÄ , kurio vertė 80 Lt, elektrinį plaukų kirpimo aparatÄ , kurio vertė 50 Lt, rankinį plaukų kirpimo aparatÄ , kurio vertė 40 Lt, baterinį skutimosi aparatÄ â€žPhilips“, kurio vertė 50 Lt, keturis vyriÅ¡kus laikrodžius, kurių vieneto vertė 40 Lt, radijo imtuvÄ , kurio vertė 60 Lt priklausančius P. B., kurie buvo pagrobti 2011 m. kovo 28 d. apie 00.30 val., įsibrovus į P. B. gyvenamÄ jį vagonėlį, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Plungės r.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ pas jį atėjo V. U. ir J. G. ir jie sugalvojo iÅ¡gerti degtinės. J. G. išėjo parneÅ¡ti, o V. U. pasiliko pas jį. Po kurio laiko J. G. grįžo su P. B. ir parsinešė degtinės. Visi susėdo prie stalo ir kalbėjosi. V. U. ir J. G. žinojo, kad P. B. yra nuo jo paėmęs 50 eurų ir pradėjo jo klausi, kodėl Å¡is negrÄ Å¾ina jam pinigų, pradėjo tampytis, muÅ¡tis. Kas pirmÄ smÅ«gį sudavė P. B. jis nematė, lyg tai J.

G. daužė kumščiu į veidÄ kelis kartus, vėliau mušė abu. Jis P. B. nedaužė. Sakė P. B., kad eitų iÅ¡ virtuvės į kitÄ kambarį ir atsisėstų ant lovos, o V. U. ir J. G. sakė eiti lauk, bet jie neišėjo. Jam su P. B. sėdint kitame kambaryje V. U. su J. G. pradėjo ant P. B. pulti. V. U. įsibėgėjo iÅ¡ virtuvės ir spyrė koja P. B. į veidÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio P. B. nugriuvo, nuvertė spintelę, mušė daugiausiai į veidÄ . Matė, kad P. B. buvo nugriuvęs ant žemės, o V.

U. ir J. G. jį spardė, mušė kumščiais. Jis iÅ¡varė visus lauk ir užsikabino duris. Kiek pamenÄ P. B. J. G. iÅ¡sitempė lauk. Kas vyko lauke jis nematė. Po kurio laiko, kai jis jau miegojo, atėjo J. G. ir V. U., atnešė daiktus. J. G. norėjo dujinio pistoleto ir pradėjo traukti daiktus lauk. IÅ¡traukė 3 DVD grotuvus, batų taisymo įrankius. Jis suprato, kad daiktai yra vogti ir įtarė, kad daiktai gali bÅ«ti P. B., nes P. B. buvo taisęs jo batus. Pasakė, kad daiktus paims. Davė už tuos daiktus sugedusį dujinį Å¡autuvÄ , paėmė daiktus ir pakiÅ¡o po spinta, galvojo nueiti P. B. paklausti.

BÅ«tų apie daiktus pranešęs policijai. Nežinojo, kad P. B. yra ligoninėje. Pas P. B. nuėjo tik po kurio laiko, jo nerado, paskui pats atsigulė į ligoninę. Dalį daiktų nuo jo pavogė. Kai grįžo iÅ¡ ligoninės, nuėjo P. B. paklausti dėl daiktų. P. B. pasakė, kad daiktų pasigedo. Abu nuėjo pas jį ir daiktus apžiÅ«rėjo. P. B. daiktus atpažino. Tada jie nuvažiavo su daiktais į policijÄ , kur daiktus apžiÅ«rėjo, o P. B. parašė pareiÅ¡kimÄ . IeÅ¡kinio nepripažįsta.Kaltinamasis J.

G. kaltu prisipažino ir parodė, kad su V. U. užėjo pas A. Ž. išgerti, A. Ž. buvo labai girtas. Jie visi gėrė, paskui jis išėjo dar parnešti degtinės ir sutiko P. B.. Abu parėjo pas A. Ž. ir prasidėjo kalba dėl tų 50 eurų. A. Ž. klausė kur tie pinigai, P. B. sakė, kad atidirbs. A. Ž. trenkė P. B. 3 smūgius, P. B. pradėjo priešintis. Tada jie su V. U. puolė ginti A. Ž.. Abu su V. U. sudavė kelis smūgius. Jis spyrė P. B. ir šis nukrito. Dar sudavė jis P. B. alkūne į krūtinę 4-5 smūgius, daugiau nemušė.

V. U. įsibėgėjęs vienÄ kartÄ spyrė P. B. ir sudavė dar kelis smÅ«gius. A. Ž. pats pradėjo P. B. daužyti. Kokius 4-5 kartus durimis gulinčiam sudavė į galvÄ . Tada jis pamatė, kad P. B. yra negerai ir paguldė jį ant lovos. Vėl A. Ž. pradėjo P. B. muÅ¡ti ir V. U. patarė jį vesti lauk. A. Ž. tam pritarė. P. B. buvo sÄ moningas ir niekur nenorėjo eiti, įsikibo į duris. Jis paliko P. B. koridoriuje. Po to jie išėjo dar parneÅ¡ti degtinės, o P. B. paliko pas A.

Ž.. Sugalvojo nueiti į P. B. namus. V. U. turėjo P. B. namelio raktÄ . Paėmė kaltinime nurodytus daiktus ir parsinešė pas A. Ž. į namus. Jis žinojo, kad A. Ž. turi Å¡autuvÄ , bet A. Ž. sakė, kad Å¡autuvas neveikia. Jis išėjęs nuo A. Ž. Å¡autuvÄ iÅ¡bandė, Å¡autuvas veikė. Klausė A. Ž. ko Å¡is nori už Å¡autuvÄ , jis pasakė, kad bet kas bus gerai. Tada padavė nuo P. B. paimtus daiktus ir pasakė, kad daiktai yra P. B.. A. Ž. pasakė gerai, bus už skolÄ .

Tikrino daiktus ir juos iÅ¡mainė į Å¡autuvÄ . Å autuvÄ namuose pamatė mama ir liepė grÄ Å¾inti. Kadangi A. Ž. nerado, Å¡autuvÄ Ä¯metė į vandenį. BÅ«damas blaivas nebÅ«tų ėjęs vogti ir P. B. nebÅ«tų mušęs. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Kaltinamasis V. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad pas A. Ž. jis su J. G. atėjo parÅ«kyti. A. Ž. vienas gėrė degtinę. J. G. išėjo dar parneÅ¡ti degtinės ir grįžo su P. B.. Jie gėrė virtuvėje, kilo dėl kažko ginčas, bet muÅ¡tynių nebuvo.

Paskui visi nuėjo į miegamÄ jį ir ten gėrė kol įvyko muÅ¡tynės. A. Ž. klausė P. B., kada atiduos jam 50 eurų, P. B. sakė, kad atidirbs ir pradėjo pulti ant A. Ž.. A. Ž. sudavė kelis smÅ«gius P. B. ranka į veidÄ ir Å¡is nugriuvo ant žemės. A. Ž. vėl pradėjo prie P. B. kabinėtis, P. B. vėl ant A. Ž. puolė. Tada jie su J. G. pradėjo A. Ž. ginti, sudavė P. B. po kelis smÅ«gius. Jis sudavė P. B. koja į veidÄ ir per kelėnus, buvo užlipęs ant P. B., kur sudavė J.

G. nebepamena, daužė 4-5 kartus. Po suduotų smÅ«gių nukentėjusysis nugriuvo ant žemės prie lovos, jo galva buvo ant grindų ir A. Ž. trankė P. B. galvÄ durimis. Nelabai pamena aplinkybes. Po to jie su J. G. išėjo dar parneÅ¡ti degtinės, o A. Ž. su P. B. liko kambaryje. Jie su J. G. nupirko degtinės, paėmė P. B. daiktus ir daiktus iÅ¡keitė į Å¡autuvÄ . P. B. vagonėlio raktÄ jis buvo paėmęs tada, kai P. B. muÅ¡ant raktas iÅ¡krito iÅ¡ kiÅ¡enės ir J. G. jis pasiÅ«lė pavogti P. B. daiktus.

Priėjo prie vagonėlio, atrakino duris ir abu paėmė kaltinime nurodytus daiktus. A. Ž. klausė iÅ¡ kur gavo daiktus, jie pasakė, kad pavogė nuo P. B.. Tuo metu P. B. sėdėjo virtuvėje ant suolelio ir daiktų mainų nematė. Kai daiktus iÅ¡simainė, jie visi dar gėrė degtinę ir A. Ž. dar trenkė P. B. kelis kartus. Jie su J. G. davė P. B. atsigerti, nuvalė kraujÄ ir siÅ«lė parvesti namo, bet P. B. pasakė, kad nereikia, paliko A. Ž. miegamajame. Tada jis išėjo namo, kas vyko toliau nežino.

IeÅ¡kinį pripažįsta. Savo duotus parodymus V. U. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (T. 1, b.l. 113-119)Nukentėjusysis P. B. parodė, kad sutiko kaltinamÄ jį J. G., kuris pasiÅ«lė eiti pas A. Ž. iÅ¡gerti. Jie parėjo pas A. Ž. ir virtuvėje kilo konfliktas lyg tai tarp jo ir J. G., kuris tampė jį už rankos liepė atiduoti A. Ž. pinigus. Jis pasakė J. G., kad yra sutaręs su A. Ž. dėl pinigų atidavimo. A. Ž. pasakė, kad neįvyktų didesnis konfliktas, paėmė butelį ir jie nuėjo į miegamÄ jį atsisėsti.

Koks toliau vyko konfliktas neatsimena, tik atsimena, kad V. U., kuris stovėjo virtuvėje atsirėmęs į stalÄ , atsibėgėjęs jam spyrė. Po to nieko neatsimena, atsibudo Klaipėdoje ligoninėje, buvo sužalotas. Kas pirmas smÅ«gį sudavė, neatsimena. Kai grįžo iÅ¡ ligoninės, pamatė, kad yra apvogtas jo gyvenamasis vagonėlis. Tiksliai nepamena, ar tÄ ar kitÄ dienÄ pas jį atėjo A. Ž. ir klausė, ar jis nėra ko pasigedęs. Jis pasakė, kad nėra kai kurių daiktų. Jie abu nuėjo pas A.

Ž. apžiÅ«rėti daiktų, kuriuos pas A. Ž. buvo atnešę J. G. ir V. U.. Tai buvo jo daiktai ir kitÄ dienÄ apie daiktų vagystę jie pranešė policijai. Buvo pavogti kaltinime nurodyti daiktai. Daiktai, kurie buvo pas A. Ž., jam yra grÄ Å¾inti. A. Ž. yra geras jo pažįstamas. Kiek pamena įvykio vakarÄ A. Ž. jam smÅ«gių nesudavė.Liudytoja A. G. parodė, kad tvarkydama kambarį iÅ¡traukė iÅ¡ po lovos Å¡autuvÄ , labai iÅ¡sigando. Klausė sÅ«naus iÅ¡ kur Å¡autuvas, jis pasakė, kad davė A.

Ž.. Jos liepimu sÅ«nus Å¡autuvÄ iÅ¡nešė, o kur padėjo, nežino. Atėjęs J. Å . pasakė, kad pas A. Ž. kažkas sumušė žmogų, sakė, kad buvo jos sÅ«nus, V. U. ir A. Ž.. Jos sÅ«nus buvo sulaikytas, A. Ž. iÅ¡vežtas į Å vėkÅ¡nos ligoninę, nukentėjusysis taip pat buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Kai A. Ž. grįžo iÅ¡ ligoninės, buvo atėjęs pas jÄ ir pasakė apie daiktų vagystę. Ji pasakė, kad pas jÄ daiktų nėra. Taip pat ji klausė A.

Ž. apie Å¡autuvÄ , jis sakė, kad davė sÅ«nui Å¡autuvÄ . Sakė, kad P. B. sumušė visi trys, o daugiausiai mušė V. U..IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės r. PK VTS PP tyrėjo 2011-03-28 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-03-28 apie 09.08 val. iÅ¡ Plungės r. savivaldybės ligoninės buvo gautas praneÅ¡imas, kad į priėmimo skyrių pristatytas sumuÅ¡tas P. B.. Pakalbėjus su P. B., pastarasis nurodė, kad 2011-03-27 po pietų iÅ¡gertuvių metu namuose pas A. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., jį sumušė iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo. (T.1, b.l. 6)IÅ¡ 2011-04-26 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad P. B. pranešė policijai apie tai, kad 2011-04-15 pastebėjo, jog apvogtas statybinis vagonėlis, adresu: sodų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, Plungė, kuriame jis gyvena. (T. 1, b.l. 9) 2011-03-29 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta, kur buvo sumuÅ¡tas P. B., yra gyvenamojo namo, adresu: (duomenys neskelbtini), Plungės r., patalpos, kur virtuvėje ant kiliminės dangos bei miegamojo kambaryje ant grindų aptiktos rudos spalvos dėmelės panaÅ¡ios į kraujÄ . (T. 1, b.l. 11-13) 2011-04-26 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta, iÅ¡ kur buvo pavogti P. B. daiktai, yra sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), R.

B. priklausančiame sklype stovintis ant ratų gyvenamasis vagonėlis. Vagonėlis rakinamas pakabinama spyna. Spyna užrakinta, sugadinimų nėra. Jokių nusikaltimų pėdsakų neaptikta. (T. 1, b.l. 14-19)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad P. B. padaryti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: galvos - veido daugybiniai odos nubrozdinimai ir susiliejančios poodinės –minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvos, kraujosruvos po abiejų akių obuolių junginėmis, apatinės lÅ«pos vidinio pavirÅ¡iaus muÅ¡tinės žaizdos, nosies kaulų lūžis, nedidelis kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju smegenų dangalu abiejų kaktinių skilčių srityje, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos priekiniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimai abiejų plaÅ¡takų nugariniame pavirÅ¡iuje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės Å¡launies priekiniame ir Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, daugybiniai odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos abiejų kelių sÄ narių ir blauzdų srityse.

Sužalojimai padaryti 2011-03-27 vakare ar 28 d. naktį įvairiais bukais daiktais bei pavirÅ¡iais, daugiausia nuo sumuÅ¡imo – suduodant daugybę smÅ«gių. P. B. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju smegenų dangalu (nesuspaudęs galvos smegenų) ir vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kiti sužalojimai vertinami, kaip sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (T. 1, b.l. 21- 26) IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A.

Ž. tyrimui pateikė: DVD/CD kompaktinių diskų leistuvÄ ; radijo imtuvÄ ; elektrinę plaukų kirpimo maÅ¡inėlę, elektrinę skutimosi maÅ¡inėlę „Philips“, nuotolinio valdymo pultelį „Grunding“; fotoaparatÄ â€žCanon“; fotoaparatÄ â€žPremier PC-590“, rankinį laikrodį „Scene Quortz“; rankinį laikrodį „Omax Quartz“, kurie apžiÅ«rėti, kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam P. B.. (T. 1, b.l. 45, 46-51) Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji J.

G. ir A. Ž. muÅ¡dami tyčia nesunkiai sužalojo P. B. iÅ¡ asmeninių paskatų, kilus ginčui dėl negrÄ Å¾intos A. Ž. 50 eurų skolos, todėl Å¡i jų abiejų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. PrieÅ¡ kaltinamÄ jį V. U. Å¡ioje kaltinimo dalyje dėl P. B. sužalojimo byla nutrauktina LR BPK 3 str. 1 d.

4) p. pagrindu kaip asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Nusikalstamos veikos padarymo metu V. U. buvo 14 metų, o BK 13 str. 1 d. nurodoma, kad pagal šį kodeksÄ atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję Å¡eÅ¡iolika metų, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais – keturiolika metų. BK 138 straipsnis BK 13 straipsnio 2 dalyje nenurodytas, todėl V. U. pagal šį straipsnį negali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. (LR BPK 235 str. 1 d.)Nors kaltinamasis A.

Ž. nepripažino mušęs P. B., tačiau jau nuo pat tyrimo pradžios kaltinamieji J. G. ir V. U. nurodė, kad nukentėjusiajam atėjus į A. Ž. namus, tarp A. Ž. ir P. B. kilo konfliktas dėl 50 eurų skolos ir A. Ž. sudavė smÅ«gius į veidÄ nukentėjusiajam dar visiems bÅ«nant virtuvėje. Vėliau, P. B. pradėjus pulti ant A. Ž., V. U. ir J. G. taip pat pradėjo P. B. muÅ¡ti. Kad Å¡is ginčas tarp kaltinamojo A. Ž. ir P. B. kilo, patvirtina visi įvykio dalyviai. Ir pats kaltinamasis A.

Ž. neneigė galėjęs vartoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ P. B. pirmųjų apklausų metu tuoj po įvykio 2011-03-29 ir 2011-09-22 (T. 1, b.l. 148-149, 157-158), nurodė, kad dėl girtumo visų įvykio aplinkybių nepamena. Taip pat J. G. ir V. U. nurodė, kad gulinčiam ant žemės P. B. A. Ž. porÄ kartų durimis suspaudė nukentėjusiojo galvÄ , tokių aplinkybių J. G. ir V. U. iÅ¡sigalvoti negalėjo. Akistatos su J. G. metu A. Ž. nurodė, kad J. G. ir V. U. išėjus, P. B. liko gulėti ant grindų, nors nagrinėjant bylÄ teisme teigė, kad kaltinamieji J.

G. ir V. U. nukentėjusįjį iÅ¡sitempė į laukÄ ir kÄ toliau darė nematė, bei kad gerai prisimena visas įvykio aplinkybes. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis A. Ž. keičia parodymus, todėl teismas A. Ž. parodymus duotus teisme vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Netikėti kaltinamųjų J. G. ir V. U. parodymais teismas neturi pagrindo, jų parodymus patvirtina ir P. B. padaryti daugybiniai sužalojimai. Visi kaltinamieji P. B. mušė bendrais veiksmais dėl tos pačios priežasties-negrÄ Å¾intos A.

Ž. skolos, todėl A. Ž. ir J. G. veika vertintina kaip įvykdyta veikiant bendrininkų grupe.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji J. G. ir V. U. tyčia pagrobė svetimÄ P. B. 820 Lt vertės turtÄ Ä¯sibrovę į jo gyvenamÄ jį vagonėlį, todėl Å¡i jų abiejų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Ž. 2011 m. kovo 28 d. apie 01.00 val.

įgijo iÅ¡ V. U. ir J. G. svetimÄ , žinomai vogtÄ turtÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Nors A. Ž. nurodo, kad jis P. B. daiktus nuo kaltinamųjų J. G. ir V. U. paėmė norėdamas juos P. B. grÄ Å¾inti, tačiau nusikalstamos veikos aplinkybės-vogtų daiktų iÅ¡mainymas į Å¡autuvÄ , apie vagystę iÅ¡ kart nepraneÅ¡imas policijai ar nukentėjusiajam ir pačiam nukentėjusiajam dar esant pas kaltinamÄ jį sumuÅ¡tam namuose rodo, kad kaltinamojo A.

Ž. tyčia nusikalstamos veikos darymo metu buvo nukreipta į žinomai vogtų daiktų įgijimÄ , kÄ patvirtina ir kitų kaltinamųjų nurodomos aplinkybės, kad kaltinamasis A. Ž. jų atneÅ¡tus vogtus daiktus apžiÅ«rėjo ir sakė, kad daiktai bus jam už skolÄ . Aplinkybė, kad po mėnesio daiktus nukentėjusiajam grÄ Å¾ino ir apie tai pranešė policijai įtakos veikos kvalifikacijai neturi.Kaltinamųjų J. G. ir V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamųjų V.

U. ir J. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad vagystę įvykdė veikdami bendrininkų grupe, o kaltinamojo J. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė dar yra ir ta, kad abi nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui, nes kaip pats nurodo, būdamas blaivas, nebūtų P. B. mušęs ir vogti būtų nėjęs.Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad P. B. sužalojo veikdamas bendrininkų grupe su J.

G. ir abi veikas įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, nes, bÅ«damas blaivas, nusikalstamų veikų nėra įvykdęs.Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad A. Ž. padarė du nesunkius nusikaltimus, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto pirmÄ kartÄ , neturi galiojančių administracinių nuobaudų, slaugo senelę, su nukentėjusiuoju yra susitaikęs, bet girtavo su nepilnamečiais, žinomai vogtus daiktus taip įgijo iÅ¡ nepilnamečių, tai rodo jo neatsakingÄ elgesį, charakterizuoja neigiamai, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę didesnę negu jos vidurkis už P. B. sveikatos sutrikdymÄ , baudÄ už žinomai nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimÄ ir paskirtas bausmes subendrinant pagal LR BK 63 str. 1, 3 d. ir 65 str. 2 d. taisykles visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du.Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, A.

Ž. paskirta pagrįstai, todėl nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (LR BPK 119 str.)Skiriant bausmę kaltinamajam J. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad J. G. padarė vienÄ apysunkį ir vienÄ nesunkų nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad charakterizuojamas neigiamai, nusikalto bÅ«damas nepilnametis, bÅ«damas recidyvistu, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, nesilaikė ankstesniu nuosprendžiu paskirtų bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, todėl bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas.

Bet yra labai jaunas, gailisi padaręs nusikalstamas veikas, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant J. G. terminuoto laisvės atėmimo bausmes, mažesnes negu įstatymo numatytas šios bausmės vidurkis už padarytas veikas skiriamas nepilnamečiams.Kadangi J. G. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2010-06-07 nuosprendį, jam naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta bausme pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d. taisykles dalinio bausmių sudėjimo būdu.Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, nes kaltinamasis J.

G. atlieka laisvės atėmimo bausmę. (LR BPK 119 str.)Skiriant bausmę kaltinamajam V. U. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad V. U. padarė apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , bet veikos padarymo metu teistas dar nebuvo, mokosi, charakterizuojamas neigiamai, žada naujų nusikalstamų veikų nebedaryti, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu įstatymo numatytas Å¡ios bausmės vidurkis už padarytÄ veikÄ ir atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ .Kadangi V.

U. nusikalto prieÅ¡ priimant 2012-02-01, 2012-03-14 ir 2012-03-27 Plungės rajono apylinkės nuosprendžius, jam Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su nuosprendžiais pirmosiose bylose paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos 2012-05-03 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles.Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, V. U. paskirta pagrįstai, todėl nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (LR BPK 119 str.)Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys ginant Valstybinės ligonių kasos interesus yra pagrįstas, nes Valstybinė ligonių kasa sumokėjo už P. B. gydymÄ VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninei, ir VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinei ligoninei 1316,30 Lt, kÄ patvirtina pateikta pažymÄ (T. 1, b. l. 32).

A. Ž. ir J. G. yra atsakingi už P. B. sužalojimÄ , sužalojo bendrais veiksmais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir gydymo iÅ¡laidos iÅ¡ jų priteistinos solidariai (LR BPK 115 str. 1 d., LR CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d.,                                                    n u s p r e n d ž i a : A. Ž. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- 5 MGL (650 Lt) baudÄ ;vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., BK 65 str. 2 d., bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti-1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 5 MGL (650 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2011-03-28 iki 2011-03-29, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. G. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2010-06-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmę, prie griežčiausios Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės bausmės ir dalį 2010-06-07 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti-2 (dvejus) metus laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2011-03-28 iki 2011-03-30.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 10 d.KardomÄ jÄ priemonę panaikinti.V.

U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2012-02-01, 2012-03-14 ir 2012-03-27 Plungės rajono apylinkės nuosprendžiais paskirtomis ir 2012-05-03 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, ir galutinę subendrintÄ bausmę jam nustatyti-3 (trejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams paskiriant BK 82 str. 1 d.

5) p. ir 87 str. 2 d.

1) p., 2) p. numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ - įpareigojimus 12 mėnesių tęsti mokslÄ ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2012-02-01, 2012-03-14 ir 2012-03-27 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. PrieÅ¡ V. U. bylos dalį dėl kaltinimo pagal LR BK 138 str. 1 d. nutraukti LR BPK 3 str. 1 d.

4) p. pagrindu kaip asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ A. Ž. ir J. G. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilniuje, 1316,30 Lt P. B. gydymo iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .                                                     Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė