d7a41972-3898-438a-93ae-e7102a1ed62d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I2-649-596/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02118-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.5.5, 55.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio, Egidijos Puzinskaitės ir Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. S. skundÄ atsakovei Nacionalinei teismų administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

PareiÅ¡kėja A. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama: 1) panaikinti Nacionalinės teismų administracijos (toliau – NTA arba atsakovė) 2019 m. gegužės 10 d. sprendimÄ Nr. 4R-775-(4.34) „Dėl teisėjų valstybinės pensijos dydžio apskaičiavimo“; 2) įpareigoti atsakovę pakeisti NTA direktoriaus 2019 m. kovo 20 d. įsakymÄ Nr. 9FB-8-(4.46) „Dėl teisėjų valstybinės pensijos skyrimo A. S.“, perskaičiuojant pareiÅ¡kėjai valstybinės pensijos dydį pagal faktiÅ¡kai dirbtÄ laikÄ , t. y. 14 metų ir 8 mėnesius; 3) pradėti NTA direktoriaus 2014 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 9FB1-(4.46) „Dėl teisėjų valstybinių pensijų“ (toliau – 2014 m. sausio 16 d. įsakymas) bei jo priedo teisėtumo tyrimÄ (b. l . 1–4).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad iki 2019 m. vasario 18 d. dirbo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja. NTA direktoriaus 2019 m. kovo 20 d. įsakymu jai buvo paskirta 712,35 Eur dydžio teisėjo valstybinė pensija. Su apskaičiuotu pensijos dydžiu nesutiko, todėl kreipėsi į NTA, praÅ¡ydama perskaičiuoti pensijos dydį, paskaičiuojant pensijÄ už faktiÅ¡kai dirbtÄ laikÄ , t. y. už 14 m. ir 8 mėn., kas sudarytų 34 proc. vietoje paskaičiuotų 32 proc. NTA 2019 m. gegužės 10 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė, nurodydama, kad paskirdama pareiÅ¡kėjai 32 procentų nuo vidutinio darbo užmokesčio už paskutinius 5 darbo metus valstybinę pensijÄ , vadovavosi Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 6 straipsnio 1 dalimi ir pensijų skaičiavimo principais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) 2010 m. birželio 29 d. nutarime (toliau – Konstitucinio Teismo nutarimas).

Pažymi, jog Konstitucinio Teismo nutarime nurodoma, kad nutrÅ«kus teisėjo įgaliojimams socialinės garantijos gali bÅ«ti diferencijuojamos pagal asmens darbo teisėju trukmę, ir jame nėra pasakyta, kad darbo trukmė gali bÅ«ti nustatoma tik už pilnai iÅ¡dirbtus metus. PareiÅ¡kėjos vertinimu, jos iÅ¡dirbti 8 mėn. pagal Å¡iuo metu nustatytÄ skaičiavimo tvarkÄ turėtų padidinti jai skiriamÄ teisėjų valstybinę pensijÄ , priskaičiuojant papildomai 2 proc. nuo penkerių metų vidutinio darbo užmokesčio, kas sudarytų 44,52 Eur. Atkreipia dėmesį, kad Konstitucinis Teismas minėtame nutarime nurodė, kad „konstitucinės teisėjų socialinės (materialinės) garantijos nutrÅ«kus teisėjo įgaliojimams sampratos, inter alia Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalies reikalavimų, iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo kylančių teisingumo, proporcingumo, protingumo imperatyvų neatitiktų toks teisinis reguliavimas, pagal kurį teisėjų, kurie gavo vienodo ar panaÅ¡aus dydžio darbo užmokestį, bet kurių darbo teismuose trukmė labai skiriasi, tokios socialinės (materialinės) garantijos dydis bÅ«tų toks pat ar panaÅ¡us arba teisėjų, kurie gavo vienodo ar panaÅ¡aus dydžio darbo užmokestį, bet kurių darbo teismuose trukmė mažai skiriasi, tokios socialinės (materialinės) garantijos dydis bÅ«tų labai skirtingas“. Pažymi, kad Konstitucinio Teismo nutarime kalbama apie teisėjo darbo trukmę, o ne darbo trukmę, skaičiuojamÄ metais.

PareiÅ¡kėja skunde remiasi ir Teisėjų valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimų nuostatų (toliau – Nuostatai) 20 punktu, kuris nustato, kad teisėjo darbo stažas teisėjo valstybinei pensijai gauti, įgytas dirbant teisėju skirtinguose teismuose ir skirtingu laiku, teisėjų valstybinei pensijai gauti sumuojamas: įskaitomi metai, mėnesiai ir dienos; stažo dalis, apskaičiuota dienomis, iÅ¡reiÅ¡kiama mėnesiais, dienų skaičius dalijamas iÅ¡ 30; likęs dienų skaičius, nesudarantis pilno mėnesio, į darbo staÅ¾Ä neįskaitomas. Å i nuostata taikoma dirbant teisėju skirtinguose teismuose ir skirtingu laiku, tačiau pareiÅ¡kėjai neaiÅ¡ku, kaip pagal Nuostatus yra skaičiuojamas darbo stažas kitiems teisėjams ir ar gali bÅ«ti taikomas skirtingas darbo stažo skaičiavimas.

Konstitucinio teismo nutarimas „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2010 m. lapkričio 16 d., tačiau Lietuvos Respublikos Seimas nenustatė naujo teisinio reguliavimo, o NTA direktorius 2014 m. sausio 16 d. įsakymu negalėjo įgyvendinti Konstitucinio Teismo nutarime įtvirtintų teisėjų darbo stažo skaičiavimo principų, nes tai gali būti nustatyta tik įstatymu. Pareiškėjos teigimu, NTA direktoriaus 2014 m. sausio 16 d. įsakymas turi būti ištirtas dėl jo teisėtumo, taip pat kaip prieštaraujantis Konstitucinio Teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarimui.

Atsakovė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 16–21).

Nurodo, kad 2019 m. vasario 25 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skirti teisėjo valstybinę pensijÄ . NTA direktorius, vadovaudamasis galiojančiu teisiniu reguliavimu bei atsižvelgdamas į NTA direktoriaus 2016 m. balandžio 26 d. įsakymu sudarytos Teisėjų valstybinių pensijų skyrimo komisijos 2019 m. kovo 5 d. iÅ¡vadÄ Nr. 15FB-7-(4.46), 2019 m. kovo 20 d. priėmė įsakymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai nuo 2019 m. vasario 19 d. paskyrė 712,35 Eur dydžio teisėjų valstybinę pensijÄ . Apskaičiuojant pareiÅ¡kėjos valstybinės pensijos dydį, buvo vadovaujamasi jos paskutinių penkerių metų, prieÅ¡ nustojant užimti teisėjo pareigas, faktiÅ¡kai gauto darbo užmokesčio vidurkiu, t. y. 2 226,09 Eur, kuris buvo nustatytas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 25 d. pažymÄ , ir atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos įgytÄ valstybinei teisėjų pensijai skirti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ 14 m. teisėjo darbo staÅ¾Ä . PareiÅ¡kėjai paskirta 32 proc. dydžio teisėjų valstybinė pensija, apskaičiuota nuo faktiÅ¡kai gauto darbo užmokesčio vidurkio. 2019 m. kovo 26 d. pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas NTA raÅ¡tas, kuriame ji informuota apie paskirtÄ pensijÄ , prie jo buvo pridėta 2019 m. kovo 20 d. įsakymo kopija.

2019 m. balandžio 19 d. NTA gavo pareiÅ¡kėjos 2019 m. balandžio 17 d. skundÄ , kuriuo ji, vadovaudamasi Konstitucinio Teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarime įtvirtintais teisėjų valstybinių pensijų apskaičiavimo principais, prašė pakeisti 2019 m. kovo 20 d. įsakymÄ , perskaičiuojant valstybinės pensijos dydį, t. y. paskiriant 2 proc. didesnę pensijÄ . NTA 2019 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu Nr. 4R-775-(4.34) „Dėl teisėjų valstybinės pensijos dydžio apskaičiavimo“, atsisakė perskaičiuoti pareiÅ¡kėjai paskirtos teisėjų valstybinės pensijos dydį ir pakeisti 2019 m. kovo 20 d. įsakymÄ , iÅ¡aiÅ¡kindama teisėjų darbo stažo teisėjų valstybinei pensijai gauti apskaičiavimo ir teisėjų valstybinės pensijos dydžio apskaičiavimo tvarkÄ ir nurodydama, kad perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos valstybinę teisėjo pensijÄ nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Atsakovė nesutinka su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad jai teisėjų valstybinė pensija turėtų bÅ«ti apskaičiuojama, atsižvelgiant į faktinį teisėjo darbo staÅ¾Ä , t. y. faktiÅ¡kai teisėju dirbtÄ laikÄ metų ir mėnesių tikslumu, o ne tik metų tikslumu. Atkreipia dėmesį, kad Konstitucinio Teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarimu, be kita ko, buvo pripažinta, kad Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalis, pagal kuriÄ teisėjų valstybinės pensijos dydis diferencijuojamas atsižvelgiant į penkerių teisėjo darbo stažo metų intervalÄ , prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalies, konstituciniam teisinės valstybės principui. Pažymi, kad Konstitucinis Teismas 2010 m. birželio 29 d. nutarime nepateikė jokios kritikos Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatoms, numatančioms, kad teisėjų valstybinė pensija apskaičiuojama iÅ¡ paskutinių penkerių metų, prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas, metų teisėjo gauto darbo užmokesčio vidurkio, o prieÅ¡taraujančia Konstitucijai pripažino tik tÄ Ä®statymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuria, įtvirtinant maksimalų teisėjų valstybinės pensijos dydį, nėra atsižvelgta į atskirų teismų sistemų ypatumus. Atkreipia dėmesį, jog Å¡iame nutarime Konstitucinis Teismas pasisakė ir dėl darbo stažo skaičiavimo nustatant pensijos dydį procentais principo, pagal kurį į darbo staÅ¾Ä turi bÅ«ti įskaičiuoti kiekvieni darbo teisėju metai, t. y. kiekvieni pilni teisėjo iÅ¡dirbti kalendoriniai metai. Atsižvelgdama į tai, atsakovė daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos argumentai, jog jai paskirtos teisėjų valstybinės pensijos dydis neatitinka minėtame Konstitucinio Teismo nutarime pateiktų iÅ¡aiÅ¡kinimų dėl teisėjo valstybinės pensijos skaičiavimo, laikytini nepagrįstais.

Atkreipia dėmesį, kad po to, kai Konstitucinio Teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarimas oficialiai buvo paskelbtas „Valstybės žiniose“ (2010 m. lapkričio 16 d.), Lietuvos Respublikos Seimas nenustatė naujo ir Konstitucijai neprieÅ¡taraujančio teisinio reguliavimo. Kadangi NTA skirti ir mokėti teisėjų valstybines pensijas neiÅ¡nyko, NTA direktorius, vadovaudamasis Konstitucinio Teismo suformuluotais teisėjų valstybinės pensijos skyrimo principais tų Ä®statymo nuostatų atžvilgiu, kurios buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, 2014 m. sausio 16 d. priėmė įsakymÄ kuriuo patvirtino teisėjų valstybinės pensijos dydžio lentelę bei nurodė nuo 2014 m. sausio 1 d. apskaičiuojant teisėjų valstybines pensijas netaikyti Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalyje nurodyto pensijos dydžio ribojimo, o apskaičiuojant teisėjų valstybinės pensijos dydį, įskaičiuoti kiekvienus teisėjo darbo metus pagal Å¡iuo įsakymu patvirtintÄ dydžių lentelę.

Atsakovė nurodo nesutinkanti su pareiÅ¡kėjos teiginiais, kad apskaičiuojant darbo stažo trukmę, į darbo staÅ¾Ä turi bÅ«ti įskaičiuoti kiekvieni darbo teisėju metai, t. y. kiekvieni pilni teisėjo iÅ¡dirbti kalendoriniai metai. Cituoja Nuostatų 19 punkte ir 3.6 papunktyje įtvirtintas teisėjų valstybinių pensijų apskaičiavimo taisykles ir nurodo, kad pareiÅ¡kėjos pensijos dydžiui apskaičiuoti buvo imtas jos paskutinių penkerių metų, prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas, faktiÅ¡kai gauto darbo užmokesčio vidurkis, t. y. 2 226,09 Eur, nurodytas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 25 d. pažymoje, ir vadovaujantis NTA direktoriaus 2014 m. sausio 16 d. įsakymu patvirtinta Teisėjų valstybinės pensijos dydžių lentele. PareiÅ¡kėjai skirta 32 proc. dydžio teisėjų valstybinė pensija, apskaičiuota nuo faktiÅ¡kai gauto darbo užmokesčio vidurkio.

Atsakovės teigimu, pareiškėjos skundas grindžiamas tik deklaratyviais teiginiais, jame nenurodoma priešingos teismų praktikos pavyzdžių, o pateikiama tik pareiškėjos nuomonė, kad, apskaičiuojant teisėjų valstybines pensijas, turi būti įvertintas ne tik metais, bet ir mėnesiais skaičiuojamas stažas. Vien tai, kad įstatymų leidėjas iki šiol nėra sureguliavęs Konstitucijai prieštaraujančios teisėjų valstybinių pensijų dydžių apskaičiavimo tvarkos, nereiškia, kad tokia tvarka negali būti įgyvendinama kitų subjektų priimamais teisės aktais, kuriuos, spręsdami individualius ginčus, teismai pripažįsta teisėtais.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl NTA direktoriaus 2019 m. kovo 20 d. įsakymo Nr. 9FB-8-(4.46) ir NTA direktoriaus 2019 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. 4R-775-(4.34) teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja A. S. nuo 2004 m. gegužės 20 d. iki 2019 m. vasario 18 d. ėjo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (iki 2017 m. gruodžio 31 d. – Alytaus rajono apylinkės teismo) teisėjos pareigas (b. l. 43–47).

PareiÅ¡kėja su 2019 m. vasario 21 d. praÅ¡ymu kreipėsi į NTA direktorių dėl teisėjų valstybinės pensijos skyrimo, kuriame, be kita ko, nurodė, kad ji yra iÅ¡dirbusi 14 m. ir 8 mėn., todėl mano, kad jai priklauso 34 proc. nuo atlyginimo dydžio pensija (b. l. 24). PareiÅ¡kėja prie praÅ¡ymo pateikė Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. pažymÄ Nr. (4.26) BF-33 apie jos vidutinio darbo užmokesčio paskaičiavimÄ už paskutinius penkerius metus prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad skaičiuojamas laikotarpis yra nuo 2014 m. vasario 19 d. iki 2019 m. vasario 18 d., o vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra 2 249,44 Eur (b. l. 28–29).

NTA direktoriaus 2016 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 6P-64-(1.1) (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) sudaryta Teisėjų valstybinių pensijų skyrimo komisija (toliau – Komisija) 2019 m. kovo 5 d. priėmė iÅ¡vadÄ Nr. 15FB-7-(4.46) (toliau – IÅ¡vada), kuria rekomendavo NTA direktoriui nuo 2019 m. vasario 19 d. A. S. skirti 712,35 Eur dydžio teisėjų valstybinę pensijÄ (b. l. 31). NTA direktorius, vadovaudamasis Ä®statymo 5 straipsniu, 7 straipsnio 1 dalimi, Nuostatais ir atsižvelgdamas į Komisijos IÅ¡vadÄ , 2019 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 9FB-8-(4.46) „Dėl teisėjų valstybinės pensijos skyrimo A. S.“ nuo 2019 m. vasario 19 d. paskyrė A. S. 712,35 Eur dydžio teisėjų valstybinę pensijÄ (b. l. 8).

Atsakovė 2019 m. kovo 26 d. raÅ¡tu Nr. 4R-483-(4.34) „Dėl teisėjų valstybinės pensijos skyrimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nuo 2019 m. vasario 19 d. jai yra paskirta 712,35 Eur dydžio teisėjų valstybinė pensija (b. l. 32). PareiÅ¡kėja, nesutikdama su jai paskirtu teisėjų valstybinės pensijos dydžiu, su 2019 m. balandžio 17 d. skundu kreipėsi į NTA direktorių, praÅ¡ydama pakeisti NTA direktoriaus 2019 m. kovo 20 d. įsakymÄ , perskaičiuojant jai paskirtos valstybinės pensijos dydį (b. l. 34–35). Atsakovė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2019 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. 4R0775-(4.34) „Dėl teisėjų valstybinės dydžio apskaičiavimo“, nurodžiusi aktualų teisinį reguliavimÄ , informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog neturi teisinio ir faktinio pagrindo pakeisti paskirtÄ valstybinę teisėjų valstybinės pensijos dydį (b. l. 36–38).

Teisėjų valstybinės pensijos dydžio apskaičiavimas reglamentuojamas Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Å iose nuostatose įtvirtinti teisėjų valstybinių pensijų apskaičiavimo kriterijai: 1) teisėjų darbo stažas diferencijuojamas pagal jo trukmę; 2) teisėjų valstybinė pensija apskaičiuojama iÅ¡ paskutinių 5 prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas metų teisėjo gauto darbo užmokesčio vidurkio; 3) teisėjui skiriama valstybinė pensija nustatoma procentiniais dydžiais. Pagal Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , asmenims, įgijusiems 10 ir daugiau metų teisėjo darbo staÅ¾Ä , teisėjų valstybinė pensija apskaičiuojama iÅ¡ paskutinių 5, prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas, metų teisėjo gauto darbo užmokesčio vidurkio ir skiriama 20 procentų Å¡io dydžio.

Konstitucinio Teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarimu, be kita ko, buvo pripažinta, kad Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalis, pagal kuriÄ teisėjų valstybinės pensijos dydis diferencijuojamas atsižvelgiant į penkerių teisėjo darbo stažo metų intervalÄ , prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalies, konstituciniam teisinės valstybės principui. Å iame nutarime Konstitucinis Teismas nurodė, kad Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas, kuris, viena vertus, sudaro prielaidas suniveliuoti teisėjų, turinčių labai skirtingÄ teisėjo darbo staÅ¾Ä , valstybinių pensijų dydžius, o kita vertus, sudaro prielaidas paskirti labai skirtingo dydžio teisėjų valstybines pensijas teisėjams, kurių teisėjo darbo stažo trukmė nedaug skiriasi, neatitinka teisėjų valstybinės pensijos, kaip konstitucinės teisėjų socialinės (materialinės) garantijos, nutrÅ«kus jų įgaliojimams, sampratos. Visgi Konstitucinis Teismas 2010 m. birželio 29 d. nutarime nepasisakė dėl Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, numatančių, kad teisėjų valstybinė pensija apskaičiuojama iÅ¡ paskutinių 5, prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas, metų teisėjo gauto darbo užmokesčio vidurkio. Taip pat Å¡iame nutarime Konstitucinis Teismas, pasisakydamas dėl Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies, kurioje yra įtvirtinta nuostata, kad teisėjų valstybinė pensija apskaičiuojama iÅ¡ paskutinių 5, prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas, metų teisėjo gauto darbo užmokesčio vidurkio, atitikimo Konstitucijai, prieÅ¡taraujančia Konstitucijai pripažino tik tÄ Ä¯statymo nuostatÄ , kuria, įtvirtinant maksimalų teisėjų valstybinės pensijos dydį, nėra atsižvelgta į atskirų teismų sistemų ypatumus (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-341-525/2019).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad NTA direktorius, vadovaudamasis Konstitucinio Teismo suformuluotais teisėjų valstybinės pensijos skyrimo principais tų Ä®statymo nuostatų atžvilgiu, kurios buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, 2014 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 9FB1-(4.46) „Dėl teisėjų valstybinių pensijų“ patvirtino teisėjų valstybinės pensijos dydžio lentelę ir nurodė nuo 2014 m. sausio 1 d. apskaičiuojant teisėjų valstybines pensijas netaikyti Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nurodyto pensijos dydžio ribojimo; apskaičiuojant teisėjų valstybinės pensijos dydį, įskaičiuoti kiekvienus teisėjo darbo stažo metus, pagal Å¡iuo įsakymu patvirtinÄ Teisėjų valstybinės pensijos dydžių lentelę (b. l. 33). PareiÅ¡kėja skunde praÅ¡o pradėti NTA direktoriaus 2014 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 9FB1-(4.46) bei jo priedo teisėtumo tyrimÄ . Visų pirma, teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje jau buvo pasisakyta dėl NTA direktoriaus 2014 m. sausio 16 d. įsakymo teisėtumo, pažymint, kad NTA direktorius, priimdamas šį įsakymÄ , tinkamai įgyvendino Konstitucinio Teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarime įtvirtintÄ teisėjų darbo stažo skaičiavimo principÄ , jog į teisėjų darbo staÅ¾Ä yra įskaičiuojami kiekvieni darbo teisėju metai, ir kad teismų praktika Å¡iuo klausimu yra nuosekli (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-341-525/2019). Pažymėtina, kad pareiga kreiptis į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo iÅ¡tyrimo atsiranda tik tuo atveju, jei teismas suabejoja byloje taikytino teisės akto atitiktimi aukÅ¡tesnės galios teisės aktams. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju teismui nekyla abejonių dėl byloje taikytų teisės aktų nuostatų atitikties aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl minėto NTA direktoriaus įsakymo teisėtumo iÅ¡tyrimo netenkintinas.

Pažymėtina, kad minėtame Konstitucinio Teismo nutarime taip pat buvo pasisakyta dėl darbo stažo skaičiavimo, nustatant pensijos dydį procentais principo, pagal kurį į darbo staÅ¾Ä turi bÅ«ti įskaičiuoti kiekvieni pilni teisėjo iÅ¡dirbti kalendoriniai metai. Atsižvelgiant į minėtas konstitucinės doktrinos, Ä®statymo, NTA priimto Ä®sakymo nuostatas ir suformuotÄ teismų praktikÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja, turėdama faktinį 14 m. 8 mėn. 29 d. teisėjo darbo staÅ¾Ä , įgijo valstybinei teisėjų pensijai skirti 14 metų teisėjo darbo staÅ¾Ä , kuriuo remiantis ir buvo apskaičiuota paskirta teisėjų valstybinė pensija.

Nuostatų 19 punkte nustatyta, kad teisėjų valstybinė pensija apskaičiuojama iš paskutinių penkerių metų, prieš nustojant eiti teisėjo pareigas, metų teisėjo gauto darbo užmokesčio vidurkio. Pagal Nuostatų 3.6 papunktį, minėtas darbo užmokesčio vidurkis (jo dydis) apskaičiuojamas, remiantis pažymomis, kurias išduoda atitinkami teismai, kuriuose paskutinius 5 metus dirbo teisėjas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, matyti, kad pareiÅ¡kėjos pensijos dydžiui apskaičiuoti buvo imtas pareiÅ¡kėjos paskutinių 5 metų, prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas, faktiÅ¡kai gauto darbo užmokesčio vidurkis, t. y. 2 226,09 Eur (Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 25 d. pažyma apie vidutinį darbo užmokestį už paskutinius 5 metus prieÅ¡ nustojant eiti teisėjo pareigas teisėjų valstybinės pensijos skyrimui Nr. (4.26) BF-33), ir, vadovaujantis Teisėjų valstybinės pensijos dydžių lentele, patvirtinta NTA 2014 m. sausio 16 d. įsakymu, pareiÅ¡kėjai skirta 32 procentų dydžio teisėjų valstybinė pensija (apskaičiuota nuo faktiÅ¡kai gauto darbo užmokesčio vidurkio). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pripažintina, kad valstybinės pensijos dydis pareiÅ¡kėjai apskaičiuotas tinkamai, laikantis nustatyto teisinio reglamentavimo, o NTA direktorius, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir skundÄ , teisėtai ir pagrįstai vadovavosi Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, suformuota administracinių teismų praktika, Ä®statymu bei NTA direktoriaus patvirtinta teisėjų valstybinių pensijų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarka ir priėmė teisėtus bei pagrįstus 2019 m. kovo 20 d. įsakymÄ ir 2019 m. gegužės 10 d. sprendimÄ , kurių nėra teisinio pagrindo keisti ar naikinti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos A. S. skundÄ atmesti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Saulius Jakaitis

Egidija Puzinskaitė

Jolita Rasiukevičienė