d7a350b9-e236-41fa-b8b6-a8d27cf35b5a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-27644-862/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21051-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo mėn. 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB ,,Nunenko“. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 133,25 EUR dydžio skolÄ , 8 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 EUR dydžio kompensacijÄ , 115 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidasIÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-06-01 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui pardavė alkoholinius gėrimus. Tačiau atsakovas priėmęs prekes, už jas nesumokėjo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å iame straipsnyje taip pat įtvirtina pareiga prievolės Å¡alims kooperuotis, t.y. kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi. Byloje nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Taigi iÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad atsakovas tinkamai prievolės – laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti už parduotas prekes neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina praÅ¡oma 133,25 EUR dydžio suma (CK 6.38, CK 6. 305, CK 6.344 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-05 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 EUR sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog vadovaujantis Å¡iuo įstatymu, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo Å¡iame įstatyme numatyto dydžio palÅ«kanų. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 40 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis ir 100 EUR dydžio iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 115 EUR.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Nunenko“, į. k. 300126183, ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“, į.k. 121702328, naudai 133,25 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 25 centų) dydžio skolÄ 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-06-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 EUR (keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, ir 115 EUR (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Rasita Kurakienė