d7a2f82f-70dc-4c04-8caf-d855ade2a101 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1041-878/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00410-2019-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 20 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. D. 2019 m. lapkričio 5 d. apie 20.10 val. Alytaus r. sav., Miroslavo sen., Tolkūnų k., Vilties g. vairavo automobilį „R. M.“ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta, bei pakartotinai būdamas neblaivus (nustatytas 1,36 promilės girtumas). Be to, automobilis „R. M.“ buvo be valstybinio numerio ženklo, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilines atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. D. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1–2). Ž. D. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio Ž. D. pasiaiškinimo matyti, jog dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų savo kaltę jis pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1–2).

Tai, jog Ž. D. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigÅ«nas M. Å . 2019 m. lapkričio 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog 2019 lapkričio 5 d. apie 20.10 val. Alytaus r. sav. Talokių k., Vilties g. pastebėtas automobilis „R. M.“ be valstybinio numerio ženklo. Sustabdžius patikrinimui, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo Ž. D.. Nuo vyro sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jis buvo pasimetęs, iÅ¡sigandęs, negalėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus policijos sistemoje „Polis 11“, paaiÅ¡kėjo, jog transporto priemonės privalomoji techninė apžiÅ«ra negalioja, privalomasis civilinės atsakomybės draudimas pasibaigęs, o Ž. D. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Patikrinus Ž. D. alkoholio kiekio matuokliu, 20.14 val. jam nustatytas 1,56 promilės girtumas, o 20.29 val. nustatytas 1,37 promilės girtumas. Transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į saugomÄ aikÅ¡telę adresu Alytaus r. sav., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 bei užplombuota plombomis Nr. 60958, 60959, 60960, 60961, 60962, 60963 (b. l. 5).

Iš Valstybės įmonės „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, jog transporto priemonė „R. M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. D. (b. l. 11).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Ž. D. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). Ž. D. pripažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ž. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, jog Ž. D. daugybę kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tarp jų ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jis jau ne kartÄ vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, tačiau atitinkamų iÅ¡vadų nedaro, nėra linkęs taisytis, didžiosios dalies jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Šį kartÄ Å½. D. ne tik vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, bet ir nebuvo automobilio apdraudęs privalomuoju draudimu, neatlikęs techninės apžiÅ«ros ir be valstybinio numerio ženklo, tai laikytina itin grubiu teisės pažeidimu. Ž. D. tokiu bÅ«du kėlė realiÄ grėsmę žmonių ir jų turto saugumui. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, Ž. D. asmenybę, bei jam nustatytÄ neblaivumÄ , kuris yra itin artimas vidutiniam, skirtinos baudos, didesnės nei sankcijose numatytas jų dydžio vidurkis.

Be to, įvertinus padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pažeidėjo asmenybę, siekiant įgyvendinti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinių nuobaudų paskirtį, vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Ž. D. skirtina privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymima, kad teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iÅ¡ Å¡ios normos turinio iÅ¡plaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018, 2AT-60-693/2018). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Ž. D. asmenybę, siekiant visiÅ¡kai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, 427 straipsnio 2 dalimi, Ž. D. skiriama dar viena administracinio poveikio priemonė – uždraudimas įgyti teisę vairuoti transporto priemones įstatyme numatytam maksimaliam terminui – penkeriems metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti ir administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju Ž. D., pakartotinai bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį ,,R. M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Teismas Å¡iuo atveju atkreipia dėmesį į tai, jog negana to, jog dalis Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuriuos praeityje įvykdė Ž. D., buvo įvykdyti bÅ«tent Å¡ia transporto priemone, tačiau minėtas automobilis 2019 m. rugsėjo 17 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutarimu netgi jau yra konfiskuotas. Nutarimas įsiteisėjo 2019 m. spalio 8 d., tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯siteisėjusio nutarimo nuoraÅ¡as dėl Ž. D. vardu įregistruoto automobilio ,,R. M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo atiduotas vykdyti Alytaus AVPK. Vis dėlto, praėjus beveik mėnesiui nuo to laiko, kai automobilis pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ faktiÅ¡kai jau privalėjo bÅ«ti konfiskuotas, Ž. D. 2019 m. lapkričio 5 d., vairuodamas tÄ patį jam priklausantį „R. M.“ automobilį, įvykdė Å¡ioje byloje jam inkriminuojamus nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, Å¡ioje byloje minėto automobilio konfiskavimo klausimas nesprendžiamas, nes automobilis ,,R. M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jau yra konfiskuotas 2019 m. rugsėjo 17 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutarimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

Ž. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Ž. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Ž. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, vairavimas), ir paskirti jam 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Ž. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje (transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų vairavimas), ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Ž. D. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti Ž. D. administracinio poveikio priemonę – uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja I. L.

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iÅ¡ karto sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .