d7a2827e-5592-4e5d-8be2-dbd8d9ae92d4 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4463-1069/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01588-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. U. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį mažajai bendrijai „Alguda“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė L. U. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės MB „Alguda“ 268,96 Eur skolos, 242,06 delspinigių, 51,76 Eur metinių palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-8).

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2013-08-01 su atsakove sudarė apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 039, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus pirminius dokumentus tvarkyti atsakovės buhalterinę apskaitÄ , atstovauti atsakovę mokesčių administratoriaus institucijose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje, paslaugų laikotarpiu teikti konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais, o atsakovė įsipareigojo Å¡ias paslaugas priimti, bei tinkamai ir laiku atsiskaityti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IÅ¡ pradžių atsakovė vykdė prisiimtus įsipareigojimus, tačiau ilgainiui pradėjo vėluoti atsiskaityti pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, dėl ko susidarė skola. Atsakovė neapmokėjo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: 2015-01-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001086 sumai 30 Eur, neapmokėtos sÄ skaitos dalis 28,96 Eur, 2015-02-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001116 sumai 30 Eur, 2015-03-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001149 sumai 30 Eur, 2015-04-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001180 sumai 30 Eur, 2015-05-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001209 sumai 30 Eur, 2015-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001240 sumai 30 Eur, 2015-07-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001273 sumai 30 Eur, 2015-08-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001304 sumai 30 Eur, 2015-09-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001334 sumai 30 Eur.

Už suteiktas paslaugas susidarė įsiskolinimas 268,96 Eur. 2018-08-08 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė įspėjimÄ atsakovei, kuriuo ragino atsakovę susimokėti susidariusį įsiskolinimÄ , ar pateikti įrodymus, jog skola buvo apmokėta. 2018-08-16 ieÅ¡kovė pakartotinai iÅ¡siuntė įspėjimÄ atsakovei, tačiau ji ir toliau nevykdė prisiimtų įsipareigojimų bei skolos nepadengė.

3. Teismo procesiniai dokumentai, adresuoti atsakovei MB „Alguda“, bei ieÅ¡kinio su priedais egzemplioriai 2018-10-01, atsakovei buvo įteikti tinkamai (korespondencijÄ priėmė įmonės direktorius – A. G.), kas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalies nuostatas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 39).

4. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad 2013-08-01 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė paslaugų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 039 (b. l. 10-13), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus pirminius dokumentus tvarkyti atsakovės buhalterinę apskaitÄ , atstovauti atsakovę mokesčių administratoriaus institucijose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje, paslaugų laikotarpiu teikti konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais, o atsakovė įsipareigojo Å¡ias paslaugas priimti, bei tinkamai ir laiku atsiskaityti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

6. IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2015-01-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001086 sumai 30 Eur (b. l. 14), neapmokėtos sÄ skaitos dalis 28,96 Eur, 2015-02-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001116 sumai 30 Eur (b. l. 15), 2015-03-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001149 sumai 30 Eur (b. l. 16), 2015-04-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001180 sumai 30 Eur (b. l. 17), 2015-05-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001209 sumai 30 Eur (b. l. 18), 2015-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001240 sumai 30 Eur (b. l. 19), 2015-07-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001273 sumai 30 Eur (b. l. 20), 2015-08-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001304 sumai 30 Eur (b. l. 21), 2015-09-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 0001334 sumai 30 Eur (b. l. 22).

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 12, 178 straipsniai).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovė prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už gautas paslaugas nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 268,96 Eur skolÄ laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).

8. Nustačius, kad atsakovė sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovei netesybas (delspinigius). 2013-09-01 paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 039 8 punkto 4 papunktyje numatyta atsakovės pareiga nustatytu laiku neapmokėjus sÄ skaitos mokėti 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 242,06 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo kiekvienos neapmokėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros sumos, skaičiuojant delspinigius už 180 dienų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 straipsnis), o šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, jog kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie pripažintini minimaliais nuostoliais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2009; kt.).

Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , bei tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 242,06 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditorius visada turi teisę į palÅ«kanas kaip kompensacijÄ , jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimÄ . Ä®statymų leidėjas įtvirtino prezumpcijÄ , kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 51,76 Eur palÅ«kanas tenkintinas.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

11. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 9).

12. Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovės L. U. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei L. U. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Alguda“ (juridinio asmens kodas 303100457) 268,96 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 96 ct) skolos, 242,06 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 06 ct), 51,76 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 06 ct) metinių palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (580,78 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugsėjo 7 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė