d7a21f8f-1ae1-4ae1-a6cf-5be8ce7ba2fa · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3737-329/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02280-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.12. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 27 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A.

R. (A. R.), V. R. ir antstolei Svajonei Žukaitienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismas         n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui A. R. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolė Svajonė Žukaitienė, negalėdama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ visiÅ¡kai įvykdyti iÅ¡ skolininko turto, 2012 m. spalio 1 d. areÅ¡tavo sutuoktinių A.

R. ir V. R. vardu registruotÄ santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 24). PraÅ¡ymas tenkintinas.             Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jų asmeninį turtÄ , į jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0076/12/01827 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimÄ Nr. A2.6-1162-537/2012 dėl 1303,29 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

R. Lietuvos valstybės naudai (vykdomosios b. l. 1). Antstolė Svajonė Žukaitienė 2012 m. spalio 1 d. Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo sutuoktinių A. R. ir V. R. vardu registruotÄ santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 69-70, 78-80). 2017 m. balandžio 25 d. antstolė Svajonė Žukaitienė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (vykdomosios b. l. 71).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas A. R. ir V. R. yra sutuoktiniai. Vykdymo procese antstolės areštuotas turtas (žemės sklypas) yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų A. R. ir V. R. teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp A.

R. ir V. R. nėra nutraukta. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Todėl, esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui A. R. priklauso ½ dalis praÅ¡yme nurodyto nekilnojamojo turto – žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kotojo ar bendrosios nuosavybės dalyvių pateiktu praÅ¡ymu nustatęs skolininko dalį teismas turi vadovautis CPK 667 straipsnio 2 dalimi ir kartu nustatyti naudojimosi tvarkÄ skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi.PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme nepateikė siÅ«lytinos skolininkui priklausančios nekilnojamojo daikto dalies naudojimosi tvarkos.

Naudojimosi tvarkos taip pat nepasiÅ«lė nei skolininkas nei suinteresuotas asmuo V. R.. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Å¡ios kategorijos bylose yra suformavęs praktikÄ , kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias bei (ar) realiÄ sias dalis ir jos turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. IÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006; 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-542/2007).

Pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismo praktikÄ , varžytynių dalykas gali bÅ«ti ne tik suformuota ir individualiai apibrėžta daikto dalis (Å¡iuo atveju žemės sklypo), bet ir teisė į jį (idealioji dalis) (CK 1.112 straipsnis, 6.306 straipsnio 1 dalis).Taigi teismų praktikoje pripažįstama, kad pirkimo–pardavimo sutarties dalykas gali bÅ«ti taip pat ir turtinės teisės, todėl teismas sprendžia, kad skolininko idealiosios dalies bendrame turte nustatymas yra pakankamas, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti.

Kaip minėta, iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui užtenka nustatyti idealiÄ jÄ turto dalį, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dalies. Pažymėtina, kad tiek iÅ¡ieÅ¡kotojas, tiek skolininkas, siekdami turto dalį parduoti už aukÅ¡tesnę kainÄ , turi teisę tartis su bendrosios nuosavybės dalyviais dėl naudojimosi daiktu tvarkos nustatymo arba kreiptis dėl Å¡ios teisės įgyvendinimo į teismÄ ginčo teisenos tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Virginija Å eÅ¡kuvienė              Â