d7a205e7-c299-4e0e-9e4b-4ab223f547a1 · Vilniaus apygardos teismas

Civiline byla Nr          Civiline byla Nr. 2-6160-516/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01779-2011-3                                       Procesinio sprendimo kategorija 50.10, 99.7.; 116.5.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teiseja Rasa Gudžiuniene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo bankrutuojancios UAB „Vilnita“ ieškini atsakovui UAB „Pavloff Entertainment“ del skolos ir palukanu priteisimo,n u s t a t e :Ieškovas bankrutuojanti UAB „Vilnita“ kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Pavloff Entertainment“ 4998,36 Lt skolos, 1339,19 Lt palukanu, 8,05 proc. dydžio procesiniu metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo dienos, bei bylinejimosi išlaidas.

Ieškovas nurode, kad atsakovas ieškovui neapmokejo jam pateiktu PVM saskaitu-fakturu už nuomojamu patalpu, esanciu (duomenys neskelbtini), nuoma ir komunalines paslaugas ir liko skolingas 4998,36 Lt.CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatyta termina teismui nepateikia atsiliepimo i ieškini, teismas turi teise, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendima už akiu. Atsakovui UAB „Pavloff Entertainment“ ieškinys su priedais iteiktas 2011-09-02 (pažymoje apie iteikima pasiraše atsakovo vadoves M.

P. mama G. P.). Taciau atsakovas per teismo nustatyta termina (30 dienu nuo pranešimo iteikimo) atsiliepimo i ieškini teismui nepateike, nepraneše teismui jokiu pateisinamu priežasciu, kliudžiusiu tai padaryti, bei nepraše pratesti termino atsiliepimui pateikti. Todel, esant ieškovo bankrutuojancios UAB „Vilnita“ prašymui priimti sprendima už akiu, teismas vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d. atsakovo UAB „Pavloff Entertainment“ atžvilgiu priimama sprendima už akiu (CPK 286 str.).Ieškinys tenkintinas.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendima už akiu, atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t. y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima.Byloje esanciais rašytiniais irodymais nustatyta, kad nuo 2009 m. kovo men. atsakovas nustojo apmoketi ieškovo jam teikiamas PVM saskaitas-fakturas (b.l. 9-20) už patalpu nuoma ir komunalines paslaugas ir yra skolingas ieškovui 4998,36 Lt.

Atsakovas nepateike teismui irodymu, kad ši suma yra sumoketa, negincijo išrašytu PVM saskaitu – fakturu. (CPK 12 str., 178 str.).Pagal CK 6.38 str. 1 d. nuostatas prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, o kai tokiu nurodymu nera, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šis CK straipsnis (2 d.) taip pat itvirtina prievoles šalims pareiga kooperuotis, t. y. kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievole bendradarbiauti su kita šalimi.

Atsižvelgiant i šias aplinkybes, pagristas teismui pateiktais rašytiniais irodymais, darytina išvada, jog atsakovas netinkamai vykde prievoles, o butent neivykde savo isipareigojimu, numatytu CK 6.38 str., 6.53 str., 6.63 str., t. y. neapmokejo ieškovui pagal jam pateiktas PVM saskaitas-fakturas priklausancios pinigu sumos, todel iš atsakovo ieškovui priteistina prašoma 4998,36 Lt dydžio isiskolinimo suma (CK 6.38 str., 6.53 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str.).Ieškovas iš atsakovo, praleidusio termina piniginems prievolems ivykdyti, taip pat reikalauja 1339,19 Lt palukanu.

Palukanu dydi patvirtina ieškovo pateikta palukanu apskaiciavimo lentele (b. l. 21). Kadangi atsakovas nepagristai delse atsiskaityti su ieškovu, ieškovui iš atsakovo priteistina 1339,19 Lt palukanu (CK 6.210 str., Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymas). Ieškovas prašo teismo priteisti 8,05 proc. dydžio metines palukanas, skaiciuojamas nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki sprendimo visiško ivykdymo.

Tokias palukanas nustato mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymas. Pagal šio istatymo 2 str. 1 d. ir 3 d. ir 3 str. 4 d. pavelaves ivykdyti prievole skolininkas privalo moketi 1 menesio VILIBOR palukanu norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Kadangi ieškinio teismui pateikimo dienai taikytina palukanu norma, galiojusi prieš pirmojo pusmecio pirmaja kalendorine diena, t.y. 2010-12-31, o tos dienos VILIBOR lygus 1,05 procento, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistinos 8,05 procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-07-04) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinejimosi išlaidas, taciau jokiu irodymu apie ieškovo patirtas bylinejimosi išlaidas byloje nera, todel šioje dalyje teismas sprendžia, jog nera pagrindo tenkinti ieškovo prašymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str, 262 str. 2 d., 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ieškovo bankrutuojancios UAB „Vilnita“ ieškini tenkinti. Priteisti ieškovui bankrutuojanciai UAB „Vilnita“ (i. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo UAB „Pavloff Entertainment“ (i . k. (duomenys neskelbtini)) 4998,36 Lt skolos 1339,19 Lt palukanu, iš viso 6337,55 Lt (šešis tukstancius tris šimtus trisdešim septynis litus ir 55 centus).Priteisti ieškovui bankrutuojanciai UAB „Vilnita“ (i. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo UAB „Pavloff Entertainment“ (i . k. (duomenys neskelbtini)) 8,05 procentu dydžio metines palukanas už priteista 6337,55 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011 m. liepos 4 d, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Išaiškinti atsakovui, kad šalis, del kurios priimtas sprendimas už akiu, negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Šalis, del kurios priimtas sprendimas už akiu, turi teise sprendima už akiu priemusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos paduoti pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo. Išaiškinti ieškovui bankrutuojanciai UAB „Vilnita“, kad jis sprendima už akiu per 30 (trisdešimt) dienu gali skusti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma. Teiseja                                                                                                                         Rasa Gudžiuniene