d7a1e68b-e579-46d2-8a26-ed145c0051a5 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-848-951/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35746-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-02-01 įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas 2015-01-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), n u s t a t ė:

A. J., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei R. M., bÅ«tent: 2016 m. liepos 29 d. apie 18 val. 30 min. buto, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia vienÄ kartÄ Â kumščiu trenkė nukentėjusiajai R. M. į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmÄ .Be to, A. J., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei R. M., bÅ«tent: 2016-08-23 apie 14.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tyčia pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ R. M. ant lovos, jai nugriuvus, tyčia spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , po to spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį, bei vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , buto kambaryje, tyčia du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai R.

M. į kairę akį, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į smakrÄ , bei pagriebęs tampė už plaukų, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl 2016-07-29 nusikaltimo Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su R. M. yra pažįstami seniai, tačiau kartu gyvena apie tris mėnesius laiko. Oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. Jis persikraustė gyventi į R. priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Jo ir R. tarpusavio santykiai yra labai geri, sutaria gerai. Ankščiau yra ne kartÄ konfliktavę, net policijos pareigÅ«nai buvo kviečiami, tačiau dėl ankstesnių kartų baudžiamoji byla nebuvo iÅ¡kelta, jis R. atsiprašė, jie susitaikė, pretenzijų ji jam neturi. 2016 metų liepos 29 dienÄ abu su R. buvo namuose, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, pas juos į svečius atėjo kaimynas. Jie trise sėdėjo virtuvėje, gėrė alų. Jis jau buvo girtas ir prisimena, kad dėl kažko pradėjo konfliktuoti su R..

Kokia konflikto priežastis, negali pasakyti, neprisimena. Tik jiems pradėjus konfliktuoti, kaimynas tuoj pat išėjo namo. Toliau prisimena, kad virtuvėje dar kažkÄ kalbėjosi su R., jis koliojosi. Sekantį momentÄ prisimena, kad kumščiu trenkė vienÄ kartÄ R. į galvÄ . Kur tiksliai pataikė, nežino. Jis realiai supranta, kad įvykdė nusikaltimÄ ir savo veiksmais sukėlė sugyventinei R. M. fizinį skausmÄ . Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio (1 t. 70-71 b. l.).N. R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A .J. kartu gyvena apie 3 mėnesius laiko, oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį.

Jie abu gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jos ir A. tarpusavio santykiai yra normalÅ«s, sutaria gerai. Retkarčiais su A. konfliktuoja, tačiau tik tada, kai jis bÅ«na neblaivus. Dėl konfliktų ir nežymaus smurto yra kvietusi policijos pareigÅ«nus, tiesiog norėjo, kad A .J. iÅ¡eitų iÅ¡ namų ir pareiÅ¡kimo nerašė. Dėl ankstesnių įvykių jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas, pretenzijų A .J. i dėl to neturi. 2016 metų liepos 29 dienÄ ji su A .J.  buvo namuose, viskas tarp jų buvo gerai, jokių konfliktų nebuvo.

Apie 17 val. pas juos į svečius atėjo kaimynas. Jie trise sėdėjo virtuvėje, gėrė alų. IÅ¡ pradžių tarp jos su A .J. jokių konfliktų nebuvo, tačiau apie 18 val. A .J. pradėjo žodžiu kabinėtis prie jos, kolioti jÄ , įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Ji net nesuprato, kodėl A .J. pradėjo pykti ant jos. Mano, kad tam įtakos turėjo alkoholis. Tik A .J. i pradėjus koliotis, jų kaimynas tuoj pat išėjo namo. Kai apie 18 val. 30 min. liko su A .J. dviese, jis dar labiau pradėjo koliotis, pradėjo jÄ varyti iÅ¡ namų.

Ji prašė jo ramintis, pasakė, kad tai jos namai, pats jeigu nori gali iÅ¡eiti. Tuo metu A .J. be jokios priežasties, tyčia kumščiu trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Pataikė į kairės pusės kaktos ir galvos sritį. Nuo smÅ«gio ta vieta yra patinusi, skausminga, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po smÅ«gio ji pasakė A .J. i, kad kviečia policijÄ , dėl jo tokio elgesio. Kai tik A .J. iÅ¡girdo, kad kalbasi telefonu, tuoj pat išėjo iÅ¡ jos namų. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, A.

J. namuose nebuvo. Dėl suduoto smūgio į medikus ji nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus taip pat nežada vykti. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Ji A .J. i atleido, pretenzijų neturi (1 t. 55-56 b. l.).2016-07-29 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - Gardino g. 9-51, Šiauliuose (1 t. 40-42 b. l.).Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės įvykio vietoje (1 t. 43-44 b. l.).Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y.

A. J. prisipažinimas ir apklausos protokole užfiksuotų jų paaiÅ¡kinimų turinys, nukentėjusiosios R. M. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas – neginčijamai patvirtina, kad A. J. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, kilus konfliktui su R. M., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2016-08-23 nusikaltimo Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu dėl 2016-08-23 nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to jis visų aplinkybių nepamena. Pamena, kad bÅ«dami namuose su A. sukonfliktavo, konflikto metu galėjo A. i spirti iÅ¡ kojos į pilvÄ , kojÄ , krutinę. Taip pat galėjo suduoti kumščiu į veidÄ , tai yra į smakrÄ , akį, galėjo tempti už plaukų. Jis savo kaltės neneigia, sutinka su tuo, kas yra paraÅ¡yta įtarime.

Tik dėl girtumo jis visų įvykio aplinkybių nepamena. Jis pirmoje apklausoje neprisipažino, nes bijojo, kad teks ilgai sėdėti areÅ¡tinėje. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, blaivas taip pasielgęs nebÅ«tų. Gailisi dėl savo tokio elgesio (1 t. 128-129, 135-136, 143 b. l.).N. R. M, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. J. kartu gyvena apie 4 mėnesiu, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso jai. 2016-08-23 ji su A. buvo namuose vartojo alkoholinius gėrimus.

Ji gėrė kokteilius, iÅ¡gėrė daug, buvo stipriai apsvaigusi. A.išėjo į parduotuvę nupirkti dar alkoholio. Kai jis grįžo į namus, ji sėdėjo ant lovos. Jis grįžęs be jokios priežasties pradėjo jÄ keikti įvairias necenzÅ«riniais žodžiais „kurva, padla" , „kad aÅ¡ tave galėčiau, užmuščiau", tačiau jo tokius žodžius suprato kaip nerealius, tai buvo girto žmogaus žodžiai. Po to priėjęs prie jos pastÅ«mė, ji nugriuvo ant lovos, nugriuvo ant nugaros.

Tada sugyventinis spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį bei krÅ«tinės sritį. Tada ji atsistojo, išėjo į laiptinę, jis išėjo iÅ¡ paskos. Ji tada vėl bandė bėgti į namus, užsirakinti duris, tačiau A. spėjo įbėgti kartu su ja. Tada A. jai tyčia du kartus kumščiu trenkė į kairę akį, po to vienÄ kartÄ Ä¯ smakrÄ , bei pagriebęs tempė už plaukų. Po tokių A. veiksmų ji iÅ¡ karto puolė skambinti į policijÄ , tai iÅ¡girdęs .A., pabėgo iÅ¡ namų.

Visi sugyventinio veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Jai nuo suduotų smÅ«gių jokie sužalojimai neatsirado. Kraujosruva po akim buvo jau prieÅ¡ įvykį, bÅ«dama girta pati virto. O ant smakro jai kraujosruvos nebuvo, nežino, kodėl pareigÅ«nai užfiksavo. Ä®vykio metu buvo neblaivi, todėl pareigÅ«nams galėjo duoti neteisingus parodymus. Ji į medikus nesikreipė, pas med. ekspertus neis, nes kaip sakė, jai jokie sužalojimai padaryti nebuvo. Konfliktas įvyko apie 14.00 val., tarp jų įvykusio konflikto niekas nematė.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t. 93-94, 98 b. l.).2016-08-23 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyti gauti duomenys iÅ¡ įvykio vietos (1 t. 80-83 b. l.).IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad A. J., 2016-08-23 kilus konfliktui su R. M., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog A. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamas veikas siÅ«lo skirti viešųjų darbų bausmę, remiantis LR BK 641 str., paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y.

į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. A. J. anksčiau teistas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys (2 t. 2-5 b. l.), baustas administracine tvarka (2 t. 9-47 b. l.), nedirbantis (2 t. 49 b. l.), Å¡iuo metu Lietuvos darbo biržoje nesiregistruoja (2 t. 48 b. l.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. J. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas A.

J. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-07-29 19 val. 08 min. iki 2016-07-30 14 val. 40 min., nuo 2016-08-23 18.17 val. iki 2016-08-25 10.00 val. (trys paros).A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: A. J. pripažinti kaltu 2016-07-29 padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.A.

J. pripažinti kaltu 2016-08-23 padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 10 (deÅ¡imt) mėnesių viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir subendrintÄ bausmę A.

J. skirti 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę A. J. paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A.

J. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-07-29 19 val. 08 min. iki 2016-07-30 14 val. 40 min., nuo 2016-08-23 18.17 val. iki 2016-08-25 10.00 val. (tris paras).A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Ilona Jakubėnienė                                       Â