d7a00c88-25da-4385-9e99-4f2ef7bd4dcf · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-543-579/2015Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00025-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Komisija) 2015 m. vasario 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir n u s t a t ė :

I. K. nuteistas 2014 m. liepos 3 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2016-01-01.Komisijos 2015-02-04 nutarimu Nr. 94-70 nutarta nuteistajam I. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 3 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo I. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog Å¡iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai.

Nuteistasis I. K. skunde praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-03-03 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo nuomone, teismas, atsisakydamas taikyti lygtinį paleidimÄ , nepagrįstai atsižvelgė į jo ankstesnius teistumus. Nuteistasis nurodo, jog yra atlyginęs nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusiųjų. Bausmės atlikimo metu jis dirba, gautÄ uždarbį siunčia mamai. Drausminių nuobaudų jis neturi. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo I.

K. skundas atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti. Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Apylinkės teismas paminėtas aplinkybes įvertino ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, pagal rizikos vertinimo programÄ OASys I.

K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 59 balai. Bausmę nuteistasis I. K. atlieka už tyčinį turtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ . Nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Anksčiau jis buvo ne kartÄ teistas, ne kartÄ jo atžvilgiu taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, kadangi ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Nuteistajam suteikta galimybė bÅ«ti laisvėje taikant apribojimus nebuvo pakankama užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų.

Å ios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis, lyginant su visa nuteistajam paskirta bausme, yra pakankamai didelė, o sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė. Nors nuteistasis bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Nuteistasis paleidžiamas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, kad nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina visų bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Įvertinus aukščiau aptartas nagrinėjamam klausimui visas svarbias aplinkybes, tokios išvados šiuo metu daryti negalima. Nuteistojo skundo argumentai, kad jis dirba, siunčia pinigus mamai, atlygino civilinį ieškinį, nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarties, kuri yra motyvuota ir pagrįsta išsamia surinktų duomenų analize.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo I.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Gražys