d79ff620-267c-413d-9d6f-cfe542f7a56e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1075-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00051-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.; 1.2.18.10; 1.1.7.3.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Virgilijaus Lazausko 2016-04-05 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas - vidurinis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teistas 2013-06-13 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 304 str. 1 d. 7 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

J. L. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad “Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas” bÅ«damas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , pažeisdamas to paties įstatymo 4 str. kuriame nurodyta, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;...

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 6 str. 2 d. kurioje nurodyta, kad “Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”,12 str. 1 d. kurioje nurodyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais...Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, ”, 16 str., kuriame nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, taip pat pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo IX-575 4 str., kuriame nurodyta, kad „1. Finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas, pinigų srautus“, taip pat pažeisdamas to paties įstatymo 15 str. kuriame nurodyta, kad „ 9. Iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai“, 15 str. kuriame nurodyta, kad „10.

Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis. Inventorizacijos tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija“, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesurašė automobilių pardavimo dokumentų, buhalterinės apskaitos dokumentų neįtraukė į apskaitos registrus ir neapskaitė automobilių pardavimo pajamų iÅ¡ viso už 537649,05 Eur, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti  bendrovės veiklos, turto dydžio, taip pat laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesurašė gautų apmokėjimų už parduotus automobilius dokumentų, jų neįtraukė į apskaitos registrus, tyrimui nepateikė dokumentų, pagrindžiančių pirkėjų atsiskaitymÄ už jų nupirktus automobilius dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės veiklos, turto dydžio, taip pat 2014 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 59 731 Eur pelno mokesčio dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros;taip pat pažeisdamas LR Vyriausybės 1999m. birželio 3d. nutarimu Nr.719 patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ (2008-04-17 nutarimo Nr.370 redakcija) 9 p. kuriame nurodyta, kad „Įmonės vadovas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimÄ ir atlikimÄ laiku, inventorizavimo duomenų iÅ¡saugojimÄ , sutikrinimo žiniaraščiuose nustatytų trÅ«kumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kartu su vyriausiuoju buhalteriu (buhalteriu) – teisingų inventorizacijos rezultatų, neiÅ¡ieÅ¡kotų trÅ«kumų ir pertekliaus įtraukimÄ Ä¯ buhalterinę apskaitÄ .”, taip pat pažeisdamas to paties nutarimo 10 p. kuriame nurodyta, kad „Inventorizacija atliekama remiantis įmonės vadovo įsakymu arba potvarkiu (toliau vadinama – įsakymas), kuriame nurodomi inventorizacijos komisijos pirmininko ir narių vardai, pavardės, pareigos, jai pavedama laiku ir tinkamai atlikti inventorizacijÄ pagal įsakyme nurodytos dienos bÅ«klę, nurodomas inventorizacijos pradžios ir užbaigimo laikas, įpareigojama šį faktÄ Ä¯forminti dokumentais...”, 14 p. kuriame nurodyta, kad „Inventorizacija atliekama pagal įsakyme nurodytos dienos bÅ«klę”, 15 p. kuriame nurodyta, kad ”Buhalterinėje apskaitoje turi bÅ«ti apskaičiuoti inventorizuojamo turto likučiai pagal įsakyme nurodytos inventorizacijos atlikimo dienos bÅ«klę”, 17 p. kuriame nurodyta, kad „Ilgalaikis materialusis turtas, atsargos (žaliavos, medžiagos, gatava produkcija, prekės ir kita), grynieji pinigai (litai ir užsienio valiuta) ir kitas turtas inventorizuojami atskirai kiekvienoje jo buvimo vietoje ir pas kiekvienÄ už turto saugojimÄ atsakingÄ asmenį”, neatliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ trumpalaikio turto inventorizacijos dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės veiklos turto dydžio, nuosavo kapitalo dydžio.Dėl Å¡ių LR Buhalterinės apskaitos įstatymo, Lietuvos Respublikos Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo, Inventorizacijos taisyklių pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014-01-01 – 2014-07-31 laikotarpį.

Å iais veiksmais J. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.Kaltinamasis J. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose, taip pat yra ir įmonės akcininkas. Ä®monės veikla yra naudotų automobilių pirkimas pardavimas. Ä®monė automobilius perka iÅ¡ užsienio piliečių (Vokietijoje, PrancÅ«zijoje, Austrijoje, Italijoje, Olandijoje), taip pat įmonė automobilius perka ir Lietuvoje iÅ¡ Lietuvos piliečių.

Kai automobiliai įmonės vardu yra perkami užsienyje (Vokietijoje, PrancÅ«zijoje, Austrijoje, Italijoje, Olandijoje) bei Lietuvoje iÅ¡ Lietuvos piliečių bei užsieniečių tai pinigai ( grynaisiais) yra sumokami automobilius parduodantiems asmenims ir tas pinigų sumokėjimas yra apskaitomas įmonės buhalterinėje apskaitoje. Taip pat įmonė teikia „paslaugÄ â€œ užsienio valstybių piliečiams, tarp kurių daugiausia yra kirgizai, kuri pasireiÅ¡kia tuo, kad įmonės vardu yra suforminamas automobilio pirkimas iÅ¡ užsieniečio (kirgizo) ar kokio nors kito asmens ir automobilis yra užregistruojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

Å iuo atveju asmeniui, iÅ¡ kurio yra forminimams automobilio pirkimas, pinigai realiai yra nemokami, kadangi pinigus už automobilį jau bÅ«na sumokėjęs tikrasis automobilio pirkėjas (kirgizas). Tada automobilį užregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, asmeniui, iÅ¡ kurio buvo suformintas automobilio pirkimas, yra iÅ¡raÅ¡omas įgaliojimas naudotis tuo automobiliu ir su tuo įgaliojimu asmuo automobilį iÅ¡gabena iÅ¡ Lietuvos į užsienį, daugiausia į KirgizijÄ , pardavimui. Toks automobilio pirkimas, pardavimas forminamas tam, kad automobilius bÅ«tų galima iÅ¡gabenti KirgizijÄ , taip pat UkrainÄ bei kitas ne Europos SÄ jungai priklausančias valstybes.

Vėliau po kiek tai laiko, kai iÅ¡gabentam automobiliui atsiranda pirkėjas ir automobilis yra parduodamas, į LietuvÄ pas jį atvyksta arba tas pats asmuo, kuriam buvo iÅ¡raÅ¡ytas įgaliojimas, arba kitas asmuo, ir to asmens vardu yra suforminamas automobilio pardavimas, tačiau automobilis į LietuvÄ jau nebegrįžta. Tada forminant automobilio paradavimo pirkimo pardavimo sutartyje yra nurodoma, kad automobilis yra parduodamas 15 eurų didesne suma negu buvo nupirktas. Viskas analogiÅ¡kai vyksta ir su automobiliais, kuriuos įmonė tiesiogiai pati perka iÅ¡ užsienio.

Nupirkus naudotus automobilius užsienyje ir juos įmonės vardu užregistravus Lietuvoje, tiems patiems užsieniečiams (daugiausia kirgizams) yra iÅ¡raÅ¡omas įgaliojimas ir su tuo įgaliojimu automobiliai yra iÅ¡vežami daugiausia į KirgizijÄ pardavimui ir vėliau kai automobiliui atsiranda pirkėjas, dėl to automobilio yra suforminamas pirkimas pardavimas, bet automobilis į LietuvÄ jau nebegrįžta. Kai suforminamas automobilio pirkimas pardavimas, tik tada jam yra sumokami už automobilį pinigai.

Kadangi jis bendradarbiauja jau seniai su tais pačiais asmenimis, todėl įgaliojimai jiems iÅ¡raÅ¡omi tarpusavio pasitikėjimu. Dėl 321 automobilio registruoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nori pasakyti, kad tie automobiliai buvo užregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, automobilius realiai buvo įsigiję užsieniečiai (kirgizai) ir pagal įgaliojimus automobiliai buvo iÅ¡gabenti į KirgizijÄ pardavimui, kažkurie tai automobiliai jau yra parduoti, bet kurie tiksliai, jis nežino, nes dar neturi gavęs dokumentų.

Įgaliojimų, pagal kuriuos jis įgaliojo Kirgizijos piliečius tais automobiliais naudotis ir pagal kuriuos automobiliai buvo išgabenti iš Lietuvos, jis neturi, nes jų neišsaugojo, o asmenų duomenų, kuriems buvo išrašyti įgaliojimai, jis nurodyti negali. Kadangi tų 321 automobilio Lietuvoje realiai nėra, todėl tie automobiliai nebuvo inventorizuoti, automobilių pardavimai nebuvo įtraukti į registrus, kadangi buhalterei nebuvo pateikti dokumentai, taip pat VMI buvo nurodyti klaidingi duomenys (t.11, b.l. 124-125).Liudytoja J.

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigose ir tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Ä®monės veikla – prekyba naudotais automobiliais. Ä®monės direktorius yra J. L.. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ ji tvarko pas save namuose pagal tuos buhalterinius dokumentus, kuriuos jai pateikia įmonės direktorius J. L.. Ä®monės dokumentai yra laikomi pas direktorių, o pas jÄ bÅ«na tik einamieji buhalteriniai dokumentai. 2015 m. liepos mėn. Kauno apskrities VMI atlikinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvų patikrinimÄ ir pas jÄ bei direktorių buvo papraÅ¡yta pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus.

Pateikus dokumentus operatyvų patikrinimÄ Â atliekantis VMI specialistas jai su J. L. nuvykus į VMI pranešė, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitoje nėra apskaitytas automobilių Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimas – pardavimas. Tada J. L. jiems bÅ«nant Kauno apskrities VMI pasakė, kad dokumentai dėl automobilių pirkimo ir pardavimo yra pas jį ir jis juos užmirÅ¡o perduoti jai ir todėl tų automobilių pirkimas – pardavimas liko neįtrauktas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .

SekančiÄ dienÄ J. L. jai pateikė dokumentus susijusius su automobilių Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimu bei pardavimu ir tada ji tuos dokumentus įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ (t. 11, b.l. 100-101). Liudytoja J. J. 2016-01-20 apklausta liudytoja parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigose dirbo ir apskaitÄ tvarkė laikotarpiu nuo 2015-01-27- iki 2015-09-14.

Jai dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos aktai sudaryti nebuvo todėl, kadangi nebuvo priimtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. L. įsakymas dėl inventorizacijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikimo be to jai nebuvo pateikti ir automobiliai, kurie buvo nupirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadu ir kurie pagal jai J. L. pateikiamus dokumentus nuosavybės teise priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Automobilių panaudos, perdavimo, sutarčių registravimo žurnalus pildydavo (rašydavo) arba turėdavo rašyti (pildyti) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J.

L. ir ji Å¡ių dokumentų niekada neturėjo ir nepildė (t. 11, b.l. 102-103).Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis laikotarpiu nuo 2015-07-07 iki 2015-07-15 atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvų patikrinimÄ . Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2015-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pardavusi automobilius Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Land Cruiser, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) tačiau tų automobilių pardavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitytas nebuvo bei atliekant operatyvų patikrinimÄ nebuvo pateikti dokumentai patvirtinantys tų automobilių pardavimÄ (t. 11, b.l. 97-98). 2016 m. vasario 19 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr.5-2/29 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)” Å«kinės finansinės veiklos tyrimo nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo LR BAÄ® (2001m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574) 4-o straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;...

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 6-to straipsnio “Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalies “Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”,12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1-os dalies „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais...Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, ”, 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 1-os dalies „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ nuorodomis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto inventorizacija neatlikta, automobilių patikrinimui nesuraÅ¡yti inventorizacijos apraÅ¡ai, todėl bendrovės direktorius J. L. neorganizavęs ir neatlikęs turto-automobilių inventorizacijos, nesivadovavo LR Vyriausybės 1999m. birželio 3d. nutarimu Nr.719 patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ (2008-04-17 nutarimo Nr.370 redakcija) 9-o punkto „Įmonės vadovas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimÄ ir atlikimÄ laiku, inventorizavimo duomenų iÅ¡saugojimÄ , sutikrinimo žiniaraščiuose nustatytų trÅ«kumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kartu su vyriausiuoju buhalteriu (buhalteriu) – teisingų inventorizacijos rezultatų, neiÅ¡ieÅ¡kotų trÅ«kumų ir pertekliaus įtraukimÄ Ä¯ buhalterinę apskaitÄ .” 10-o punkto „Inventorizacija atliekama remiantis įmonės vadovo įsakymu arba potvarkiu (toliau vadinama – įsakymas), kuriame nurodomi inventorizacijos komisijos pirmininko ir narių vardai, pavardės, pareigos, jai pavedama laiku ir tinkamai atlikti inventorizacijÄ pagal įsakyme nurodytos dienos bÅ«klę, nurodomas inventorizacijos pradžios ir užbaigimo laikas, įpareigojama šį faktÄ Ä¯forminti dokumentais...”, 14-o punkto „Inventorizacija atliekama pagal įsakyme nurodytos dienos bÅ«klę”. 15-o punkto ”Buhalterinėje apskaitoje turi bÅ«ti apskaičiuoti inventorizuojamo turto likučiai pagal įsakyme nurodytos inventorizacijos atlikimo dienos bÅ«klę”, 17-o punkto „Ilgalaikis materialusis turtas, atsargos (žaliavos, medžiagos, gatava produkcija, prekės ir kita), grynieji pinigai (litai ir užsienio valiuta) ir kitas turtas inventorizuojami atskirai kiekvienoje jo buvimo vietoje ir pas kiekvienÄ už turto saugojimÄ atsakingÄ asmenį” nuorodomis.Jei per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykusias Å«kines operacijas neįformino apskaitos dokumentais, tuomet iÅ¡ pateiktų buhalterinės apskaitos dokumentų per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti: 1).

Bendrovės veiklos, turto dydžio, nes:-nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesurašė automobilių pardavimo dokumentų, buhalterinės apskaitos dokumentų neįtraukė į apskaitos registrus ir neapskaitė automobilių pardavimo pajamų iÅ¡ viso už 537649,05 Eur;-nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesurašė gautų apmokėjimų už parduotus automobilius dokumentų, jų neįtraukė į apskaitos registrus. -tyrimui nepateikti dokumentai, pagrindžiantys pirkėjų atsiskaitymÄ už jų nupirktus automobilius;- neatliko trumpalaikio turto inventorizacijos;2).

įsipareigojimo dydžio ir struktūros, nes:-2014 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 59731 Eur pelno mokesčio.

3) nuosavo kapitalo dydžio, nes nuosavas kapitalas – tai turto dalis, likusi iÅ¡ viso turto atėmus visus įsipareigojimus. 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatyme Nr.IX-574 nustatyta:-21 straipsnyje „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 dalyje nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“. Atsižvelgiant į aukščiau nurodyto įstatymo nuostatas, už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimÄ atsakingas Å«kio subjekto vadovas.

Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi dirbo J. L. (t. 8, b.l. 146-200, t. 9, b.l. 1-6 ).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad juo buvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai (t.1, b.l. 78-79). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudÄ , taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (t. 11, b. l. 126).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.). J. L. anksčiau teistas, paskirta bauda sumokėta (t. 11, b. l. 112-116), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 11, b. l. 118), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 11, b. l. 117).Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sÄ lygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str.Kaltinamajam J.

L. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. L. bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, tai yra 1506 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Kardomosios priemonės kaltinamajam neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudÄ nuteistasis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su jam paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                           Rimantas Sipavičius