d79ce52f-1bb7-4215-b357-3ddd8d249b77 · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. 2A-632-777/2017             Teisminio proceso Nr. 2-06-3-1224-2016-8             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              3.4.5.19; 3.2.8.5; 3.1.7.1.5. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės ir Giedrės Seselskytės, sekretoriaujant Ievai Mockutei, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, R.

Å . globėjos B. Å . apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimo pagal pareiÅ¡kėjos V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. Å ., R. Å ., VÄ® Turto bankas, VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas, ir pagal suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, R. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja V. Å . 2016-09-14 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinio V.

Å . (toliau – sutuoktinis) mirties ji palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdydama. PareiÅ¡kėja nurodė, kad su sutuoktiniu santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini). Santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus M. Å ., sutuoktinis taip pat turėjo sÅ«nų R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties liko santuokos metu įgytas turtas: butas, esantis(duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat namų apstatymo ir apyvokos reikmenys (skalbimo maÅ¡ina, televizorius, Å¡aldytuvas, sofa-lova ir t. t.).

Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja toliau naudojosi namų apstatymo ir apyvokos daiktais, už nekilnojamÄ jį turtÄ mokėjo komunalinius mokesčius, juo naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas.Suinteresuotas asmuo R. Å ., atstovaujamas globėjos B. Å ., 2016-09-26 pateikė teismui savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ ir prašė teismo pratęsti R. Å ., atstovaujamam globėjos B. Å ., terminÄ palikimui, atsiradusiam po V. Å . mirties, priimti. 2016-10-31 V.

Å . ir R. Å ., atstovaujamas globėjos B. Å ., pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-11-24 sprendimu atsisakė patvirtinti pareiÅ¡kėjos V. Å . ir suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , R. Å ., atstovaujamo globėjos B. Å ., 2016-10-28 sudarytÄ taikos sutartį. PareiÅ¡kėjos V. Å . pareiÅ¡kimÄ patenkino – nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V.

Å . mirties 2013-03-29, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, R. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo atmetė.Suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, R. Å . globėja B. Å . (toliau – apeliantas) apeliaciniu skundu prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimo dalį, kuria buvo atsisakyta tvirtinti pareiÅ¡kėjos V. Å . ir apeliantės 2016-10-28 sudarytÄ taikos sutartį, ir Å¡iÄ sutartį patvirtinti.

Alternatyviai tuo atveju, jeigu apeliacinės instancijos teismas nuspręstų, jog negali patvirtinti Å¡alių sudarytos taikos sutarties, prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimo dalį, kuria buvo atmestas suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, R. Å . pareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir šį terminÄ pratęsti.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėja V. Å . prašė apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .2017-05-09 Klaipėdos apygardos teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Å alys nurodė, kad ginčas iÅ¡spręstas taikiai, Å¡alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 straipsnyje, prašė patvirtinti taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (LR CPK 140 straipsnio                 3 dalis). IÅ¡ Å¡alių pasiraÅ¡ytos ir teismui tvirtinti pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad ji neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms bei vieÅ¡ajam interesui, Å¡alys taikiai sutarė dėl ginčo esmės ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, Å¡alims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina, naikintina Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimo dalis dėl atsisakymo patenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir Å¡i civilinės bylos dalis nutrauktina (LR CPK 293 straipsnis 5 punktas).Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo dalis, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjos V. Å . pareiÅ¡kimas, – nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V.

Å . mirties 2013-03-29, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, apeliaciniu skundu nebuvo skundžiama, todėl įsiteisėjo pasibaigus pirmosios instancijos teismo sprendimo apskundimo terminui (LR CPK 279 str.).IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad apeliantas už apeliacinį skundÄ sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio. Å alims sudarius taikos sutartį, apeliantui grÄ Å¾intini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, nes taikos sutartis sudaryta pradėjus nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės apeliacinėje instancijoje (LR CPK 87 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu,n u t a r i a : patvirtinti pareiÅ¡kėjos V.

Å . ir suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , R. Å ., atstovaujamo globėjos B. Å ., 2017-04-27 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ :Å alys sutinka su juridinę reikÅ¡mę turinčiu faktu, kad po sutuoktinio V. Å . mirties pareiÅ¡kėja V. Å . palikimÄ priėmė pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.Nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ pagal V. Å . pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo R. Å ., atstovaujamas globėjos B. Å ., atsisako savo savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).V.

Å . sumoka R. Å . į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, 4 000 (keturi tÅ«kstančiai) Eur kompensacijÄ tokia tvarka: iki 2017-06-10 sumoka 1300 Eur; iki 2017-07-10 sumoka 1300 Eur; iki 2017-08-10 sumoka 1400 Eur. Å alys patvirtina, kad sudarius Å¡iÄ taikos sutartį, iÅ¡sprendžiami visi ginčai dėl palikimo, atsiradusio po V. Å . mirties, ir ateityje jos pretenzijų viena kitai nereikÅ¡.Å alys susitaria, kad Å¡ioje civilinėje byloje pasilieka prie savo bylinėjimosi iÅ¡laidų.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimo dalį dėl atsisakymo patenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir Å¡iÄ civilinės bylos dalį nutraukti.GrÄ Å¾inti R.

Š. 30,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016-12-15 mokėjimo nurodymu Danske Bank A/S Lietuvos filiale. Teisėjos                                                                                Jolanta Gailevičienė                                                                                 Erinija Kazlauskienė                                                                        Giedrė Seselskytė