d79cb5c7-d567-4159-8e41-c5a646c2d01c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.6.-419-503/2015;                                        Proceso Nr. 4-53-3-00318-2015-5;                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                        45.4.; 39.1.; 39.2.

VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 8 d.VilkaviÅ¡kis             VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:R. S. 2015-04-22, apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.R. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teisme gautas jo įstatyminio atstovo (rÅ«pintojo) J. S. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti R. S. nedalyvaujant.

Pagal tai, ir vadovaujantis ASTPK 272 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta R. S. nedalyvaujant teismo posėdyje. J. S. minėtame praÅ¡yme nurodyta, kad Robertas prisipažįsta kaltu, gailisi. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad Robertui nustatytas neįgalumas (intelekto sutrikimai, jo darbingumo lygis 35 proc.), jam nustatyta rÅ«pyba, jis anksčiau už niekÄ nebaustas, jis nedirba, yra iÅ¡laikomas tėvų. Pagal tai praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .  Protokole suraÅ¡ytos R. S. pažeidimo aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigÅ«no Ž.

Brazaičio tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodytomis aplinkybėmis. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. S. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje R.

S. vairavo transporto priemonę (traktorių), neturėdamas teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių R. S. kaltę.Pažeidėjo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi; pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neįgalus. Sunkinančios aplinkybės nenustatyta.  Skiriant R. S. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į R. S. asmenybę, jo atsakomybę dviejų lengvinančių aplinkybių buvimÄ , ir sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ . R.

S. anksčiau niekad administracine tvarka nebaustas. Teismas neabejoja, kad jam nustatyta rūpyba, jog jis nedirba, jog jį išlaiko tėvai. Pagal tai teismas sprendžia, kad yra visuma aplinkybių jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį ir jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, o būtent – 100 EUR. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 301, 128, 286-288 straipsniais, teismasn u r a r ė:p r i p a ž i n t i   R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno  šimto euro baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų melų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“. AB, banko kodas 73000.

įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje. įmokos kodas - 6030). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui), - VilkaviÅ¡kio r. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                  Valdas Petraitis