d79b7300-5b0f-41ef-8539-4e893308924d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2674-1108/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13383-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.10.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamajai A. J., kaltinamajam V.

K. ir jo gynėjui advokatui Nerijui Strazdui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenanti Kaune, (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 9 MGL (338,94 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta 6 MGL (225,96 Eur) bauda; 2) 2018 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (nesumokėta bauda) pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 92,66 Eur dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 val., be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), yra duomenų apie tai, kad teistas Vokietijoje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

A. J. 2020 m. liepos 22 d. apie 19.36 val. Kaune, Chemijos g., prie 11 namo, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo iš V. K. už 10 Eur psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,093 g, ir neteisėtai laikė savo rankinėje esančiame mobilaus ryšio telefono „Samsung“ dėkle, iki kol 2020 m. liepos 22 d. laikotarpyje nuo 20.10 val. iki 20.19 val. asmens kratos metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. V. K. 2020 m. liepos 22 d. apie 19.36 val.

Kaune, Chemijos g., prie 11 namo, A. J. neteisėtai už 10 Eur, pardavė vienÄ permatomÄ maiÅ¡elį su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, kurio masė yra 0,093 g, tęsdamas nusikalstamus veiksmus neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti naudojamame sodo name, esančiame Kauno r., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne ilgiau kaip iki 2020 m. liepos 22 d. apie 22.45 val. laikė 4 vnt. permatomų pakelių su juose esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, kurio masė yra 0,473 g, ir vienÄ pakelį su jame esančia psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,022 g, iki kol 2020 m. liepos 22 d. laikotarpyje nuo 22.45 val. iki 23.33 val.

Kauno r., (duomenys neskelbtini), kratos metu Å¡ias psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti gyvenamojoje vietoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne ilgiau kaip iki 2020 m. liepos 22 d. apie 23.59 val., laikė vienÄ paketÄ su jame esančia psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,001 g, iki kol 2020 m. liepos 22 d. laikotarpyje nuo 23.59 val. iki 01.19 val., Kaune(duomenys neskelbtini), kratos metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamoji A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis kaltinime. Kaltinamoji parodė, kad ji paskambino V. K. ir paklausė, ar Å¡is turi vienÄ amfetamino. Jo telefonÄ turėjo, kadangi dirbo paÅ¡tininke ir pristatinėdavo jam siuntas. IÅ¡ pažįstamų žinojo, kad ir V. K. kartais vartoja, todėl jam ir skambino. Prašė bÅ«tent amfetamino, nes ji nieko kito nevartoja. Tai buvo ne pirmas kartas, kai ketino įsigyti amfetamino vartojimui – ji ir anksčiau yra vartojusi amfetamino, jai yra gerai žinoma, kokia tai medžiaga ir koks jos poveikis.

Å iuo metu nebevartoja, jai gydymas nereikalingas. IÅ¡ V. K. įsigijo vienÄ maiÅ¡elį amfetamino už 10 Eur. MaiÅ¡elyje turėjo bÅ«ti 1 gramas. Pinigus perdavė (duomenys neskelbtini), Kaune, ties namo kampu – ten buvo susitarę susitikti. Ä®sigijusi amfetamino, ji ėjo su Å¡uniuku pasivaikščioti, kol Chemijos g. 9 jÄ sulaikė pareigÅ«nai. Ä®sigytÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯sidėjo į telefono dėkliukÄ . Priėjusiems pareigÅ«nams sakė, kad draudžiamų medžiagų neturi, nes iÅ¡sigando.

Tačiau kai rado amfetaminÄ , prisipažino, kad įsigijo. Å iuo metu ji dirba, darbo laikas nuo 08.00 val. iki 17.00 val. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė. Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, sutiko su visomis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. J. jam paskambino kaip tik tuo metu, kai iÅ¡važinėjo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), Kaune. Jis važiavo į Gervėnupyje, (duomenys neskelbtini), esantį sodÄ . Su A. J. susitiko prie Chemijos g. 11, Kaune, padavė jai amfetaminÄ ir iÅ¡važiavo į sodÄ .

Po kelių valandų į sodÄ atvažiavo policija ir viskÄ surado – buvo maiÅ¡iukas ir „trupinukų“. Jis pats policijai viskÄ parodė. Grįžo į KaunÄ , ten popieriuke turėjo susmulkintos vadinamos „žolės“, kuriÄ taip pat atidavė. KaltinamÄ jÄ jis pažįsta ne tik kaip paÅ¡tininkę, bet ir kaip savo draugų pažįstamÄ . A. J. skambino bÅ«tent jam, nes visi žinojo, kad jis yra vartojantis. Kaltinamoji prašė pagelbėti. Jis nuo įvykio dienos nieko nebevartoja.

Iki tol vartojo amfetaminÄ , taip pat kanapes, vadinamÄ â€žÅ¾olę“. Tetrahidrokanabinolis – tai kanapės. Jis amfetamino turėjo savo reikmėms, tačiau nusprendė padėti pagalbos papraÅ¡iusiai pažįstamai. Jai pardavė 1 g amfetamino už 10 Eur. Negali pasakyti, ar pakuotėje tikrai buvo 1 g, nes pats nesvėrė, svarstyklių neturi. Gyvena su drauge, su kuria augina 7 m. vaikÄ , tačiau nei sugyventinė, nei vaikas nežinojo apie jo neteisėtai laikomas psichotropines medžiagas. Medžiagas laikė užkiÅ¡tas už spintelės, jos buvo paslėptos.

Jis pats nėra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų vartojimo. Gailisi dėl savo padarytos veikos. Kaltinamasis pažymėjo, kad norėjo pagelbėti A. J., o viskas baigėsi tuo, kad buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Jis taip pat pripažino, kad tai nebuvo pirmas kartas, kaip jis A. J. parÅ«pino amfetamino – anksčiau jai yra perdavęs amfetamino per draugÄ . Jam yra žinoma apie įraÅ¡us dėl baustumo Vokietijoje (apie tai sužinojo iÅ¡ jo vairuojamÄ automobilį sustabdžiusių pareigÅ«nų), tačiau mano, kad kažkas tiesiog prisistatinėja jo vardu, nes jis pats net nebuvo iÅ¡vykęs į užsienį – 10 metų nėra buvęs Vokietijoje.

Per advokatÄ bandė susisiekti su Vokietijos teisėsauga, kad iÅ¡siaiÅ¡kinti, tačiau nesėkmingai – iÅ¡ Vokietijos institucijų negavo jokio atsakymo. Å iuo metu jis dirba pagal verslo liudijimÄ â€“ atlieka apdailos darbus. Kiek uždirba per mėnesį sunku pasakyti, labai priklauso nuo objekto, tačiau kartais gali bÅ«ti ir apie 700-800 Eur. Jo draugės pajamos yra apie 500-600 Eur per mėnesį, ji dirba privačiuose senelių namuose. Kol draugė dirba, jam dažnai tenka pabÅ«ti su vaiku, kuris Å¡iuo metu eina į pirmÄ klasę.

Jis su vaiku praleidžia daugiau laiko, nei jo draugė, todėl jo ir vaiko ryšys yra labai artimas. Jeigu jam būtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, vaikui kiltų psichologinių sunkumų, sumažėtų vaiko išlaikymui galima skirti pinigų suma, kadangi jo finansinis indėlis vaiko išlaikymui yra svarbus. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamosios A. J. nusikalstamos veikos ir kaltinamojo V. K. nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamųjų parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. 2020 m. liepos 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl nustatytos galimai nusikalstamos veikos“ užfiksuota, kad atliekant procesinius veiksmus pagal 2020 m. balandžio 5 d. gautÄ D. S. pareiÅ¡kimÄ dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ garažo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13383-20 nustatyta, jog nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdė V.

K., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Esant tokiai informacijai, nuo 2020 m. gegužės 12 d., vadovaujantis BPK 154 straipsniu, V. K. atžvilgiu taikyta elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, SMS žinučių kontrolė ir daromi įraÅ¡ai informacijos, kuri buvo perduodama minėto asmens. Kontrolės metu gauta duomenų, kad V. K. galimai platina amfetaminÄ bei „žolę“ (kanapes ir jų dalis) (1 t., b. l. 60-61). 2020 m. gegužės 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi leista laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. atlikti V. K. naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei kitų Å¡io asmens naudojamų abonentinių numerių elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, fiksavimÄ ir kaupimÄ , leidžiant naudoti bet kokiÄ vaizdo ir garso įraÅ¡ymo, mobiliojo ryÅ¡io telefono skenavimo įrangÄ (1 t., b. l. 68-70). 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi leista laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 5 d.

V. K. atžvilgiu atlikti slaptÄ sekimÄ , sekimo metu leista fotografuoti, filmuoti, daryti garso ir vaizdo įraÅ¡us (1 t., b. l. 76-78). 2020 m. liepos 22 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. liepos 22-23 d. nuo 23.59 val. iki 01.19 val. V. K. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atliktos kratos metu V. K. nurodė, jog pats viskÄ pateiks, kas nurodyta nutarime. V. K. atėjęs į virtuvės patalpÄ iÅ¡ už mikrobangų krosnelės pateikė augalinės kilmės medžiagÄ , kuri supakuota į vokÄ .

IÅ¡ virtuvinio stalčiaus išėmė ir pateikė paketÄ su užspaudžiamais plastikiniais maiÅ¡eliais. Svetainės patalpoje iÅ¡ sekcijos išėmė ir pateikė 20 Eur kupiÅ«ras – 58 vnt., 50 Eur kupiÅ«ras – 19 vnt., 100 Eur kupiÅ«ras – 13 vnt., 500 Eur kupiÅ«ras – 13 vnt. KupiÅ«ros galimai suklastotos (1 t., b. l. 83-85). 2020 m. liepos 27 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota 2020 m. liepos 22-23 d. kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), Kaune, metu rastų ir paimtų daiktų – kupiÅ«rų apžiÅ«ra.

ApžiÅ«rėti 500 Eur banknotai, 13 vnt. Banknotai yra suvenyriniai, jie nėra tikri, akivaizdžiai neatitinka spausdinimo reikalavimų, vandens ženklų neturi. Ant banknoto priekinės pusės deÅ¡inės pusės yra užraÅ¡as „500“, ant kairės pusės yra užraÅ¡as „500 euro eypo“, Europos SÄ jungos vėliava, rusiÅ¡kas užraÅ¡as „suvenyrinė produkcija“. Ant kitos banknoto pusės, apačioje yra rusiÅ¡kas užraÅ¡as „nesiskaito atsiskaitymo daiktu“, užraÅ¡as „500“ yra kairėje ir deÅ¡inėje pusėje, banknoto virÅ¡uje deÅ¡inėje pusėje yra angliÅ¡kas užraÅ¡as „suvenyrinė produkcija“.

Banknotai yra violetinės spalvos. ApžiÅ«rėti 100 Eur banknotai, 13 vnt. Banknotai yra suvenyriniai, jie nėra tikri, akivaizdžiai neatitinka spausdinimo reikalavimų, vandens ženklų neturi. Ant banknoto priekinės pusės deÅ¡inės pusės yra užraÅ¡as „100“, ant kairės pusės yra užraÅ¡as „100 euro eypo“, Europos SÄ jungos vėliava, rusiÅ¡kas užraÅ¡as „suvenyrinė produkcija“. Ant kitos banknoto pusės, apačioje yra rusiÅ¡kas užraÅ¡as „nesiskaito atsiskaitymo daiktu“, užraÅ¡as „100“ yra kairėje ir deÅ¡inėje pusėje.

Banknotai yra žalios spalvos. ApžiÅ«rėti 50 Eur banknotai, 19 vnt. Banknotai yra suvenyriniai, jie nėra tikri, akivaizdžiai neatitinka spausdinimo reikalavimų, vandens ženklų neturi. Ant banknoto priekinės pusės ties viduriu yra užraÅ¡as „50“, ant kairės pusės yra užraÅ¡as „100 euro eypo“, Europos SÄ jungos vėliava, kairėje pusėje yra rusiÅ¡kas ir angliÅ¡kas užraÅ¡ai reiÅ¡kiantys „Tai nėra legalu. Tai yra naudojama rekvizitams“. Ant kitos banknoto pusės, apačioje yra užraÅ¡as „50 Euro“, deÅ¡inėje pusėje yra ant visų banknotų yra vienodi skaitmenys „MB6666888880“.

Banknotai yra geltonai oranžinės spalvos. Du banknotai yra su nusidėvėjimo žymėmis: įplyšę, padilę, susilankstę, ties viduriu yra lenkimo žymė. ApžiÅ«rėti 20 Eur banknotai, 58 vnt. Banknotai yra suvenyriniai, jie nėra tikri, akivaizdžiai neatitinka spausdinimo reikalavimų, vandens ženklų neturi. Ant banknoto priekinės pusės ties viduriu yra užraÅ¡as „20“, ant kairės pusės yra užraÅ¡as „20 euro eypo“, Europos SÄ jungos vėliava, kairėje pusėje yra rusiÅ¡kas ir angliÅ¡kas užraÅ¡ai reiÅ¡kiantys „Tai nėra legalu.

Tai yra naudojama rekvizitams“. Ant kitos banknoto pusės, apačioje yra užrašas „20 Euro“ ir skaitmenys „666888“, dešinėje pusėje yra ant visų banknotų yra vienodi skaitmenys „MB66688880“. Banknotai yra mėlynos spalvos (1 t., b. l. 86-92) 2020 m. liepos 28 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota plastmasinių permatomų maišelių apžiūra. Apžiūrimi plastmasiniai permatomi maišeliai, 38 vnt. Visi maišeliai yra vienodi. Ant maišelio viršutinės dalies ties sujungimu yra raudonos spalvos juostelė ir apvali ertmė.

Visi maišeliai yra nauji, tik vienas iš maišelių yra su nusidėvėjimo žymėmis, šiek tiek patrintas, pablukęs ir su skyle. Maišelio ilgis – 11,3 cm, plotis – 10,2 cm. Apžiūrimi plastmasiniai permatomi maišeliai, 46 vnt. Visi maišeliai yra vienodi. Ant maišelio viršutinės dalies, ties sujungimu yra baltos spalvos juostelė ir apvali ertmė. Visi maišeliai yra nauji. Nusidėvėjimo žymių neužfiksuota. Maišelio ilgis – 9,2 cm, plotis – 6,1 cm (1 t., b. l. 93-97). 2020 m. liepos 22 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. liepos 22 d. nuo 22.45 val. iki 23.33 val.

V. K. naudojamame sodo name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu V. K. nurodė, jog pats viskÄ pateiks, kas nurodyta nutarime. V. K. atvedė į sodo namÄ , kur parodė ant stalo padėtÄ piniginę, iÅ¡ kurios pateikė 4 paketus ir nurodė, kad juose amfetaminas. Paketai sudėti į vokÄ . Po to atvedė į virtuvę, kur parodė spintelėje susuktÄ augalinės kilmės medžiagÄ . Medžiaga įdėta į vokÄ (1 t., b. l. 106-108). 2020 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi patvirtintas kratos, atliktos 2020 m. liepos 22 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu V.

K. naudojamame sodo name, adresu (duomenys neskelbtini), taikymo teisėtumas (1 t., b. l. 114-116). 2020 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi patvirtintas kratos, atliktos 2020 m. liepos 22-23 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu V. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), taikymo teisėtumas (1 t., b. l. 120-122). 2020 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1910814-20 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 1), 2020 m. liepos 22 d. rastų ir paimtų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,473 g.

Žalios ir rudos spalvos sauso susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstyto įvairiaspalvio popieriaus lapo (vokas Nr. 2), 2020 m. liepos 22 d. rasto ir paimto kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,022 g. Žalios ir rudos spalvos sauso susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstyto baltos spalvos popieriaus lapo su užrašais (vokas Nr. 3), 2020 m. liepos 22 d. rasto ir paimto kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,001 g.

Baltos spalvos miltelių iÅ¡ 1 vnt. bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio (vokas Nr. 4), 2020 m. liepos 22 d. rastų ir paimtų asmens kratos metu pas A. J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,093 g (1 t., b. l. 127-132). 2020 m. liepos 22 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie namo ant kelio stovi automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atrakinus minėtÄ automobilį su pulteliu, patekama į vidų.

Atidarius vairuotojo dureles, apžiÅ«rėjus vairuotojo sėdynėje esančiÄ daiktadėžę, jos viduje rastas metalinis daiktas, panaÅ¡us į ginklÄ , galimai pneumatinis, ant kurio yra rusiÅ¡ki užraÅ¡ai „PM49“, „CBC INC“, „FI“, „USA“, „CAL“, „177 (4,5 mm)“, „17F26864“, „Warning! Not a toy!“, „Read manual before use“. IÅ¡ ginklo išėmus dėtuvę, joje rasti 9 vnt. vario spalvos galimai plieniniai Å¡aratukai. Daiktas, panaÅ¡us į ginklÄ , buvo paruoÅ¡tas Å¡audyti, saugiklis neįjungtas.

Å aratukai sudėti į indelį. ApžiÅ«rėjus vairuotojo sėdynės galinėje dalyje esančiÄ odinę dėtuvę buvo rastas indelis ant kurio užraÅ¡yta „Borner bb steel shots, Caliber 4,5 mm.(177)“, „Weight: 0,5 g“, kurio viduje 468 vnt. vario spalvos galimai plieniniai Å¡aratukai. ApžiÅ«rėjus keleivio pusės priekinės sėdynės galinėje dalyje esančiÄ odinę dėtuvę joje rasti 2 vnt. metalinių balionėlių su užraÅ¡ais „Borner“, „12 gr CO2 / Capsule de CO2 12g“.

Taip pat keleivio pusės priekinėje daiktadėžėje rastas mobilaus ryšio telefonas be SIM kortelės „Samsung“ „S/N RPLSB61798F“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kurio viduje įdėta baterija „S/N AA1Z211nS/4-B“ ir „micro SD“ atminties kortelė „Sandisk 2 GB“ (1 tomas, b. l. 139-146). 2020 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2016420-20 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra D kategorijos nešaunamasis ginklas.

Tai 4,5 mm (.177) kalibro, „?M49“ modelio, pneumatinis pistoletas Nr. 17F26864. Pistoletas yra JAV pramoninės gamybos. Jis skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro, rutulio formos (BB tipo) sviediniais-kulkomis. Pistoletas šaudyti tinkamas. Tirti pateikti šratai nėra šaudmenys ar jų dalys. Tai pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro, „BB“ tipo sviediniai-kulkos, skirti šaudyti iš pneumatinių C ir D kategorijų nešaunamųjų ginklų. Šie sviediniai-kulkos tinka šaudyti iš tirti pateikto pistoleto. Šratai šaudyti tinkami.

Du tirti pateikti balionėliai nėra Å¡audmenys, Å¡audmenų ar ginklų dalys. Tai pramoninės gamybos buitinės paskirties 12 gramų suspaustų CO2 dujų balionėliai, kurių suspaustų dujų energija gali bÅ«ti naudojama pneumatiniuose neÅ¡aunamuosiuose ginkluose ar panaÅ¡iuose į ginklus, pramogai skirtuose įrenginiuose, sviediniams pro vamzdžio kanalÄ iÅ¡stumti. Balionėliai tinka naudoti tirti pateiktame pistolete (1 t., b. l. 165-172). 2020 m. liepos 22 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant A.

J. asmens kratÄ , jos turimoje juodoje rankinėje buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio juodos spalvos dėkle/knygelėje rastas paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 14-21). Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ši veika pripažįstama baudžiamuoju nusižengimu. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimÄ baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis nustatytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija). Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines, ar psichotropines medžiagas. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iÅ¡ minėtų alternatyvių veiksmų padarymo.

BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi bÅ«ti neteisėtai disponuotas, turint tikslÄ jÄ platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Å iuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo parduoti, platinti tokias medžiagas turėjimu, arba Å¡ių medžiagų pardavimu, ar kitokiu platinimu.

Å io tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo suvokia pavojingÄ , jos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Asmuo pagal BK 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos su kuriomis susiję jo veiksmai yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014, 2K-43/2014).

Dėl kaltinamosios A. J. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį Kaltinamoji A. J. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tai ji paskambino V. K. praÅ¡ydama parduoti amfetamino. IÅ¡ V. K. už 10 Eur įsigijo vienÄ maiÅ¡elį su 1 g amfetamino, įsigytÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯sidėjo ir laikė telefono dėkliuke, kol jÄ rado policijos pareigÅ«nai kaltinamosios asmens kratos metu. Nurodytų kaltinamosios A. J. parodymų teisingumÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai, įskaitant kaltinamojo V.

K. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus apie tai, jog A. J. jam paskambino, jis privažiavo į sutartÄ vietÄ Chemijos g., Kaune, ir pardavė A. J. 1 g amfetamino už 10 Eur. Kad kaltinamosios įsigyta medžiaga buvo rasta jos telefono dėkliuke patvirtina 2020 m. liepos 22 d. asmens kratos protokole užfiksuoti duomenys. Aplinkybę, kad kaltinamoji A. J. įsigijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos patvirtina 2020 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-1910814-20 (1 t., b. l. 127-132), kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ 1 vnt. bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio (vokas Nr. 4), 2020 m. liepos 22 d. rastų ir paimtų asmens kratos metu pas A.

J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,093 g. Aplinkybę, kad psichotropinė medžiaga buvo įsigyta kaltinamosios A. J. asmeniniam vartojimui patvirtina jos parodymai, kad ji vartoja amfetaminÄ , o taip pat ir įsigytos medžiagos kiekis. Be to, byloje nėra jokių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimÄ spręsti apie kaltinamosios A. J. ketinimus platinti įsigytÄ psichotropinę medžiagÄ . Aplinkybę, kad kaltinamoji A. J. žinojo, jog įsigyja psichotropinę medžiagÄ , patvirtina jos parodymai apie tai, kad ji žinojo, kokiÄ medžiagÄ Ä¯sigyja, koks jos poveikis, nes jau buvo ir anksčiau vartojusi amfetamino.

IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ . Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, jog kaltinamosios A. J. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai, A. J. pripažintina kalta, todėl baustina.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamosios A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl kaltinamojo V. K. veikos kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį Kaltinamasis V. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai – taigi, jis pripažino ne tik tai, kad pardavė amfetaminÄ A. J., bet ir tai, kad kitas pas jį kratų gyvenamojoje vietoje ir sode metu rastas psichotropines medžiagas laikė turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis parodė, kad per kratÄ , atliktÄ 2020 m. liepos 22 d. jo gyvenamojoje vietoje, ir per kratÄ , atliktÄ 2020 m. liepos 22 d. adresu (duomenys neskelbtini), rastas psichotropines medžiagas jis pareigÅ«nams atidavė pats bei iÅ¡ karto pripažino, kad tai jam priklausančios psichotropinės medžiagos. Jis taip pat pripažino, kad 2020 m. liepos 22 d. apie 19.36 val. Kaune, Chemijos g., prie 11 namo, A. J. paskambinus ir papraÅ¡ius pardavė jai apie 1 g amfetamino už 10 Eur. Nurodytų kaltinamojo V. K. parodymų teisingumÄ patvirtina kiti byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai.

Kaltinamoji A. J. duodama parodymus teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ji paskambino V. K. ir paprašė jo parduoti amfetamino. Sutapo abiejų kaltinamųjų parodymai apie tai, kada, kurioje vietoje, koks kiekis ir kokios psichotropinės medžiagos buvo parduotas. Aplinkybę, kad kaltinamojo A. J. parduota medžiaga ir kaltinamojo laikytos medžiagos, paimtos kratų kaltinamojo gyvenamojoje vietoje ir sode metu, yra psichotropinės medžiagos, neginčijamai patvirtina 2020 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1910814-20 užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti ir kaltinamojo platinimo tikslu laikytų psichotropinių medžiagų bei A.

J. perleistos psichotropinės medžiagos tikslus kiekis. Aplinkybę, kad psichotropinės medžiagos laikytos ne tik asmeniniam vartojimui, bet ir galvojant apie jų platinimÄ , patvirtina ne tik amfetamino pardavimo kaltinamajai A. J. faktas, bet ir tai, kad A. J. žinojo, jog dėl amfetamino įsigijimo gali skambinti V. K.. Be to, 2020 m. liepos 22 d. kratos kaltinamojo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, metu V. K. iÅ¡ virtuvinio stalčiaus išėmė ir pateikė paketÄ su užspaudžiamais plastikiniais maiÅ¡eliais.

IÅ¡ 2020 m. liepos 28 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad apžiÅ«rėti vienodi plastmasiniai permatomi maiÅ¡eliai, 38 vnt., kurių ilgis – 11,3 cm, plotis – 10,2 cm. ir vienodi plastmasiniai permatomi maiÅ¡eliai, 46 vnt., kurių ilgis – 9,2 cm, plotis – 6,1 cm. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bÅ«tent bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje buvo A. J. parduota psichotropinė medžiaga, kas leidžia teismui manyti, kad ir pas kaltinamÄ jį rasti permatomi plastikiniai maiÅ¡eliai buvo turimi tam, kad esant reikalui bÅ«tų galima supakuoti perleidžiamas psichotropines medžiagas.

Aplinkybę, kad kaltinamasis V. K. žinojo, jog platinimo tikslu laiko būtent psichotropines medžiagas patvirtina jo parodymai apie tai, kad jis pats iki įvykio vartojo psichotropines medžiagas, o taip pat jo parodymai apie tai, kokias konkrečiai medžiagas laikė pas save, t. y. jis konkrečiai įvardino savo laikytų psichotropinių medžiagų rūšis, be to, jis pats tas medžiagas atidavė kratas jo bute ir sode atlikusiems pareigūnams, aiškiai suprasdamas, kad jų laikymas yra neteisėtas.

IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ . Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo V. K. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai, V. K. pripažintinas kaltu, todėl baustinas.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors V. K. pareikÅ¡tame kaltinime nurodyta, kad jis pardavė A. J. vienÄ permatomÄ maiÅ¡elį su jame esančiomis narkotinėmis medžiagomis, kad pas jį (duomenys neskelbtini), kratos metu narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, kad pas jį namuose, Kaune, (duomenys neskelbtini) kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tačiau 2020 m. rugpjūčio 12 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1910814-20 nurodoma, kad tiek A. J. parduota medžiaga (amfetaminas), tiek kratų metu rastos medžiagos (amfetaminas ir tetrahidrokanabinolis) yra psichotropinės. Atitinkamai, teismas Å¡alina paminėta netikslumÄ V. K. kaltinime ir nurodo, kad V. K. pardavė A. J. vienÄ permatomÄ maiÅ¡elį su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis, kad pas jį (duomenys neskelbtini), kratos metu psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, kad pas jį namuose, Kaune, (duomenys neskelbtini), kratos metu psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tikslinamos aplinkybės neturi esminės reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, toks kaltinimo tikslinimas kaltinamojo padėties nepablogina ir yra galimas. Dėl bausmių skyrimo BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos ir areÅ¡to bausmės. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų bausmė. BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1-5 punktai).

Dėl kaltinamajai A. J. skirtinos bausmės Kaltinamoji A. J. veikdama tiesiogine tyčia padarė vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su neteisėtu psichotropinių medžiagų įsigijimu. Kaltinamoji į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 37), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje stebėjimo paslauga A. J. teikta nuo 2018 m. vasario 2 d. iki 2018 m. vasario 3 d., diagnozė (Å¡ifras) F43.2 (2 t., b. l. 31).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 10 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-950/2020 nurodoma, kad A. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 42). Vertinant kaltinamosios asmenybę pažymėtina, kad ji teista (t. 4, b. l. 13), tačiau administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 53). Kaltinamoji dirba. Nustatyta viena A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Kaltinamosios A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenys apie ankstesnius kaltinamosios teistumus ir jai skirtas bausmes rodo, kad ankstesni baudžiamieji procesai didesnės teigiamos įtakos A. J. neturėjo, jos nusikalstamas elgesys kartojasi ir patvirtina, kad A. J. nusikalstamas elgesys nėra atsitiktinis (kartojasi ir veikos, susijusios su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis). Tai leidžia teismui spręsti, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajai skyrus sankcijoje numatytas viešųjų darbų, laisvės apribojimo arba baudos bausmės rūšis.

Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tik areÅ¡to bausmės paskyrimas gali padėti pasiekti bausmės tikslus. AreÅ¡to bausmės terminas nustatytinas artimas Å¡ios bausmės vidurkiui, tačiau jo nevirÅ¡ijantis. Kaltinamosios kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). 2018 m. liepos 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. J. pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesius laisvės atėmimo, ir pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskiriant A. J. 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. J. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (nesumokėta bauda) visiškai pridedant neatliktos bausmės dalį ir A. J. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 92,66 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 66 ct) dydžio bauda. 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu A. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A.

J. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kaltinamoji A. J. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2020 m. liepos 22 d., t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Kadangi A. J. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, už naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskirta bausmė bendrintina su 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant – atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, t. y. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo, yra didesnė už nauju nuosprendžiu skiriamÄ areÅ¡to bausmę, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės dalis, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies a) papunktis).

Teismui nėra pateikti duomenys apie ankstesniu nuosprendžiu A. J. paskirtos 92,66 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 66 ct) dydžio baudos sumokėjimÄ , tačiau teismas atsižvelgdamas į nedidelį baudos dydį sprendžia, kad Å¡i bausmė nauju nuosprendžiu nebendrintina ir vykdytina atskirai. Net ir tuo atveju, jei bauda iki Å¡iol nėra sumokėta, teismo vertinimu, nutraukti Å¡ios bausmės vykdymÄ pagal ankstesnį nuosprendį ir pradėti iÅ¡ naujo pagal naujÄ nuosprendį bÅ«tų neekonomiÅ¡ka.

BK 75 straipsnio nuostatos leidžia teismui atidėti bausmės vykdymÄ asmeniui, nuteistam už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus) laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams, tačiau bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas tik tada, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vertina visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, kaltinamojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamoji 2018 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteista už vieno nesunkaus ir vieno apysunkio nusikaltimo padarymÄ , Å¡iuo metu ji teisiama už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . Nors kaltinamoji anksčiau teista ir naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau ji yra dirbanti, per penkerius metus nei karto nebausta administracine tvarka (2 t., b. l. 53). Å iuo metu kaltinamoji teisiama ne už nusikaltimo, o už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ .

Teismas mano, kad paminėtos aplinkybės, o taip pat suvokimas, jog tolimesnis neteisėtas psichotropinių medžiagų vartojimas gali sÄ lygoti tai, kad ji bus pasiųsta atlikti jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, paskatins kaltinamÄ jÄ iÅ¡ esmės pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir toliau gyventi be teisės aktų pažeidimų. Dėl paminėtų motyvų teismas tiki, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus A. J. nuo visuomenės, pritaikius BK 75 straipsnį ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bei paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 9 ir 10 punktuose, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismo vertinimu, intensyvi priežiÅ«ra A. J. neskirtina, kadangi ji yra dirbanti, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme jos iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. liepos 22 d. 20.20 val. (2 t., b. l.

11) iki 2020 m. liepos 23 d. 12.17 val. (2 t., b. l. 12-13), t. y. viena para, jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Dėl kaltinamajam V. K. skirtinos bausmės Kaltinamasis V. K. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kuris priskiriamas sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis) kategorijai. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (2 t., b. l. 98), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 96). Nors, teismo vertinimu, kaltinamasis laikytinas neteistu Lietuvos Respublikoje, tačiau byloje yra duomenų apie tai, kad jis yra baustas už nusikalstamas veikas Vokietijoje (2 t., 99-104). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu teigė, kad Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡e pateikti duomenys apie Vokietijoje jo padarytas nusikalstamas veikas neatitinka tikrovės, kad tos veikos galimai buvo padarytos pasinaudojant jo asmens dokumentu, tačiau į bylÄ nepateikė jokių objektyvių Å¡iuos teiginius patvirtinančių įrodymų.

Kaltinamasis daug kartų baustas už administracinius nusižengimus bei administracinius tesės pažeidimus (2 t., b. l. 108-111). Bylos duomenimis, kaltinamasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 142-143), pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad vykdo individualiÄ veiklÄ . Tiek prokuroras, tiek kaltinamasis ir jo gynėjas teisiamojo posėdžio metu prašė taikyti kaltinamojo V. K. atžvilgiu BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir BK 54 straipsnio 3 dalį bei skirti kaltinamajam Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta bausmę, t. y. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Teismas įvertina BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir BK 54 straipsnio 4 dalies taikymo galimybę kaltinamojo V. K. atžvilgiu. BK 62 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iÅ¡ dalies atlyginta ar paÅ¡alinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir kaltininkas iÅ¡laiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebÅ«tų kam prižiÅ«rėti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. K. kartu su sugyventine augina nepilnametę dukterį L. K., gim. 2013 m. balandžio 16 d. (2 t., b. l. 94). Nors kaltinamasis nurodė, kad Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau byloje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių teismas galėtų spręsti apie tai, kad kaltinamasis gauna stabilias pajamas ir kad jis finansiÅ¡kai reguliariai prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo. Tuo tarpu kaip patvirtino duodamas parodymus kaltinamasis, jo sugyventinė turi pastovų darbÄ , gauna nuolatines mėnesines pajamas.

Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad nepilnametį vaikÄ iÅ¡laiko ne tik kaltinamasis, bet ir jo sugyventinė, t. y. vaiko mama, kuri kaltinamajam paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę galėtų ne tik iÅ¡laikyti, bet ir prižiÅ«rėti vaikÄ . Be to, duodamas parodymus kaltinamasis patvirtino, kad su juo bei sugyventine kartu gyvena ir sugyventinės tėvas, kuris Å¡iuo metu nors ir bÅ«damas pensinio amžiaus dar dirba. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktas kaltinamojo V.

K. atžvilgiu netaikytinas. Vertindamas kaltinamojo V. K. asmenybę BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo aspektu, teismas dar kartÄ atkreipia dėmesį į tai, kad nors jis laikytinas neteistu Lietuvos Respublikoje, tačiau byloje yra duomenų apie tai, kad kaltinamasis yra baustas už nusikalstamas veikas Vokietijoje (2 t., 99-104), kaltinamasis daug kartų baustas už administracinius nusižengimus bei administracinius tesės pažeidimus, o dalis už juos paskirtų baudų taip ir nebuvo sumokėtos (2 t., b. l. 108-111).

Kaltinamasis bÅ«damas jaunas, darbingas vyras, vietoj to, kad savo laikÄ skirtų darbui, nusprendė užsiimti psichotropinių medžiagų platinimu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors kaltinamasis akcentuoja savo artimÄ ryšį su mažamete dukra, tačiau nepaisant to bute, kuriame gyvena mažametis vaikas, jis laikė psichotropines medžiagas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis psichotropines medžiagas laikė ne vienoje vietoje – jų rasta ir pas jį bute, ir sode. Sutikdamas su jam pareikÅ¡tu kaltinimu V.

K. pripažino, kad pas jį rastas psichotropines medžiagas laikė platinimo tikslu. Be to, jis pripažino ir tai, kad kaltinamajai A. J. yra ir anksčiau perdavęs amfetamino. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad duodamas parodymus kaltinamasis nurodė, jog parduodamas amfetaminÄ norėjo kaltinamajai padėti, t. y. kad tokiu bÅ«du padėjo pagalbos papraÅ¡iusiai A. J. – toks savo veikos vertinimas, t. y. amfetamino pardavimo traktavimas kaip padėjimo, leidžia teismui spręsti, kad kaltinamasis ne visiÅ¡kai suvokia tikrÄ jį savo veiksmų pavojingumÄ ir juos vertina nepakankamai kritiÅ¡kai.

Teismo nuomone, byloje nėra jokių duomenų, kurie kaltinamÄ jį charakterizuotų kaip iÅ¡imtinai teigiamÄ asmenybę ir sudarytų pagrindÄ jo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Dėl kaltinamojo teiginių apie jo prisidėjimÄ prie mažametės dukters priežiÅ«ros, pasakytina, kad nei mažametė dukra, nei jos poreikiai bei interesai nesustabdė kaltinamojo nuo nusikalstamos veikos darymo, nuo psichotropinių medžiagų laikymo vaiko gyvenamojoje vietoje. Vertindamas V. K. nusikalstamos veikos pavojingumÄ teismas pažymi, kad kaltinamasis V.

K. psichotropines medžiagas ne tik laikė, turėdamas tikslÄ jas platinti, bet ir jas realiai iÅ¡platino perleisdamas A. J. 0,093 g amfetamino. Nusikalstama veika nebuvo spontaniÅ¡ka ir atsitiktinė – kaltinamoji A. J. žinojo, kad norėdama įsigyti amfetamino gali skambinti V. K., o V. K. pripažino, kad tai nebuvo pirmas kartas, kai A. J. iÅ¡ jo įgijo nurodytos psichotropinės medžiagos. Nuo turėtų psichotropinių medžiagų tolimesnio platinimo V. K. sustabdė tik jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas – kaltinamojo laikytos psichotropinės medžiagos kratų metu buvo rastos ir iÅ¡ jo paimtos.

IÅ¡dėstyti motyvai rodo, kad konstatuoti mažesnio kaltinamojo V. K. padaryto nusikaltimo pavojingumo, lyginant jį su rÅ«Å¡iniu BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pavojingumu, Å¡iuo konkrečiu atveju nėra pagrindo. Ä®vertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , dėl kurių BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas kaltinamojo V. K. atžvilgiu yra negalimas, tačiau taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikoje laikytinas neteistu, į tai, kad tai pirmas kartas, kuomet jis teisiamas už nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgdamas į kaltinamojo iÅ¡reikÅ¡tÄ susirÅ«pinimÄ mažametės dukters interesais, teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, V.

K. skirtina minimali BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. K. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. liepos 22 d. 22.35 val. (2 t., b. l. 75-76) iki 2020 m. liepos 23 d. 18.30 val. (2 t., b. l. 77-79), t. y. viena para, jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kiti klausimai A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l.

72) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 135-137), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 139-141) ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 142-144) paliktinos galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos. Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomos psichotropinės medžiagos – amfetaminas (bendras kiekis – 2,593 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis – 0,526 g) ir tetrahidrokanabinolis (bendras kiekis – 0,237 g ir grynosios narkotinės medžiagos – 0,014 g) (1 t., b. l. 133), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra pakuotės po atlikto psichotropinių medžiagų tyrimo, priduotos saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (1 t, b. l. 134-138), vokas ir jame esantys plastikiniai maiÅ¡eliai, 84 vnt., priduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (1 t., b. l. 98-102), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, ir jame esantys suvenyriniai banknotai: 20 Eur kupiÅ«ra – 58 vnt.; 50 Eur kupiÅ«ra – 19 vnt.; 100 Eur kupiÅ«ra – 13 vnt.; 500 Eur kupiÅ«ra – 13 vnt., priduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (1 t., b. l. 98-102), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam, t. y. jų teisėtam savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad D kategorijos ginklus, jų Å¡audmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys, kitos organizacijos ar jų padaliniai bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiam prekiautojui pateikę asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Atitinkamai, byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas ir jame esantis metalinis daiktas, panaÅ¡us į ginklÄ , Nr. 17F26864, indelis su Å¡aratukais, 458 vnt., metaliniai balionėliai, 2 vnt. („Borner“, 12 gr CO2/ Capsule de CO2 12 g), priduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (1 t., b. l. 173-177), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam, t. y. jų teisėtam savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. sumažintÄ bausmę – 14 (keturiolika) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtÄ 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausmę subendrinti su 2018 m. liepos 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes iÅ¡ dalies sudedant. Prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės dalį – 10 parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies a) papunktis), ir kaltinamajai A.

J. skirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius 10 (deÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo. 2018 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu A. J. paskirtos 92,66 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 66 ct) dydžio baudos nebendrinti ir Å¡iÄ bausmę vykdyti atskirai. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jos iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 22 d. 20.20 val. iki 2020 m. liepos 23 d. 12.17 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 9 ir 10 punktais, atidėti kaltinamajai A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant kaltinamajai viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Å¡ias pareigas: - tęsti darbÄ , pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, - nebendrauti su V.

K., - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. K. suėmimo vykdant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. K. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 22 d. 22.35 val. iki 2020 m. liepos 23 d. 18.30 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. V. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Panaikinus kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ byloje esantį V. K. pasÄ Nr. 24743072 (2 t., b. l. 156) siųsti laisvės atėmimo bausmę vykdysiančiai pataisos įstaigai. Byloje esančius daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomas psichotropines medžiagas – amfetaminÄ (bendras kiekis – 2,593 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis – 0,526 g) ir tetrahidrokanabinolį (bendras kiekis – 0,237 g ir grynosios narkotinės medžiagos – 0,014 g), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje esančius daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra pakuotės po atlikto psichotropinių medžiagų tyrimo, priduotos saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, vokÄ ir jame esančius plastikinius maiÅ¡elius, 84 vnt., priduotus saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Byloje esančius daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , ir jame esančius suvenyrinius banknotus: 20 Eur kupiÅ«rÄ â€“ 58 vnt.; 50 Eur kupiÅ«rÄ â€“ 19 vnt.; 100 Eur kupiÅ«rÄ â€“ 13 vnt.; 500 Eur kupiÅ«rÄ â€“ 13 vnt., priduotus saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, vokÄ ir jame esantį metalinį daiktÄ , panašų į ginklÄ , Nr. 17F26864, indelį su Å¡aratukais, 458 vnt., metalinius balionėlius, 2 vnt. („Borner“, 12 gr CO2/ Capsule de CO2 12 g), priduotus saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam, t. y. jų teisėtam savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Vaiva Nevardauskienė