d79abd27-771e-424f-a5ab-efc5d6d892ab · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-104-1023/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66984-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.10.2; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. P. 2017 m. gruodžio 24 d. apie 12.40 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,46 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, virtuvėje 2 kartus ranka smogė neblaiviai (nustatytas 1,86 promilių girtumas) savo sugyventinei R. J., su kuria gyvena bendrai neįregistravę santuokos, į krÅ«tinę, tampė jÄ už plaukų ir tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais G. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Apklaustas įtariamuoju, G.

P. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 36-39), kad 2017 m. gruodžio 24 d. apie 11.00 val. su savo sugyventine R. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje gėrė alų. Po iÅ¡gertuvių tarp jo ir R. J. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji jį kaltino, plÅ«do, rodė ,,Å¡pygas“. Tokie sugyventinės veiksmai sunervino, iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės, todėl jai rankos delnu sudavė du smÅ«gius į krÅ«tinę ir suėmęs ranka už plaukų jÄ patampė. Pilnai pripažįsta sudavęs smÅ«gius sugyventinei ir jÄ tampęs už plaukų, dėl to gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti. Nukentėjusioji R.

J. parodė (b. l. 15-16), kad 2017 m. gruodžio 24 d., apie 12 val., su savo sugyventiniu G. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Jie susipyko, pradėjo bartis. Namo virtuvėje G. P. deÅ¡ine raka, kumščiu jai sudavė du smÅ«gius į krÅ«tinę, tada suėmė už plaukų tampė. Dėl suduotų smÅ«gių sužalojimų neliko, tačiau ji jautė fizinį skausmÄ . Jis jos atsiprašė, jie susitaikė, ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.Be kaltinamojo G. P. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios R.

J. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 11), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name.Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad G. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2017 m. gruodžio 24 d. apie 12.40 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,46 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, virtuvėje 2 kartus ranka smogė neblaiviai (nustatytas 1,86 promilių girtumas) savo sugyventinei R.

J., su kuria gyvena bendrai neįregistravę santuokos, į krÅ«tinę, tampė jÄ už plaukų ir tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už G. P. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis G. P. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 43-49). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ asmenį – sugyventinę. Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo G. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G.

P. praeityje teistas (b. l. 28-29), baustas administracine tvarka (b. l. 24-27), dirba (b. l. 23), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 21). Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nukentėjusiajai 2017 m. gruodžio 28 d. įteiktas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 50). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausme, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam.Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2017 m. rugsėjo 6 d.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie naujai paskirtos bausmės pridedant iÅ¡ dalies neatliktos bausmės dalį.Ä® bausmės laikÄ G. P. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. gruodžio 24 d. 13.15 val. iki 2017 m. gruodžio 25 d. 11.40 val. (b. l. 31-33) (BK 65-66 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbÄ ; visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

P. paskirti galutinę 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbÄ ; visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017 m. rugsėjo 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant iÅ¡ dalies neatliktos bausmės dalį ir paskiriant galutinę 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbÄ ; visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G.

P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 24 d. 13.15 val. iki 2017 m. gruodžio 25 d. 11.40 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam G. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamajam G.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja R. J., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                 Vaida Baumilė