d799737a-2c19-4876-9878-8c1740c62ced · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2398 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01855-2015-9Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2400 – 888/2015 (S) Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01857-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 16 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. vasario 24 d., apie 17 val. 30 min., R. L. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,17 Eur.Be to, 2015 m. vasario 26 d., apie 16 val. 20 min. R. L. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta bandė iÅ¡neÅ¡ti prekes, praėjęs pro kasas už jas nesusimokėjęs. Bendra prekių vertė – 107,72 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.

– 2398 – 888/2015, 1-2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2400 – 888/2015, 1,3 b.l.). Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gauti praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2398 – 888/2015, 1-2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2400 – 888/2015, 3 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2398 – 888/2015) R. L. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (2 b.l.). Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo, taip įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Palink“ prekių nuraÅ¡ymo aktu (4 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.

– 2400 – 888/2015) R. L. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nepripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ (3 b.l.). Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas bei aplinkybės (2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimais, kuris patvirtina, kad parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotojai sulaikė vyriÅ¡kį, kuris pasisavino prekes ir pasiÅ¡alino už jas neatsiskaitęs, vėliau sugrįžo dar kartÄ (4-5 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kad 2015 m. vasario 26 d. 16 val. 13 min. pilietis R.

L. praėjęs pro kasas, apsaugos darbuotojų buvo patikrintas, patikrinus rasta prekių už 107,72 Eur, už kurias nebuvo sumokėta (6 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu, kuriame konkretizuojamos 2015 m. vasario 26 d. iÅ¡ „IKI“ pagrobtos prekės (7 b.l.), UAB „Palink“ nuostolių lentele (8 b.l.), vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ „IKI“ parduotuvės, kuris patvirtina administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ ir aplinkybes (10 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl vagystės, kuris patvirtina, kad UAB „IKI“ apsaugos darbuotojai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems perdavė R.

L., kuris administracinio teisės pažeidimo padarymÄ neigė (11 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. L. 2015 m. vasario 24 d., apie 17 val. 30 min., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,17 Eur. Be to, 2015 m. vasario 26 d., apie 16 val. 20 min. R. L. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta bandė iÅ¡neÅ¡ti prekes, praėjęs pro kasas už jas nesusimokėjęs. Bendra prekių vertė – 107,72 Eur.

Tokiais veiksmais R. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. R. L. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino dėl vieno iÅ¡ padarytų pažeidimų ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). R. L. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro iÅ¡vadÄ , kad R. L. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimumas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, 341 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

R. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.– 100 Eur (Å¡imto eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 100 Eur (Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 100 Eur (Å¡imto eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Laima Å eputienė