d796dc96-cfed-4f2d-b625-3288d43cbd95 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1878-954/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00453-2014-5             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.26.2.1.; 2.10.2.3.; (S) 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),, Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini),, teistas: 2010-03-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. - 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas iÅ¡nykęs. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 284 str. 1 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :G.

M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2014-05-16 apie 23.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, naktiniame klube „Žemyn Upe“, adresu Kaune, M. Valančiaus g. 24, Å¡okių aikÅ¡telėje tyčia prikibdamas prie nukentėjusiosios R. V., įžūliu elgesiu – tyčia ranka griebė jÄ už plaukų ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į galvÄ , be to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , naktiniame klube „Žemyn Upe“ prie rÅ«binės, įžūlių elgesiu tyčia vienÄ kartÄ alkÅ«ne sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai R.

V. sukėlė fizinį skausmÄ ir tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Kaltinamasis G. M. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad atvyko apie 2014-05-16 21 val. į „Žemyn Upe“ klubÄ , esantį Valančiaus g. 24, jau iÅ¡gėręs. Klube toliau vartojo alkoholį, Å¡oko su nepažįstama mergina, linksminosi. Po to prisikabino prie nepažįstamos moters, dėl ko prisikabino, nežino, buvo per daug apsvaigęs. Neatsimena, kÄ darė merginai, pripažįsta, kad griebė už plaukų ir trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ .

Po to atėjo apsauga, jį iÅ¡vedė iÅ¡ klubo, vėliau atvažiavo policija. RÅ«binėje prisikabino prie merginos, tiksliai neatsimena dėl alkoholio. Dėl tokio elgesio gailisi. Su nukentėjusiÄ ja bendravo, atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi. Nukentėjusioji jam atleido ir jie susitaikė, žalÄ atlygino. Teismas gali patikėti, kad jis daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Sutinka apmokėti advokato iÅ¡laidas.Kaltinamajam G. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, G. M. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:- 2014-05-17 R. V. protokolu – pareiÅ¡kimu, kad 2014-05-16 apie 23.30 val. jai bÅ«nant naktiniame klube „Žemyn upe“, adresu Kaune, Valančiaus g.24, Å¡okių aikÅ¡telėje, nepažįstamas vyriÅ¡kis pagriebė už plaukų ir kumščiu trenkė į galvÄ , vėliau prie rÅ«binės tas pats vyriÅ¡kis su alkÅ«ne trenkė į veidÄ (b.l.3);2014-05-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta naktiniame klube „Žemyn Upe“, adresu Kaune, M.

Valančiaus g. 24 (b.l. 4,5),- 2014-05-22 UAB „Žemyn Upe“ pateiktu vaizdo įraÅ¡u nustatyta, kad apie 23.45 val. įvyko susistumdymas tarp moters, kuri vilkėjo suknelę su priekyje esančiais horizontaliais dryžiais, tamsios spalvos plaukais ir vyro, kuris vilkėjo tamsios spalvos kelnes ir Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis (b.l.7-9); - Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio kinologų grupės vyr. patrulio V. J. ir patrulio (duomenys neskelbtini) 2014-05-16 tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2014-05-16 gavo praneÅ¡imÄ kad klube „Žemyn upe“ muÅ¡tynės, nuvykus R.

V. pareiÅ¡kė, kad jÄ sumušė vyriÅ¡kis, kuris sudavė per veidÄ ir Å¡onÄ , vyriÅ¡kis prisistatęs G. M. pristatytas į Centro PK (b.l.11,12);- liudytojos E. Å . parodymais, kad 2014-05-16 apie 22.30 val. kartu su drauge R. V. atvažiavo į naktinį klubÄ â€œÅ½emyn Upe”, adresu M.Valančiaus g. 24, Kaune. Naktiniame klube linksminosi. BÅ«nant naktinio klubo Å¡okių salėje, apie 23.30 val. prie draugės R. priėjo nepažįstamas vyras, kuris jai pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ . Draugei paklausus, ko Å¡is nori, pastarasis atsakė, kad muÅ¡tis.

Tada Å¡okant Å¡okių aikÅ¡telėje, vyriÅ¡kis pagriebė draugei už plaukų ir kumščiu trenkė į galvÄ . Tuo metu pribėgo apsaugos darbuotojai ir minėtÄ vyrÄ pargriovė ant grindų, po ko iÅ¡vedė jį iÅ¡ salės. Tada su drauge nuėjo į tualetÄ . Po kelių minučių išėjus iÅ¡ tualeto, prie rÅ«binės tas pats vyriÅ¡kis, kuris draugei sudavė į galvÄ , jei savo alkÅ«ne trenkė į veidÄ . Po Å¡ių veiksmų vyriÅ¡kis buvo sulaikytas. Policijos pareigÅ«nams jis prisistatė kaip G.

M. (b.l.13); - nukentėjusiosios R. V. parodymais, kad 2014-05-16 apie 22.30 val. su drauge E. Å . atvažiavo į naktinį klubÄ â€žÅ½emyn Upe“, M. Valančiaus g. 24, Kaune. Naktiniame klube Å¡okių aikÅ¡telėje Å¡oko ir apie 23.30 val. prie jos priėjo nepažįstamas vyras, kuris pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ . Jai paklausus ko nori minėtas vyras, jis atsakė- muÅ¡tis. Nekreipdama į jo žodžius dėmesio užsisuko ir tuo metu minėtas vyras, kaip vėliau policijos komisariate sužinojo - G.

M., matant jos draugei ir kitiems klubo lankytojams, kurių taip pat nepažįsta, ranka griebė už plaukų ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ ir pataikė į kairės pusės kaktÄ . Po suduoto G. M. smÅ«gio į kaktÄ , jai buvo sukeltas fizinis skausmas, bet smurto žymių nesimatė. Netrukus prie jo pribėgo apsaugos darbuotojai ir iÅ¡vedė iÅ¡ Å¡okių aikÅ¡telės, tuo metu ji su drauge nuėjo į tualetÄ apsižiÅ«rėti ar stipriai jis sužalojo. Netrukus, naktiniame klube prie esančios rÅ«binės prie jos vėl staigiai priėjo G.

M. ir nieko nesakęs, be jokios priežasties, alkÅ«ne trenkė jai į veidÄ pataikydamas į lupÄ . Nuo to smÅ«gio jis prakirto jai lupas, pradėjo bėgti kraujas ir draugė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Po įvykio apsižiÅ«rėjo, ir pamatė, kad G. M. praskėlė jai lÅ«pÄ , skaudėjo kakta, ir daugiau jokių sužalojimų jai nepadarė. G. M. sukėlė fizinį skausmÄ , bet GMP medikų pagalbos jai nereikėjo. Po minėto įvykio, pas medikus nesikreipė ir nesikreips, taip pat nesikreipė ir nesikreips pas teismo medicinos ekspertus sužalojimo mastui nustatyti, todėl kad jam pretenzijų jokių neturi ir neturės, sužalojimai padaryti jai buvo nestiprÅ«s. Å iuo metu jokių smurto žymių ant veido nesimato, sveikata nesiskundžia.

G. M. jos atsiprašė, abu susitaikė, todėl dėl neturtinės žalos civilinio ieškinio nereikš (b.l.15,16). Teisme gautas R. V. prašymas, kuriame nurodyta, kad ji su kaltinamuoju susitaikė, ir pretenzijų jam neturi (b.l.53);pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5185 nustatyta, kad 2014-05-17 00.08 val. G. M. nustatyta 3,23 % (promilių) girtumas (b.l.20);- G. M. 2014 m. gegužės 16 d. 23.48 val. buvo laikinai sulaikytas 48 val. BPK 140 str. tvarka (b.l.23), jis 2014 m. gegužės 17 d. 13.15 val. paleistas (b.l.31).- G.

M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 29,30).VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, turi pasireikÅ¡ti bent vienu bÅ«du – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais, ir sukelti pasekmes – visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymÄ . G. V. įžūlus elgesys ir nepagarba aplinkiniams pasireiÅ¡kė, tuo, kad jis, prokuroro pareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytoje vieÅ¡oje vietoje ir laiku, jis tyčia ranka griebė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į galvÄ , be to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tyčia vienÄ kartÄ alkÅ«ne sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , tokiu elgesiu sÄ moningai tyčia demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ir taip sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ .

Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir įrodyta virÅ¡ aptartais įrodymais.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Nukentėjusioji R. V. praÅ¡yme nurodė, kad atleido kaltinamajam, sutinka taikytis. Prokurorė nukentėjusiosios praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.Kaltinamasis G. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, žalÄ atlygino, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.38), neteistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l.33-36), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.42), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.43), dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, žalÄ atlygino.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R. V., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. G. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Kauno apylinkės teisme 2014-05-28 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-1827, kurioje nurodyta, kad Regina Atkočaitienė teikė antrinę pagalbÄ G. M. baudžiamojoje byloje Nr.22-1-00453-14, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2014 m. gegužės 28 d. sudaro 80 Lt (b.l.48).

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažinto G.

M.. Kaltinamasis G. M. sutiko atlyginti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, todėl jos, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, priteistinos iÅ¡ G. M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :G. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R.

V. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu G. M. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti G. M. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.G.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti iÅ¡ G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinis kodas – 188659752, bankas – AB Swedbank, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Giedraitis