d796a5cd-0ca7-457a-b2a0-56a8671faa00 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1020-890/2011Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00665-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.3.6. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 6 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ ieÅ¡kinį atsakovams A. Ž. ir T. Ž. dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A.

Ž. ir T. Ž. 778 Lt žalai atlyginti, 5 % palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2009-03-30 buvo įvykdyta namų turto vagystė, iÅ¡ draudėjos, kuri apsidraudusi AB „Lietuvos draudimas“, D. D. namų, esančių(duomenys neskelbtini), Palangoje, garažo. AB „Lietuvos draudimas", kompensuodama dėl vagystės padarytus nuostolius, iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ ir pagal LR CK 6.1015 str. 1 dalį įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingų už padarytÄ Å¾alÄ asmenų.

PraÅ¡o sprendimÄ priimti už akių.Atsakovui apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta tinkamai, procesiniai dokumentai ir jų priedai įteikti pasiraÅ¡ytinai, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.281 str., 6.1015 str.).Nustatyta, kad 2009-03-30 buvo įvykdyta namų turto vagystė, iÅ¡ draudėjos, kuri apsidraudusi AB „Lietuvos draudimas“, D.

D. namų, esančių(duomenys neskelbtini), Palangoje, garažo. NusikaltimÄ Ä¯vykdė A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) ir T. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) šį faktÄ patvirtina Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžių kopijos, kuriais atsakovai buvo nuteisti už šį ir kitus nusikaltimus (b.l. 8-30). AB „Lietuvos draudimas", kompensuodama dėl vagystės padarytus nuostolius, iÅ¡mokėjo 778 Lt draudimo iÅ¡mokÄ D. D. Žala atsirado dėl atsakovų nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (CPK 182 str. 3 p.).Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kinys, kaip pilnai pagrįstas ir įrodytas visiÅ¡kai tenkintinas.

IÅ¡ atsakovų A. Ž. ir T. Ž. priteistina 778 Lt žala. Kadangi atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, tai iÅ¡ atsakovų A. Ž. ir T. Ž. ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 778 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 68,00 Lt žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti solidariai iš atsakovų A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių(duomenys neskelbtini), Palanga, 778 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus) žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinių palūkanas nuo priteistos 778 Lt sumos skaičiuojant nuo 2011-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 68 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                                                             Eglė Žakevičiūtė