d795e7d3-fd79-4405-a87c-a7deebb0255f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-624-570/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00411-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 4 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., nustatė:V.

M. M. 2016-03-23 apie 11 val. 30 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje V. Kudirkos g. 47, Marijampolėje, aikÅ¡telėje pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ vienÄ pakelį kavos „Paulig President“, kurio vertė 2,99 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, tokiais savo veiksmais V.M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.V.M. M., bÅ«dama tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l.1).

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę Marijampolės AVPK pareigÅ«nai.Nustatytas faktines aplinkybes ir V. M. M. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056331717 (b.l.1), pareiÅ¡kimas (b.l.2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.3), paaiÅ¡kinimai (b.l.4-5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6).Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, jog pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 m. amžiaus.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 302 str., 30¹ str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. M. M. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismasnutaria:V.M. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti jai 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056331719. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ Marijampolės AVPK, V. M. M..Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    RÅ«ta Neveckienė