Legislator Case Law & Legislation
d795a2ca-76c7-4652-a628-a44c530dedab AI generated

d795a2ca-76c7-4652-a628-a44c530dedab · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number d795a2ca-76c7-4652-a628-a44c530dedab
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2VP-1712-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00322-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „G. F.“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „G. F.“, kreipdamasi į teismÄ su praÅ¡ymu, nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mai 2018-04-09 nutartimi patvirtino tarp UAB „G.

Legislator headnote

AI generated

d795a2ca-76c7-4652-a628-a44c530dedab · Vilniaus regiono apylinkės teismas: ? Civilinė byla Nr. e2VP-1712-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00322-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „G. F.“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „G. F.“, kreipdamasi į teismÄ su praÅ¡ymu, nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mai 2018-04-09 nutartimi patvirtino tarp UAB „G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2VP-1712-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00322-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „G. F.“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „G. F.“, kreipdamasi į teismÄ su praÅ¡ymu, nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mai 2018-04-09 nutartimi patvirtino tarp UAB „G.

F.“ ir Č. I. sudarytÄ taikos sutartį. Kadangi skolininkas Č. I. nevykdo taikos sutarties sÄ lygų, praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«muose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2SP-5318-617/2018, kurioje teismo 2018-04-09 nutartimi buvo patvirtinta tarp UAB „G. F.“ ir Č. I. sudaryta taikos sutartis. Ä®siteisėjusia nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis, turi bÅ«ti vykdomÄ . Č. I. pagal taikos sutartį sumokėjo pareiÅ¡kėjui iÅ¡ viso 800 €, daugiau įmokų nemoka, nevykdo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų, kad yra kitaip skolininkas įrodymų nepateikė, todėl teismas Å¡ios nutarties pagrindu iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies.

Vadovaudamasis LR CPK 646 str. 3 d., teismas n u t a r i a : UAB „G. F.“ praÅ¡ymÄ patenkinti. IÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-04-09 įsiteisėjusios nutarties civilinėje byloje Nr. e2SP-5318-617/2018 pagrindu dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies, nurodant „Priteisti iÅ¡ Č. I. UAB „G. F.“ naudai 2906,23 € ( du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡is € 23 ct ) skolos.“ Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij