d795197a-d5f7-4e82-b730-4e59f32548d6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-17576-637/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14899-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.9.2.; 2.6.2.7.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje M.

V., R. V., antstolė Reda Vizgaudienė, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ praÅ¡o nustatyti skolininko M. V. turto dalį, esančiÄ bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine R. V. nustatant, kad M. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. V. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini).Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , kitų praÅ¡ymų, negauta. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad antstolė Reda Vizgaudienė vykdo Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

V. ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. V. iÅ¡ieÅ¡kotojui Lindorf Oy filialui. Ä®vertinęs vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkas M. V. nuo (duomenys neskelbtini)yra sudaręs santuokÄ su R. V. (vykd. b., l. 6,47). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas M. V. yra sudaręs vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. 2016 m. gegužės 19 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas skolininko ir skolininkės sutuoktinės R.

V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis, iÅ¡ieÅ¡kotojams vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 667 straipsniu pasiÅ«lant kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 56-58). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad M. V. ir R. V., bÅ«tų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė bÅ«tų asmeninė, nėra, todėl Å¡iuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas raÅ¡ytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol Å¡i prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.Nustatyti, kad skolininkui M.

V. priklauso ½ dalis 2016 m. gegužės 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini)areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto- R. V. (duomenys neskelbtini)mokamo darbo užmokesčio.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Redai Vizgaudienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Audronė Gaižutienė