Legislator Case Law & Legislation
d792f9ae-9a7d-433e-99ae-010bb91a3138 AI generated

d792f9ae-9a7d-433e-99ae-010bb91a3138 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d792f9ae-9a7d-433e-99ae-010bb91a3138
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Klaipėdos bendrabutis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 168,39 Eur skolos už administravimo, komunalinių, techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas, 3,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017-08-11 (LR CPK 123 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

d792f9ae-9a7d-433e-99ae-010bb91a3138 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: B.. IeÅ¡kovė administruoja Å¡ias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas atsakovas nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. nesumokėjo 168,39 Eur, paskaičiuoti 3,11 Eur delspinigiai. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis - 6.4 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-13069-639/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10502-2017-9)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Klaipėdos bendrabutis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 168,39 Eur skolos už administravimo, komunalinių, techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas, 3,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017-08-11 (LR CPK 123 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkas yra bÅ«tent A.

B.. Ieškovė administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovas nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. nesumokėjo 168,39 Eur, paskaičiuoti 3,11 Eur delspinigiai. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis - 6.4 straipsnis).

IeÅ¡kovė teikia atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojasi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 168,39 Eur skolos.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.258 straipsnis). IÅ¡ atsakovo priteistina 3,11 Eur delspinigių ir 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“, iÅ¡ atsakovo A. B. 168,39 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų trisdeÅ¡imt devynių centų) skolos, 3,11 Eur (trijų eurų vienuolikos centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 171,50 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt vieno euro penkiasdeÅ¡imt centų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                              Saulius Zajarskas                                                   Â