d7923751-4e88-4a1d-8530-fa00f4ae15a2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1179-1105/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01989-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Eglė Sabaliauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. M., dalyvaujant ieÅ¡kovei A. J., ieÅ¡kovės atstovui advokatui K. G., atsakovui Å . K. nedalyvaujant, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo jam priteisimo, pagal ieÅ¡kovės A.

J. ieÅ¡kinio reikalavimus, pareikÅ¡tus atsakovui Å . K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti, kad Å . K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas; nustatyti nepilnamečio vaiko D. J. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina ieÅ¡kove A. J.; iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 320,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, Å¡ias sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo 1 054,97 Eur sumÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu pradėjo draugauti (duomenys neskelbtini) mėnesį. Dirbo skirtinguose miestuose, todėl kartu negyveno. Abu turėjo vaikus iÅ¡ ankstesnių santykių, todėl laikÄ leisdavo kartu. Abu planavo susilaukti vaiko, atsakovas kartu su ieÅ¡kove pradėjo vartoti nėštumo planavimui skirtus papildus, planavo bendrÄ ateitį. Tačiau atsakovo elgesys ir nesugebėjimas atsakyti į kai kuriuos klausimus ieÅ¡kovei kėlė nerimÄ . Po to, atsitiktinai internete rado atsakovo publikuotas moterų, kurių dalis buvo apsinuoginusios, nuotraukas. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei pasijutus blogai, atsakovas nupirko nėštumo testÄ .

Testas patvirtino ieÅ¡kovės nėštumÄ , atsakovas iÅ¡ pradžių džiaugėsi, tačiau jo elgesys kito. Tų pačių metų spalio mėnesį atsakovas jai parašė laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, jog Å¡iuo metu laikas yra netinkamas nėštumui ir įkalbinėjo jÄ nėštumÄ nutraukti. PrieÅ¡ingu atveju, grasino palikti. IeÅ¡kovės teigimu, su nėštumo nutraukimu ji nesutiko, todėl jų santykiai prieÅ¡ Kalėdas galutinai nutrÅ«ko. (duomenys neskelbtini) jai gimė sÅ«nus D. Gimus vaikui, informavo atsakovÄ , tačiau Å¡is bendrauti atsisakė.

Atsakovas gimusiu vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir neprisideda prie jo iÅ¡laikymo, nors Å¡iuo metu, kai ji gyvena Panevėžyje, jis ateina, bet į vaikÄ Å¾iÅ«ri Å¡altai. Prašė skirti DNR ekspertizę nustatyti, kad atsakovas yra biologinis jos sÅ«naus D. tėvas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sÅ«numi niekada nesirÅ«pino ir nebendravo, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ieÅ¡kove. IÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiam vaikui po 320,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, taip pat, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), t. y. 1 054,97 Eur sumÄ .

3. Ieškovė pateikė išlaidų vaikui skaičiavimus per mėnesį. Nurodė, kad vaiko maitinimosi poreikiams reikalinga apie 150,00 Eur - 200,00 Eur, vaistams, vitaminams per mėnesį reikalinga apie 30,00 Eur, drabužiams – apie 80,00 Eur, avalynei – 45,00 Eur - 75,00 Eur, higienos priemonėms - apie 120,00 Eur, būsto išlaikymui vaiko dalis - apie 90,00 Eur. Taip pat reikalingi papildomi daiktai, tokie kaip vėžimėlis, automobilio kėdutė, kūdikio nešioklė, kuriuos įsigijo pati.

Vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį yra reikalinga bent 640,00 Eur suma. Vaikas specialiųjų poreikių neturi. Nurodė, kad ji kartu su vaiku gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos yra vaiko priežiÅ«ros atostogų pinigai ir iÅ¡moka vaikui, kadangi Å¡iuo metu nedirba, yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. Vaikui (duomenys neskelbtini) sukaks vieneri, todėl gaus apie 280,00 Eur iÅ¡mokÄ ir 73,00 Eur vaiko pinigų per mėnesį. Gyvena ir iÅ¡ santaupų. Turi nepilnametį vaikÄ , kuris Å¡iuo metu gyvena su jo tėčiu, iÅ¡ jos alimentų vaiko tėvas nepraÅ¡o, kito vaiko iÅ¡laikymui skiria apie 100,00 Eur per mėnesį.

IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas dirba, turi nepilnametį vaikÄ . Nurodė, kad atsakovas, kiek ieÅ¡kovei yra žinoma, yra sveikas, darbingas.

4. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau atsakovui yra žinoma apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ ir ieÅ¡kovės keliamus reikalavimus, todėl sprendžia bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečio D. J. interesų nurodė, kad esant ginčui tarp šalių, skyrius neprieštarautų, jog būtų atlikta medicininė ekspertizė, kuri patvirtintų ar paneigtų atsakovo tėvystę. Nurodo, kad Skyriaus patarėjai susisiekus telefonu su atsakovu, šis nurodė, jog gyvena darnioje šeimoje su žmona ir vaiku, kuris yra vienintelis jo biologinis vaikas.

Skyriaus specialistams nepavyko sutarti su atsakovu apsilankyti jo gyvenamojoje vietoje. Skyrius neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečio gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Skyriaus vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydis – 320,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, yra pakankamas ir tinkamas nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas. Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovei nedalyvaujant, neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kinio reikalavimai bÅ«tų tenkinami.

6. Ieškinys tenkinamas iš dalies.

7. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Viena iÅ¡ prigimtinių vaiko teisių, įtvirtinta tarptautiniuose ir nacionaliniuose teisės aktuose – teisė žinoti savo kilmę, turėti giminystės pagrindu atsirandančias teises ir pareigas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnio 1 dalis). 8. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotas gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovės sūnus D.

J. gimė (duomenys neskelbtini), duomenų apie tėvÄ gimimo įraÅ¡e nėra. Nagrinėjamu atveju, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo, bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo, todėl jo pozicija dėl pareikÅ¡tų reikalavimų nėra aiÅ¡ki. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadoje nurodoma, jog susisiekus su atsakovu, Å¡is nurodė, jog nėra biologinis D. J. tėvas.

9. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, byloje pateiktų įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo (duomenys neskelbtini) draugavo su atsakovu, santuokos Å¡alys sudarę nebuvo. Abu turėjo vaikų iÅ¡ ankstesnių santykių, laikÄ leisdavo kartu. Abu siejo noras susilaukti bendro vaiko, planavo nėštumÄ .(duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei pasijutus blogai, atsakovas nupirko nėštumo testÄ . Testas patvirtino ieÅ¡kovės nėštumÄ . Atsakovas iÅ¡ pradžių džiaugėsi, tačiau jo elgesys pasikeitė. Atsakovas bandė ieÅ¡kovę įtikinti nėštumÄ nutraukti, tačiau Å¡i nesutiko, Å¡alių santykiai nutrÅ«ko. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei gimė sÅ«nus D. J. Atsakovas oficialiai tėvystės nepripažino, vaiku nesirÅ«pino.

10. Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje paskirta DNR ekspertizė. Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 32/2022(01) patvirtina, kad Š. K. yra nepilnamečio D. J. biologinis tėvas su 99,9999999999657 % tikimybe. Tokiu būdu, konstatuotina, kad šis įrodymas neabejotinai patvirtina atsakovo ir nepilnamečio D. J. giminystę, todėl nustatoma, kad atsakovas Š. K. yra D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o vaikas – atsakovo sūnus. Atsakovui išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad minėtu ekspertizės aktu faktinė vaiko tėvystė nustatyta, laikytina, kad tėvystės nustatymas nepilnamečio vaiko interesų nepažeis.

11. IeÅ¡kovė praÅ¡o nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo ir neiÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonės dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

12. CK 3.174 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaikų interesais, atsižvelgdamas į vaikų norÄ . Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymÄ yra lygÅ«s, bet į vaiko interesus, lemiamÄ reikÅ¡mę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaiku, požiÅ«ris į vaikÄ , moralinė charakteristika, vaiko auklėjimo prioritetai.

13. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, Skyriaus į bylÄ pateiktais duomenimis, nustatyta, kad nepilnametis nuo gimimo auga su motina - ieÅ¡kove, yra jos prižiÅ«rimas, auklėjamas, aprÅ«pinamas. Atsakovas vaiko nepažįsta, jo neaugino, tarp atsakovo ir vaiko nėra susiklosčiusio emocinio ryÅ¡io. Teismas, įvertinęs tai, jog nepilnametis vaikas nuo pat jo gimimo gyvena kartu su motina, taip pat atsižvelgdamas į Skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, jog ieÅ¡kovė gali užtikrinti pagrindinių vaiko teisių įgyvendinimÄ ir sudaryti palankias sÄ lygas vaikui visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, ieÅ¡kovės charakterio savybės, gyvenimo bÅ«das nedaro esminės žalos, nustato nepilnamečio vaiko D. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina A. J.

14. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

15. Nustačius atsakovo tėvystę nepilnamečio D. J. atžvilgiu, atsiranda pagrindas spręsti dėl išlaikymo iš atsakovo jo nepilnamečio sūnaus naudai priteisimo. Įstatymas numato, kad išlaikymas vaikui gali būti teikiamas šiomis formomis:

1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis;

2) konkrečia pinigų suma;

3) priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ (CK 1.196 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡laikymo teikimas periodinėmis iÅ¡mokomis, lyginant su kitomis iÅ¡laikymo formomis, geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

16. Be kitų reikalavimų, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 320,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, Å¡ias sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motinÄ , taip pat, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį, kurį atsakovas neteikė iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui.

17. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ . Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi.

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tik iÅ¡imtiniais atvejais, pvz., dėl iÅ¡laikymÄ teikiančio asmens sveikatos bÅ«klės, dalinio darbingumo, kitų iÅ¡laikytinių buvimo ir pan., gali bÅ«ti teikiamas iÅ¡laikymas, kuris užtikrina tik bÅ«tinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018; 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti (minimalus mėnesinis atlyginimas Lietuvoje nuo 2022 m. sausio 1 d. yra 730,00 Eur, neatskaičius mokesčių).

18. Vaiko iÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad per mėnesį nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti reikia maistui apie 150,00 Eur - 200,00 Eur, vaistams, vitaminams – apie 30,00 Eur, aprangai - apie 80,00 Eur, avalynei – 45,00 – 75,00 Eur, higienos priemonėms (kartu su sauskelnėmis) - apie 120,00 Eur, komunalinių iÅ¡laidų dalis, tenkanti vienam asmeniui, - apie 90,00 Eur per mėnesį. Be to, vaikui reikalingi ir papildomi daiktai. IeÅ¡kovės teigimu, bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga bent 640,00 Eur suma. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad nepilnamečio D. J. įprastinių kasdienių poreikių tenkinimui yra reikalinga ne mažesnė nei 640,00 Eur suma per mėnesį, kartu pažymėtina, kad toks iÅ¡laikymo dydis artimas minimalios mėnesinės algos dydžiui.

19. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, gauto iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, nustatyta, jog ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) kas mėnesį gauna vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ â€“ 591,31 Eur, nurodė, jog vaikui suėjus vieneriems metams, gaus apie 280,00 Eur iÅ¡mokÄ . Taip pat, gauna vaiko pinigus – 73,00 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, jog gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, taip pat turi santaupų. IeÅ¡kovė turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , kurį iÅ¡laikyti padeda jo tėtis, vaiko iÅ¡laikymui skiria apie 100,00 Eur per mėnesį.

20. CK 3.192 straipsnio 3 dalis numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę.

Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes.

21. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nepateikta. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, gauto iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, nustatyta, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) atsakovo Å . K. pajamos siekia apie 1 200,00 Eur per mėnesį. Nekilnojamojo turto duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus duomenų byloje nėra. Transporto priemonių neturi. Atsakovas neteikė teismui duomenų ir įrodymų apie savo turtinę padėtį. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas turi nepilnametį vaikÄ .

22. Teismas, spręsdamas dėl iÅ¡ atsakovo priteistinos sumos vaiko poreikiams, atsižvelgia į vaiko amžių, į tai, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus auga ir jo poreikiai nuolat didėja, ieÅ¡kovė suteikia vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jį iÅ¡laiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti ir Å¡iuo metu skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Be to, jai vienai tenka visa vaiko priežiÅ«ros naÅ¡ta, kas reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė turės mažiau galimybių skirti laiko darbinei veiklai, lyginant su atsakovu. Ä®vertintina tai, kad atsakovo pajamos yra vidutinės, jis neturi nekilnojamojo turto, iÅ¡laiko dar vienÄ vaikÄ , kuris Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis taip pat yra nepilnametis.

23. Kartu pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

24. Atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie ribotÄ atsakovo darbingumÄ , įsipareigojimus kreditoriams. PrieÅ¡ingai, atsakovas yra jauno amžiaus, dirbantis. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi jis skiria iÅ¡laikymÄ dar vienam nepilnamečiam vaikui – 215,00 Eur.

25. Ä®vertinus visas byloje nustatytas aplinkybes ar jų nebuvimÄ , konstatuotina, jog nepilnamečio vaiko D. J. poreikių tenkinimui gali bÅ«ti reikalinga ne mažesnė nei 640,00 Eur suma per mėnesį, atėmus valstybės skiriamus vaiko pinigus, iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam priteistinas 283,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Teismas sprendžia, kad tokio dydžio iÅ¡laikymo periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis priteisimas iÅ¡ atsakovo nepažeis nei atsakovo, nei vaiko interesų, atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir iÅ¡laikymÄ privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų, garantuos bÅ«tinųjų ir papildomų vaiko poreikių tenkinimÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ , todėl ji skirtina iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

Sprendimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

26. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, o tokiÄ teisę nepilnamečiai vaikai pagal kilmę įgyja nuo jų gimimo dienos (CK 3.137 straipsnis), tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Teismui patvirtinus vaiko kilmę iÅ¡ atsakovo, nuo pat vaiko gimimo dienos atsakovui atsirado įstatymo nustatyta pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ (CK 3.137 straipsnis, 3.192 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas teikė vaikui iÅ¡laikymÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 29 d. iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2021 m. rugsėjo 13 d. – 981,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kuris apskaičiuotas už tris mėnesius ir keturiolika dienų.

27. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo sprendimas dėl vaiko iÅ¡laikymo neįgyja res judicata (galutinio įsiteisėjimo) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

28. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas sprendžia, kad reikalavimas dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, patenkintas iÅ¡ dalies, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, priteistinos iÅ¡ atsakovo. Apie atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas duomenų byloje nėra.

29. Ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai suteikta antrinė teisinė pagalba. Gauta pažyma iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 510,40 Eur sumos, kuri proporcingai patenkintų reikalavimų sumai priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieškinys yra patenkintas 95,36 proc. (reikalavimas dėl tėvystės nustatymo – 100 proc., reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – 100 proc., reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo – 88,44 proc., reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo – 92,99 proc.), iš atsakovo priteistina 486,72 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, valstybei.

30. IeÅ¡kovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Å is mokestis, kuris sudaro 97,00 Eur, pagal ieÅ¡kinio sumÄ â€“ 4 306,00 Eur (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1, 3, 10 punktai), į valstybės biudžetÄ mokėtinas atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – viso 92,50 Eur.

31. IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo 100 proc., bet yra sumokėjusi 166,00 Eur žyminį mokestį. Žyminis mokestis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

32. Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies. Pripažinti, kad Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas, o D.

J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra Å . K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. Nustatyti nepilnamečio vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 283,00 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 00) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme (2021 m. rugsėjo 13 d.) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nustatyti, kad nepilnamečiam vaikui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtas lėšas uzufrukto teise valdo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 981,00 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 486,72 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 22 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, juridinio asmens kodas 125817744, naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

„Swedbank“ AB, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini); „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Å iaulių bankas, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini); įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,50 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 50 ct) žyminio mokesčio iÅ¡laidas ir 22,40 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 40 ct) procesinių dokumentų iÅ¡laidas, valstybei. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5662.

GrÄ Å¾inti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 166,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2021 m. rugsėjo 8 d., mokėtojo kodas – (duomenys neskelbtini). Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teismo sprendimÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, registravusiam vaiko gimimÄ . Teisėja Eglė Sabaliauskienė