d791aab4-e765-4882-a76f-fcea5c31bcfe · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1882-836/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16654-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 31 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, nustatė: D. B., 2021 m. gegužės 24 d., apie 17.14 val., Kėdainių m., Budrio gatvėje, ties pastatu Nr. 5, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jai priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0309, patikros sertifikato numeris 1466452, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2,55 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamoji D. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2021 m. gegužės 24 d., apie 10.00 val., jai priklausančiu automobiliu "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvežė tėvus į Kėdainių ligoninę, esančiÄ Kėdainiai, Budrio g.

5. Apie 12 val., juos parvežė namo ir pati grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Būdama namuose viena, apie 15.00 val., nutarė išgerti degtinės 40 laipsnių stiprumo. Išgėrė apie 400 ml.. Apie 16.30 val., jai paskambino policijos pareigūnė ir pranešė, kad būdama prie Kėdainių ligoninės ji padarė eismo įvykį ir jai reikia atvažiuoti pasiaiškinti. Ji sutiko atvažiuoti. Visai negalvodama, kad yra vartojusi alkoholį, sėdo į jai priklausantį automobilį "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo.

Atvykusi į aikÅ¡telę, esančiÄ prie Kėdainių ligoninės, adresu Kėdainiai, Budrio g. 5, pasistatė automobilį ir iÅ¡lipusi priėjo prie policijos automobilio. PareigÅ«nai įtardami, kad ji automobilį vairavo bÅ«dama neblaivi, liepė pasitikrinti blaivumÄ . Ji sutiko. PareigÅ«nai pirmÄ kartÄ alkoholio matuokliu nustatė jai 2.55 promilių girtumÄ , antru kartu 2,63 promilių girtumÄ . Jiems iÅ¡kart pasakė, kad vartojo degtinę. Dėl kokių priežasčių ji vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, paaiÅ¡kinti negalėjo, pati to nesupranta.

Dėl Å¡io įvykio ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 52-53). Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis: Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. M. tarnybinį praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2021-05-24 apie 17.14 val., adresu Budrio g. 5, Kėdainiai, į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D.

B., gim. (duomenys neskelbtini). Pastaroji nurodė, kad alkoholį paskutinį kartÄ vartojo prieÅ¡ dvi valandas. D. B. alkotesteriu 2021-05-24 17.16 val. nustatytas 2.55 promilės neblaivumas, 17.34 val. - 2.63 prom. neblaivumas. Automobilis iÅ¡vežtas saugojimui į aikÅ¡telę, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai (b. l. 10). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie VÅ Ä® "Kėdainių ligoninė", adresu Budrio g. 5, Kėdainiai.

ApžiÅ«rėtas ir nufotografuotas automobilis „AUDI A4“ v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis iÅ¡vežtas saugojimui į aikÅ¡telę, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai (b. l. 13-22). Alkoholio kiekio matavimo žurnalo kopijoje matyti, jog užfiksuota, kad D. B. 2021-05-24 17.16 val. nustatytas 2,55 promilės neblaivumas, o 17.34 val. - 2.63 prom. neblaivumas (b. l 23-25). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. B. nustatė Å¡iuos neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba ir nekoordinuoti judesiai (b. l. 26). Byloje yra sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo neblaiviÄ vairuotojÄ D.

B., kuriai nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (b. l. 27). Transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas. Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui UAB "Keleriškių metalistas", adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai ( b. l. 28-30). Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso D. B. (b. l. 33). VšĮ „Emprekis“ pažymoje yra nurodyta, kad automobilio Audi A4 gamybos periodo 1999-2000 m., 1999 m. kaina su PVM 880 Eur (b. l. 34).

Liudytojas M. R. (policijos pareigÅ«nas) parodė, kad 2021-05-24 dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ nuo 9.00 val. iki 01.00 val. kartu su Kauno apskr. VPK Kėdainių r. PK RS tyrėja D. M. tarnybiniu automobiliu "VW Transporter". Apie 16.22 val., iÅ¡ Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu Budrio g. 5, Kėdainiai, kur yra techninis eismo įvykis. Nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje buvo rastas apgadintas automobilis „ŠKODA ROOMSTER“, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio savininkė R.

B., gim. (duomenys neskelbtini) m., paaiÅ¡kino, kad atėjusi prie savo automobilio, kurį nuo ryto buvo palikusi stovėti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie VÅ Ä® "Kėdainių ligoninės“, rado raÅ¡telį, užkiÅ¡tÄ už automobilio priekinio stiklo valytuvo, kuriame buvo paraÅ¡yta, kad jos automobilį kliudė ir apgadino automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o jo vairuotoja moteris, iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. R. B. apžiÅ«rėjusi savo automobilį pastebėjo, kad apgadintas galinis bamperis, ant kurio liko mėlynos spalvos dažai.

Tuomet tyrėja D. M. per duomenų bazę pagal AUDI A4 valstybinius numerius nustatė savininkę D. B. ir jos telefono numerį. Telefonu susisiekė su D. B. ir paprašė grįžti į įvykio vietÄ . Apie 17.10 val., į įvykio vietÄ , vairuodama automobilį „AUDI A4“, v/n (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, atvyko D. B. ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien buvo atvykusi į VÅ Ä® "Kėdainių ligoninę", bet kaip apgadino automobilį ji nežino, nes susidÅ«rimo nepajuto. Nuo D. B. sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti.

Patikrinus D. B. blaivumÄ , jai pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, atlikus antrÄ tikrinimÄ nustatytas 2,63 promilių neblaivumas. Taip pat nustatyta, kad D. B. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Dėl to, kad D. B. neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, įvykio vietoje buvo nubraižyta eismo įvykio vietos schema, paimtas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ R. B. ir eismo įvykis užregistruotas eismo įvykių registre ROIK:07-21-9549120, o automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 39-40).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamoji kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jos parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamosios kaltė įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui.

Prašė nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ (b. l. 75-77). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 62, 64), nedirba (b. l. 69-70). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant jos dydį artimÄ Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės minimumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, neturi pakankamai pajamų iÅ¡ karto sumokėti baudÄ , nustatytinas 12 mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas.

Kaltinamoji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,55 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteista, tačiau vairavo transporto priemonę neturėdama teisės. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumÄ kelyje, užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminÄ â€“ 2 metams.

Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajai kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio „AUDI A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir Å¡iuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas ir savininkas yra kaltinamoji, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį AUDI A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu saugomÄ UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“ aikÅ¡telėje, esančioje Kėdainiuose, Respublikos g. 12A. Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jÄ 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, tai yra 1 800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. B. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams, apie tai praneÅ¡ti valstybės įmonei „Regitra“. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo įrankį – automobilį AUDI A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį D.

B. saugomÄ UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“, Respublikos g. 12A, Kėdainiuose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad baudÄ ji privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.

Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pvz. per teismo uždraustÄ laikÄ vairuoja transporto priemonę, jis gali bÅ«ti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areÅ¡tas).

Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai kad: nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamoji turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Henryta Gerdvilė