d7905666-a251-46c6-ac9d-ac4e69bb343e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 2413 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01870-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.8.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. vasario 28 d. apie 10 val. 39 min. V. K., bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 3,04 promilės), namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinęs pagalbos telefonu praneÅ¡damas, kad vyksta konfliktas su žmona G. K., Å¡i yra agresyvi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , kai jokia pagalba nebuvo reikalinga.V.

K. į 2015 m. gegužės 7 d. teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, jis asmeniÅ¡kai pasirašė ant praneÅ¡imo (23 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti baigta nagrinėti jam nedalyvaujant. Apklaustas 2015 m. kovo 19 d. teismo posėdžio metu V.

K. nepripažino padaręs pažeidimÄ , teismui paaiÅ¡kino, kad kvietė sau „durnynÄ â€œ, o policijos pareigÅ«nai meluoja (14 b.l.).Apklaustas teismo posėdžio metu liudytoju D. R. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 bÅ«ryje, įvykio dienÄ gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK budėtojo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas ir smurtas artimoje aplinkoje. Atvykę į nurodytÄ butÄ , rado administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir jo sugyventinę, jie buvo neblaivÅ«s, vartojo alkoholį, nuo V.

K. sklido alkoholio kvapas. Paklausus V. K., ar jis kvietė policijÄ , Å¡is teigė, kad nieko nekvietė, jokios pagalbos nereikia. Susisiekus su VPK budėtuoju, Å¡is pranešė, kad pagalbÄ kvietęs asmuo buvo V. K. (21-22 b.l.). Apklaustas teismo posėdžio metu liudytoju P. Å . parodė, kad patruliuodami gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas, atvykus minėtu adresu, rado vyrÄ ir moterį, kurie paaiÅ¡kino, kad policijos nekvietė, pagalba nereikalinga. Susisiekus su VPK budėtuoju, Å¡is patikslino, kad pagalbÄ kvietė V.

K., kuris buvo tame bute. Dar kartÄ paklausė, ar nereikia pagalbos, V. K. pasakė, kad nereikia, kodėl kvietė policijÄ nepaaiÅ¡kino, buvo akivaizdžiai neblaivus (32-33 b.l.). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. savo kaltės dėl padaryto teisės pažeidimo nepripažino, nurodydamas, jog policijos pareigÅ«nai meluoja (14 b.l.), tačiau jo kaltė neginčijamai įrodyta teismo posėdžio metu įspėtų dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ policijos pareigÅ«nų duotais parodymais, kuriais jie patvirtino esmines tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotas įvykio aplinkybes (5,7 b.l.), liudytojas D.

R. parodė, kad nuvykus į (duomenys neskelbtini) esantį butÄ pagal iÅ¡kvietimÄ , rado neblaivų administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kuris policijos pareigÅ«nams patvirtino, kad pagalba nereikalinga (21-22 b.l.), liudytojas P. Å . parodė, kad pagal VPK budėtojo praneÅ¡imÄ nuvyko į (duomenys neskelbtini) esantį butÄ , V. K. pasakė, kad pagalba nereikalinga, kodėl kvietė policijÄ nepaaiÅ¡kino, buvo akivaizdžiai neblaivus (32-33 b.l.). Å ių liudytojų parodymai yra iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s, vieni kitiems neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys loginę įvykių sekÄ , be to, byloje nėra duomenų apie tai, kad jie gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, taip pat pažymėtina, jog liudytojai yra policijos pareigÅ«nai, valstybės tarnautojai, vykdantys įstatymu jiems pavestas funkcijas, veikę teisėtai ir savo įgaliojimų ribose, todėl teismas jų parodymus laiko objektyviais ir jais vadovaujasi.

PareigÅ«nų parodymus patvirtina ir Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įraÅ¡as (29 b.l.), iÅ¡ kurio girdėti, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o pagalbos, atvykti specialiÄ sias tarnybas (greitÄ jÄ pagalbÄ ), adresu (duomenys neskelbtini), nes bute yra agresyvi moteris, kuriai reikalinga greitoji medicinos pagalba. Bendrasis pagalbos centras informavo policijos pareigÅ«nus, kurie nuvyko pagal V. K. iÅ¡kvietimÄ jo nurodytu adresu. V. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., taip pat patvirtinta surinkta ir teismo posėdžių metu iÅ¡tirta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (4 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (5,7 b.l.), alkotesterio parodymais Nr. 6810, iÅ¡ kurių matyti, kad V.

K. 2015 m. vasario 28 d. buvo nustatytas 3,04 promilių girtumas (6 b.l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registracijos sistemos (8-9 b.l.).2015 m. vasario 28 d. apie 10 val. 39 min. V. K., bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 3,04 promilės), namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinęs pagalbos telefonu praneÅ¡damas, kad vyksta konfliktas su žmona G. K., Å¡i yra agresyvi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , kai jokia pagalba nebuvo reikalinga.

V. K. suprato, jog kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. V. K. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.V.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad V.

K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: V. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė