d78ed95a-df2f-4752-a5ac-9b94a3522b40 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-446-610/2013                                                                                         Proceso Nr.1-64-1-00066-2013-0                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            1.2.20.5.;1.1.7.25.                                                                                                                                                              TEISMO                            BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                                             2012-08-16                                                          Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius susipažinęs su prokurorės pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 235 str.1d.,              n u s t a t ė : A. K. 2012-12-21 nuo 13:40 iki 14:05 val., bÅ«damas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Kauno g. 53, Marijampolėje, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 64-1-01609-12 dėl vagystės įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., davė melagingus parodymus, t.y. 2012-12-21 vykusios apklausos metu melagingai parodė, kad 2012-12-14 d. apie 7 val., V.

V. pavogė iÅ¡ A. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini), 400 lt., dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01609-12 pagal LR BK 178 str. l d.Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 235 str.1d., prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn., 12 ar 14 dienÄ tiksliai neatsimena, apie 6 val., atėjo pažįstama V. V., kuri paprašė leisti pagyventi. Apie 8 val., V. V. nuėjo į parduotuvę ir už savo pinigus nupirko alkoholinių gėrimų, kuriuos jie kartu iÅ¡gėrė.

TÄ pačiÄ dienÄ jis ėjo sumokėti mokesčių už gyvenamÄ sias paslaugas, sumokėjo apie 700 litų, jam liko 400 litų, t.y. dvi kupiÅ«ros po 200 litų. Minėtus 400 litų įsidėjo į pinigų dėžutę sekcijoje. Atsikėlęs ryte minėtų pinigų nerado, galvojo jog minėtus pinigus pavogė V. V., tačiau mano, jog bÅ«damas apsvaigęs minėtus pinigus iÅ¡leido pats. Minėtus pinigus iÅ¡leido arba pametė, o 100 litų galėjo pamesti kambaryje. V. V. jokių pretenzijų neturi (b.l. 16).IÅ¡ liudytojos V.

V. apklausos protokolo seka, kad V. V. 2012 m., gruodžio mėnesį tikslios datos neatsimena nuėjo pas pažįstamÄ A. K.. A. K. pasiÅ«lė iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų ir jų nuėjo nupirkti į parduotuvę. A. K. į parduotuvę ėjo pirkti alkoholinių gėrimų tris kartus. Vakare A. K. bÅ«damas neblaivus griuvinėjo ant lovos ir jam iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡krito 100 litų kupiÅ«ra. Nematant A. K. paėmė minėtus pinigus ir išėjo iÅ¡ buto. Pavogtus 100 litų iÅ¡leido alkoholiniams gėrimams (b.l. 10).IÅ¡ A.

K. apklausto kaip liudytojo protokolo seka, kad A. K. parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn., 12 ar 13 dienÄ tiksliai neatsimena, apie 6 val., atėjo pažįstama V. V., kuri paprašė leisti pagyventi ir jis sutiko. 2012-12-13 apie 22 val., V. V. akivaizdoje į sekcijoje esantį stalčių padėjo 400 litų, t.y. dvi kupiÅ«ras po 200 litų. 2012-12-14 apie 7 val., atsikėlęs nerado V. V. ir pasigedo stalčiuje buvusių 400 litų (b.l. 6-8).IÅ¡ A. K. pareiÅ¡kimo Marijampolės apskrities VPK seka, kad 2012-12-18 A.

K. kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK parneÅ¡damas, jog V. V. pasisavino 400 Lt (b.l.5).A. K. veika, pagal LR BK 235 str. 1d., kvalifikuota tinkamai, kadangi pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.A. K. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka ir praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.Vadovaudamasis LR BPK 421str., teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti A. K. kaltu padarius LR BK 235 str.1d. numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str., baudžiamojo proceso kodekso 141 str., pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomajam kalinimui prilygintÄ ir sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-06-07 iki 2013-07-03 (vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A.

K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                     Nerijus Brinevičius