d78df03a-e006-42be-9cca-e219622532f7 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-10-98/2015Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00207-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.2.; 2.1.9.; 2.10.1.4.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas: 2011-01-04 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ kaltinamajam ir nukentėjusiosioms susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

G. M. 2014 m. spalio 4 d. apie 20.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip 5 kartus į veidÄ savo Å¡eimos nariui – žmonai R. M., jÄ pastÅ«mė, R. M. apvirto ant fotelio, tuo nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: dvi smulkias poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje.Kaltinamasis G. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad 2014 m. spalio 4 d. apie 20 val. nuėjo pas žmonos R. M. draugę JurgÄ , jis buvęs iÅ¡gėręs alaus. J. namuose žmona jam nedavusi raktų nuo buto, kuriame jie gyvena, todėl jis susinervinęs ir apie 5 kartus delnu sudavęs žmonai į veidÄ , patempęs už plaukų (b. l. 50, 53).Kaltinamojo G. M. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 1), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su foto lentelėmis (b.l. 10-11, 12-14), specialisto iÅ¡vada G 2152/14(03) (b.l. 20), VÅ¡Ä® „Klaipėdos Respublikinės ligoninės“ Skuodo filialo pažyma (b.l. 21), nukentėjusiosios R.

M. parodymai (b.l. 2218, 19).Ä®vertinus visus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis G. M. 2014 m. spalio 4 d., apie 20.00 val., muÅ¡damas nežymiai sutrikdė žmonos R. M. sveikatÄ , padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokuroras siÅ«lo pripažinti G. M. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis G. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 60).Teismas, skirdamas kaltinamajam G. M. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei nustatytÄ jo atsakomybę sunkiančiÄ aplinkybę, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam G. M. sumažintina vienu trečdaliu.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam G.

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:              G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinanti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, G.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Laimutė Bukauskienė